El ejercito más poderoso

Azog el Profanador · 25 Sep 2014

Los tercios españoles.Los tercios lograron records que todavía no han sido superados como ganar una batalla sufriendo una baja (Bicoca) o directamente sin sufrir bajas (milagro de Empel).Los romanos tenían superioridad tecnológica y táctica sobre sus rivales barbaros,los tercios luchaban en igualdad e incluso algo de inferioridad contra las demás potencias europeas de la epoca y el Imperio Otomano.

PD: En Bicoca el muerto fue según dicen, por la coz de una mula.

PD2: Pondria los almogávares, pero no eran un ejército al uso,eran mercenarios.

Coronel Kurtz · 25 Sep 2014

La Televisión Yanqui.

Wodans · 25 Sep 2014

Las legiones romanas y los tercios españoles.

Paolo Maldini-3 · 25 Sep 2014

Amor Universal dijo:
La infanteria perdió mucha competitividad, la caballería era demasiado ligera, los ejercitos posteriores de caballería masiva los hubiera aplastado.

Hombre, las legiones de los tiempos de esplendor del imperio como las legiones Cesarianas o las Trajanianas:

: no las posteriores con equipos de calidad inferior y estáticas en el Limes.

No creo que les hubiese aplastado una carga de caballería pesada porque su flexibilidad, disciplina y experiencia les hacía prácticamente invencibles. Y como ejemplo tienes Farsalia donde una simple cohorte ligera equipada con Pilum jodió toda una carga de caballería pompeyana, cierto no es el mejor ejemplo pero no tengas dudas de que los romanos habrían adoptado otras tácticas frente a la caballería copiándolas de sus enemigos (gladius, el arma que más mató hasta la llegada de las armas de fuego) o innovando.

Eran el pilar del más sólido imperio de la historia durante siglos. Los mongoles que dicen por ahí fue perder a Gengis Khan y empezar a declinar, las legiones sobrevivieron a tipos como Calígula o Nerón. Y lo mismo para las falanges macedonias.

Otto Albor · 25 Sep 2014

Visto su efectividad en cuanto al territorio que controlaron en tan poco tiempo con mínima
o razonable logistica y prácticamente invencibles en su época debería quedar entre el de
Gengis o el de Alejandro.

Azog el Profanador · 25 Sep 2014

Otto Albor dijo:
Visto su efectividad en cuanto al territorio que controlaron en tan poco tiempo con mínima
o razonable logistica y prácticamente invencibles en su época debería quedar entre el de
Gengis o el de Alejandro.

Entonces Pizarro o Cortés con los exiguos medios con los que contaban y todo lo que hicieron en unas pocas décadas,son los amos aunque claro,por algo "conquistador" es sinónimo de aventurero español en América.Yo personalmente no se como catalogar las partidas de conquistadores ya que la mayoría era gente sin experiencia militar y solo unos pocos habían servido en el ejército regular durante las campañas en Italia o Flandes.

Aún así nunca antes un grupo tan reducido de gente sin apenas experiencia y con unos medios irrisorios conquisto tanto terreno en tan poco tiempo.Todo ello sin desmerecer a Alejandro Magno o Gengis Khan aunque ellos,no lucharon al otro lado de un océano,en un medio completamente hostil y además poseían unos medios logísticos y militares impresionantes.

Saludos.

Martillo de Herejes · 25 Sep 2014

Santon dijo:
El ejercito romano sin lugar a dudas.

De hecho, estoy convencido que el ejercito romano pudo haber seguido siendo el mas eficaz hasta la aparicion de la polvora.

Hoy la policia sigue usando sus escudos, sus tacticas y sus armaduras.

No hace falta decir nada mas.

Como herederos del imperio romano son Portugal, Francia y España que expandieron su cultura por África y América. Sus gestas han sido decisivas para configurar el mundo actual.

---------- Post added 25-sep-2014 at 22:13 ----------

Paolo Maldini-3 dijo:
La X Legion de César.

jorobar, lloro de emoción cuando releo el Comentario de las Galias en que Julio Cesar para enfrentrase a los suevos de Ariovisto apela a la felidad de la X Legión cuando el resto de las legiones están espantadas por la corpulencia de los germanos.

Bestiaju · 25 Sep 2014

Paolo Maldini-3 dijo:
Hombre, las legiones de los tiempos de esplendor del imperio como las legiones Cesarianas o las Trajanianas:: no las posteriores con equipos de calidad inferior y estáticas en el Limes.

No creo que les hubiese aplastado una carga de caballería pesada porque su flexibilidad, disciplina y experiencia les hacía prácticamente invencibles. Y como ejemplo tienes Farsalia donde una simple cohorte ligera equipada con Pilum jodió toda una carga de caballería pompeyana, cierto no es el mejor ejemplo pero no tengas dudas de que los romanos habrían adoptado otras tácticas frente a la caballería copiándolas de sus enemigos (gladius, el arma que más mató hasta la llegada de las armas de fuego) o innovando.

Eran el pilar del más sólido imperio de la historia durante siglos. Los mongoles que dicen por ahí fue perder a Gengis Khan y empezar a declinar, las legiones sobrevivieron a tipos como Calígula o Nerón. Y lo mismo para las falanges macedonias.

Pero la caballería romana (pompeyana) no era la caballería medieval.

En el mundo antiguo casi toda la caballería era ligera. No cargaban al modo cruzado o napoelónico, flanqueaban, perseguían unidades en retirada, exploraban y emboscaban y usaban casi siempre el modo escaramuza y la jabalina. No usaban estribos....
Una caballería de ese estilo bien podía ser frenada en seco por un compacto muro de escudos. Ni siquiera los catafractos persas o bizantinos, en su tiempo tiraban mucho de las cargas masivas de caballería... al menos no contra infantería pesada y bien adiestrada.

Otra cosa fué la edad media donde la cosa cambió completamente. La caballería se hizo ultrapesada y eran capaces de arrollar casi cualquier cosa. En ese momento si se hicieron necesarias las picas... pero antes de eso lo dudo.

spyglass · 25 Sep 2014

Hablando de potencial y capacidad de actuación, los soviéticos en la primavera de 1945. Acababan de derrotar a uno de los ejércitos que mejor ha aplicado la táctica en toda la historia y si hubieran querido gresca podrían haber hecho frente a los aliados occidentales perfectamente. Eso era una hueste acorazada infernal de eslavos y centroasiáticos sacrificables, enfadados y comandados por gente con experiencia y manos de hierro que no tiene nada que envidiar a las fuerzas de Gengis Khan.

species8472 · 26 Sep 2014

Amor Universal dijo:
La infanteria perdió mucha competitividad, la caballería era demasiado ligera, los ejercitos posteriores de caballería masiva los hubiera aplastado.

Para nada, la infantería pesada se come a la cabellería con patatas si está bien entrenada y dirigida. El problema en la Edad Media es que los estados no tenían recursos para armar verdaderos ejércitos y dependían de los nobles feudales. Las levas de infantería eran de todo menos un ejército. Hasta que los estados se van consolidando y reaparece el ejercito profesional con los tercios como unidad más representativa.

Solo los arqueros a caballo son claramente superiores respecto a la infantería. Pero si ante una carga de caballería clásica medieval los piqueros cierran filas y no se dan a la fuga los caballos y sus caballeros acaban ensartados. Además hay una ventaja añadida, por lo que cuesta un caballero tienes dos o tres infantes y los núemros en la guerra cuentan.

Respeto a los Romanos...después de los elefantes de Anibal poco más puedes temer de la caballería.

---------- Post added 26-sep-2014 at 00:36 ----------

Paolo Maldini-3 dijo:
Hombre, las legiones de los tiempos de esplendor del imperio como las legiones Cesarianas o las Trajanianas:: no las posteriores con equipos de calidad inferior y estáticas en el Limes.

No creo que les hubiese aplastado una carga de caballería pesada porque su flexibilidad, disciplina y experiencia les hacía prácticamente invencibles. Y como ejemplo tienes Farsalia donde una simple cohorte ligera equipada con Pilum jodió toda una carga de caballería pompeyana, cierto no es el mejor ejemplo pero no tengas dudas de que los romanos habrían adoptado otras tácticas frente a la caballería copiándolas de sus enemigos (gladius, el arma que más mató hasta la llegada de las armas de fuego) o innovando.

Eran el pilar del más sólido imperio de la historia durante siglos. Los mongoles que dicen por ahí fue perder a Gengis Khan y empezar a declinar, las legiones sobrevivieron a tipos como Calígula o Nerón. Y lo mismo para las falanges macedonias.

Sin quitar merito a la legiones la efectividad de los mongoles es inigualable. Esos pastores de caballos se llevaron por delante todo lo que encontraron y si no se llevaron más es porque a la fin de Genhis Khan empiezan a pelerase entre ellos y sederentizarse, perdiendo lo que le había hecho tan fuertes. Aún así las hordas mongolas fueron muy peligrosas hasta bien entrado el siglo XVI.

Mort Cinder · 26 Sep 2014

Los partos dieron una buena tunda a las legiones.

Azog el Profanador · 26 Sep 2014

Mort Cinder dijo:
Los partos dieron una buena tunda a las legiones.

Y los hispanos en tiempos de Viriato aka "Terror Romanorun" y que se dice que murió invicto. Lo de pagarle a sus allegados para que lo asesinaran mientras dormía me parece una canallada aunque,en la guerra todo vale y claro los asesinos lejos de cobrar perdieron la vida y es que "Roma no paga a los traidores".

patroclus · 26 Sep 2014

spyglass dijo:
Hablando de potencial y capacidad de actuación, los soviéticos en la primavera de 1945. Acababan de derrotar a uno de los ejércitos que mejor ha aplicado la táctica en toda la historia y si hubieran querido gresca podrían haber hecho frente a los aliados occidentales perfectamente. Eso era una hueste acorazada infernal de eslavos y centroasiáticos sacrificables, enfadados y comandados por gente con experiencia y manos de hierro que no tiene nada que envidiar a las fuerzas de Gengis Khan.

Los soviéticos en 1945 eran fuertes en tierra, en el mar y en el aire los americanos les hubieran dado una paliza. Stalin no se atrevió a cruzar el Rubicón -Oder,Neisse- porque sabía que la aviación anglo-americana los habría destruidos.

En cuanto al Ejército más poderoso creo que fue Roma. Duró 6 o 7 siglos. USA lleva una supremacía de unos 70 años, no es nada comparable a Roma.

trjegul · 26 Sep 2014

USA en los ultimos 70 años solo a combatido con paises tercermundistas, sin apenas aviacion ni marina, ningun adversario de primer nivel como podria ser Rusia/Urss, incluso en la WWII la Urss fue quien se cepillo el grueso de los ejercitos Alemanes, aunque jolibú nos haya vendido otra cosa.

En las veces que ha luchado contra paises que contaban con el apoyo de este ultimo se ve un resultado distinto, En Corea "empataron", en vietnam perdieron, al igual que los Rusos en Afganistan.

Asurbanipal · 26 Sep 2014

Jorge_24 dijo:
Entonces Pizarro o Cortés con los exiguos medios con los que contaban y todo lo que hicieron en unas pocas décadas,son los amos aunque claro,por algo "conquistador" es sinónimo de aventurero español en América.Yo personalmente no se como catalogar las partidas de conquistadores ya que la mayoría era gente sin experiencia militar y solo unos pocos habían servido en el ejército regular durante las campañas en Italia o Flandes.

Aún así nunca antes un grupo tan reducido de gente sin apenas experiencia y con unos medios irrisorios conquisto tanto terreno en tan poco tiempo.Todo ello sin desmerecer a Alejandro Magno o Gengis Khan aunque ellos,no lucharon al otro lado de un océano,en un medio completamente hostil y además poseían unos medios logísticos y militares impresionantes.

Saludos.

Los españoles contaron con otras tribus que luchaban contra los mismos aztecas, etc. Y, también, muchos los consideraban dioses.

El ejercito más poderoso

Azog el Profanador

Siervo de Sauron

Coronel Kurtz

Será en Octubre

Wodans

Madmaxista

Paolo Maldini-3

Madmaxista

Otto Albor

Madmaxista

Azog el Profanador

Siervo de Sauron

Martillo de Herejes

Madmaxista

Bestiaju

Será en Octubre

spyglass

Madmaxista

species8472

Madmaxista

Mort Cinder

Madmaxista

Azog el Profanador

Siervo de Sauron

patroclus

Será en Octubre

trjegul

Madmaxista

Asurbanipal

Será en Octubre

Similar threads