El desembarco de Normandía pudo terminar en desastre

fausal

Madmaxista
Desde
1 Sep 2010
Mensajes
5.443
Reputación
14.580
Lugar
PONTEVEDRA
El D?a D - El desembarco de Normand?a pudo acabar en desastre - ABC.es



Cuando en la madrugada del 6 de junio de 1944 los 20.000 paracaidistas aliados lanzados la noche anterior consiguieron colocarse detrás de la primera línea defensiva nancy, con el objetivo de asegurar las vías de comunicación, impedir la llegada de refuerzos alemanes y provocar sabotajes, el general Eisenhower ya tenía preparado un breve discurso para anunciar que la batalla para salvar al mundo había fracasado. Era el «mea culpa» ante las más que probable posibilidad de que la mayor operación de oleada turística por mar de la historia –con la movilización de 175.000 soldados, 50.000 vehículos, más de 5.000 buques y 15.000 aviones en apenas 24 horas– hubiera acabado en desastre [fotogalería con las impresionantes imágenes del desembarco de Normandía].
El desembarco de Normandía pudo acabar en desastre
ABC
Murieron 2.500 soldados aliados

«Por fin ha llegado el día D y la hora H. La oleada turística era inevitable», comenzaba la crónica de ABC sobre el desembarco de Normandía, hace hoy 70 años. Una operación que había costado a los aliados dos largos años de minuciosas y secretas preparaciones. Dos años de nervios, tensiones e incertidumbres, de ingenio, esfuerzo, experimentación, confidencialidad y planes de engaño de amplio alcance, en el que estuvieron involucrados decenas de miles de hombres y mujeres de las profesiones más variopintas: obreros industriales, ingenieros, constructores, técnicos, espías, militares, funcionarios, profesores, miembros de la resistencia en la clandestinidad o inventores, entre otros. A estos había que sumar la participación de un centenar de empresa y organizaciones especiales, que proveyeron todo el equipamiento necesario.

Un dispositivo sin precedentes en la historia militar en el que el más mínimo fallo de coordinación habría significado una derrota de dimensiones históricas que habrían concedido a Hitler la posibilidad de una victoria final en la Segunda Guerra Mundial. «No estaba convencido de que ese fuera el único modo de ganar la guerra», declaraba un Churchill que, durante la noche del 6 de junio de 1944, estaba convencido de que lo despertarían de madrugada para comunicarle el desastre.
Las dudas en el desembarco

Franklin Delano Roosevelt, que tuvo que superar sus reticencias y las discrepancias mantenidas con Churchill acerca de tamaña operación durante dos años, fue despertado por su esposa Eleanor en la Casa Blanca, a las 3 de la madrugada, con las primeras noticias del desembarco. Ese fantasma del fracaso siempre estuvo presente, a pesar de la energía y el ingenio desplegados en la planificación de la operación «Overlord», como fue bautizada.
El desembarco de Normandía pudo acabar en desastre
ABC
Los aliados planean el desembarco en Normandía a bordo del «U. S. S. Samuel Chase»

Durante los meses precedentes se había librado un largo y tenso debate sobre si aquel desembarco era el mejor modo de acabar con el dominio nancy en Europa. El mismo Churchill tenía serias dudas, que mantuvo en las primeras y en las últimas fases de la preparación. Incluso después de que hubiese tomado la decisión de emprender un desembarco a través del Canal de la Mancha, el primer ministro británico apostó por otras iniciativas militares que finalmente fueron descartadas.

No era para menos. El fracaso del desembarco habría sido un desastre para la causa aliada, ya que Hitler habría tenido oportunidad de recuperar su influencia. De hecho, disponía de los recursos necesarios para ello: bombas nuevas y misiles de gran fuerza destructiva, con cargas de una tonelada; submarinos de larga distancia que podían haber llegado a la costa oriental de Estados Unidos sin necesidad de repostar, y minas contra las que no existía defensa conocida, cuya fabricación estaba a punto de concluirse (las primeras muestras se emplearon, precisamente, el Día D). Y además, un enorme contingente de aviones, tanques, tropas y armamento –un tercio de las fuerzas de combate de la primera línea alemanas– habría podido hacer frente a la ofensiva oriental soviética, planificada por los aliados como continuación del desembarco normando.
Paul Verlaine, en la guerra

Quienes planificaron la operación –los generales George C. Marshall y sir Allan Brooke, cabezas visibles de las organizaciones militares de Estados Unidos y Gran Bretaña, respectivamente; y los comandantes en jefe de ambos ejércitos, Bernard Montgomery y Eisenhower– contaron con una gran ventaja obtenida gracias al ingenio: confundieron al mando alemán haciéndole creer que el desembarco se realizaría en Pas de Calais, mediante multitud de maniobras de contraespionaje y lanzando papeles de aluminio al este de donde se iba a realizar realmente, para confundir a los radares nazis.
El desembarco de Normandía pudo acabar en desastre
ABC
Llegada a la playa de los soldados aliados

Pero no fue así. El 5 de junio, la BBC retransmitió el segundo verso de un poema de Paul Verlaine: «Los largos sollozos de los violines del otoño / hieren mi corazón con una monótona languidez». Era la señal. La tormenta aliada estaba preparada para lanzarse sobre los 70.000 soldados alemanes que aguardaban cerca de las costas francesas. Los ciudadanos de los pueblos normandos de Sante Mère Eglise y Sante Marie du Mont abrazaron con esperanza y temor la lluvia de los 20.000 paracaidistas durante la noche anterior. Pero ya no había marcha atrás.

«Las primeras tropas de asalto han desembarcado a las 7.50», podía leerse en la nota de la paloma mensajera que al día siguiente un corresponsal de Reuters envió desde Francia a Gran Bretaña. Los soldados, procedentes de diversas localidades costeras británicas, tocaron las orillas de cinco playas distintas, cuyos códigos respondían a los nombres de Utah, Omaha, Gold, Juno y Sword. El desembarco se realizó en un área de 90 kilómetros de costa, entre Cherburgo y Le Havre. Atrás, en Gran Bretaña, esperaban otros tres millones de soldados que irían cruzando el Canal de la Mancha entre el 6 de junio y el 25 de agosto.
Un millón de judíos

Durante el Día D se produjeron más de 11.000 bajas, de las cuales 2.500 fueron muertos. Un cifra inferior a la esperada, pero lo suficientemente grave y con progresos tan acotados, que el Alto Mando aliado llegó a creer que estaban perdiendo la batalla. Pero se equivocaban. El avance en los meses siguientes fue imparable. Europa comenzaba a soñar con la liberación.

Si el desembarco hubiera fracasado, los trenes y cámaras de gas nazis habrían quedado disponibles para la deportación, internamiento y asesinato de un último contingente de judíos europeos que estaban en lista de espera. El número: más de un millón.
 
El 75% de las bajas del ejercito aleman fueron en el frente del este,

Los yankis y ingleses casi les hicieron un favor , gracias a ellos casi toda alemania , europa no acabo en manos sovieticas .


Por cierto queda el enigma historico de por que el ejercito aleman que rommel habia preparado como contrataque para la invasion aliada no fue movilizado hasta mucho tiempo despues de que la invasion se consolidara,
 
He visto en una serie documental de un conocido director (no recuerdo el nombre) que más que el desembarco de Normandía y las bombas atómicas, el fin de la guerra vino por parte del gran ejército ruso que ocupaba tierras chinas. ¿Qué hay de cierto en eso?
 
He visto en una serie documental de un conocido director (no recuerdo el nombre) que más que el desembarco de Normandía y las bombas atómicas, el fin de la guerra vino por parte del gran ejército ruso que ocupaba tierras chinas. ¿Qué hay de cierto en eso?
Oliver Stone.

Algo de eso hay. La rendición japonesa fue una mezcla del miedo a las bombas atómicas y a una posible oleada turística soviética con posterior ocupación de parte del Japón. Prefirieron (con buen criterio) rendirse cuando aún no tenían a Iván en lo alto.
 
Oliver Stone.

Algo de eso hay. La rendición japonesa fue una mezcla del miedo a las bombas atómicas y a una posible oleada turística soviética con posterior ocupación de parte del Japón. Prefirieron (con buen criterio) rendirse cuando aún no tenían a Iván en lo alto.

Incluso los restos de la Armada Japonesa era más que suficiente para darle una paliza a cualquier fuerza de oleada turística sovietica. Las capacidades anfibias sovieticas eran nulas y las navales ridículas.

Eso sí sería un carniceria entre los dos ejercitos que más despreciaban la vida de los solldados...........................propios.

Sin apoyo americano no había la más mínima posiblidad. Otra cosa es que en un desmoromiento general no pudieran hacer nada, pero quien los puso de rodillas fue EEUU (bombas aparte). Los sovieticos solo se aprovecharían de ese trabajo.

De hecho si la URSS tiene algun merito en la guerra del Pacífico es que objetivamente ayudó a Japón. Claro que Japón la devolvió el favor en la guerra europea
 
Última edición:
Incluso los restos de la Armada Japonesa era más que suficiente para darle una paliza a cualquier fuerza de oleada turística sovietica. Las capacidades anfibias sovieticas eran nulas y las navales ridículas.

Eso sí sería un carniceria entre los dos ejercitos que más despreciaban la vida de los solldados...........................propios.

Sin apoyo americano no había la más mínima posiblidad. Otra cosa es que en un desmoromiento general no pudieran hacer nada, pero quien los puso de rodillas fue EEUU (bombas aparte). Los sovieticos solo se aprovecharían de ese trabajo.

De hecho si la URSS tiene algun merito en la guerra del Pacífico es que objetivamente ayudó a Japón. Claro que Japón la devolvió el favor en la guerra europea
Sin apoyo aéreo la gran marina japonesa era simplemente un montón de chatarra que iba a flotar poco tiempo.
 
Incluso los restos de la Armada Japonesa era más que suficiente para darle una paliza a cualquier fuerza de oleada turística sovietica. Las capacidades anfibias sovieticas eran nulas y las navales ridículas.

Eso sí sería un carniceria entre los dos ejercitos que más despreciaban la vida de los solldados...........................propios.

Sin apoyo americano no había la más mínima posiblidad. Otra cosa es que en un desmoromiento general no pudieran hacer nada, pero quien los puso de rodillas fue EEUU (bombas aparte). Los sovieticos solo se aprovecharían de ese trabajo.

De hecho si la URSS tiene algun merito en la guerra del Pacífico es que objetivamente ayudó a Japón. Claro que Japón la devolvió el favor en la guerra europea

No hay comparacion posible entre el ejercito de la URSS del 45 y el japones del 45, uno estaba formado por soldados y otro por reclutas demasiado jovenes y demasiado viejos que le tenian mas miedo a sus instructores y a sus propios compañeros veteranos que a los rusos.

Para mas informacion ver la saga de peliculas "La condicion humana". Un fiel reflejo de como andaba el tema de reclutamiento e instrucción japones al final de la guerra.
 
Sin apoyo aéreo la gran marina japonesa era simplemente un montón de chatarra que iba a flotar poco tiempo.

Cierto, pero los kamikaces no iban a dejar un barco ruso vivo. La marina solo tenía que barrer a los restos. Además sin portaaviones ¿donde está el apoyo aéreo?

Imaginate al ejercito sovietico en Iwo Jima u Okinawa. Ni un ruso pisa la playa.


Bueno exagero, ni un ruso se acerca a 20 millas de las islas.La marina soviética era entre la de los grandes países la peor con inmensa diferencia en todos los aspectos, técnico, humano y de doctrina. La marina sovietica era un monton de chatarra antes de empezar.
 
Última edición:
El 75% de las bajas del ejercito aleman fueron en el frente del este,

Los yankis y ingleses casi les hicieron un favor , gracias a ellos casi toda alemania , europa no acabo en manos sovieticas .


Por cierto queda el enigma historico de por que el ejercito aleman que rommel habia preparado como contrataque para la invasion aliada no fue movilizado hasta mucho tiempo despues de que la invasion se consolidara,

Porque no sabían si era el esfuerzo principal o una distracción para luego atacar en calais cómo esperaban.
Y una vez que lo tuvieron claro había que moverlo,cosa nada fácil con la superioridad aérea aliada. E hecho rommel que ya la había sufrido en el norte de África apostaba por tener las tropas muy cerca de la playa porque sabia que luego no iban a poder moverse pro eso implicaba jugársela a una carta sobre el lugar de desembarco
 
Porque no sabían si era el esfuerzo principal o una distracción para luego atacar en calais cómo esperaban.
Y una vez que lo tuvieron claro había que moverlo,cosa nada fácil con la superioridad aérea aliada. E hecho rommel que ya la había sufrido en el norte de África apostaba por tener las tropas muy cerca de la playa porque sabia que luego no iban a poder moverse pro eso implicaba jugársela a una carta sobre el lugar de desembarco

Señores miren el globo terráqueo. Las batallas decisivas fueron en el mar y no salieron en la noticias. Fue la lenta y sorda lucha por el tráfico la que permitió construir y tras*portar la máquina bélica de EEUU, evitar que colapsara la producción soviética y dejar al Eje sin petróleo.

No me canso de decirlo 170 portaaviones tenían UK y EEUU eso es lo que les dio la superioridad en el mar y la posibilidad de vencer en tierra. Los soviéticos podían mandar al matadero a su juventud a millones pero no podían construir nada remotamente parecido a un portaaviones.


mapa_zps5e952bc4.jpg~original
 
Última edición:
¿Qué hubiera pasado si Alemania hubiera ganado la Batalla de Inglaterra?
 
¿Qué hubiera pasado si Alemania hubiera ganado la Batalla de Inglaterra?

Qué EEUU hubiera intervenido.

Suponiendo claro que los alemanes hubieran desembarcado, cosa que dudo mucho. Y en ese caso el gobierno inglés y la Royal Navy se hubiera retirado a Canada y continuado con la guerra. Si no desembarcaban la victoria aérea era esteril.
 
Última edición:
Señores miren el globo terráqueo. Las batallas decisivas fueron en el mar y no salieron en la noticias. Fue la lenta y sorda lucha por el tráfico la que permitió construir y tras*portar la máquina bélica de EEUU, evitar que colapsara la producción soviética y dejar al Eje sin petróleo.

No me canso de decirlo 170 portaaviones tenían UK y EEUU eso es lo que les dio la superioridad en el mar y la posibilidad de vencer en tierra. Los soviéticos podían mandar al matadero a su juventud a millones pero no podían construir nada remotamente parecido a un portaaviones.

Quizás peque de ignorancia, pero para que iba a necesitar la URRSS portaaviones?
Ya antes de la guerra cada país decidía donde iba a estar su fuerte, p.e Japón aprendió la lección contra los soviético en Kalin Gol y se centro aún mas en su Armada (El ejército daba bastante penilla en medios)
Los ingleses siempre priorizaron su fuerza naval, otro tanto EEUU.

Finalmente a decir que parece que a la URSS, nunca le tiro demasiado el tema de los portaaviones, y cuando estaba en condiciones de hacerlos prefirio los submarinos nucleares (aunque en la última época se pusieran hacer alguno)
 
Qué EEUU hubiera intervenido.

Suponiendo claro que los alemanes hubieran desembarcado, cosa que dudo mucho. Y en ese caso el gobierno inglés y la Royal Navy se hubiera retirado a Canada y continuado con la guerra. Si no desembarcaban la victoria aérea era esteril.


¿Pero desde dónde hubieran entrado los americanos en Europa?

Yo creo que era jaque mate y solo quedaba la URSS.

Por la logística que tú dices.
 
Quizás peque de ignorancia, pero para que iba a necesitar la URRSS portaaviones?
Ya antes de la guerra cada país decidía donde iba a estar su fuerte, p.e Japón aprendió la lección contra los soviético en Kalin Gol y se centro aún mas en su Armada (El ejército daba bastante penilla en medios)
Los ingleses siempre priorizaron su fuerza naval, otro tanto EEUU.

Finalmente a decir que parece que a la URSS, nunca le tiro demasiado el tema de los portaaviones, y cuando estaba en condiciones de hacerlos prefirio los submarinos nucleares (aunque en la última época se pusieran hacer alguno)

Si quería invadir Japón los necesitaba.

Obviamente antes de la SGM Japón no era objetivo prioritario para la URSS y viceversa. pero sí planificaron portaaviones y 15 acorazados solo un poco inferiores en tamaño al Yamato.

Si no los construyeron es por falta de capacidad tecnológica e industrial todo el plan se abandonó en octubre de 1940 ante la imposiblidad de construir corazas y artilleria decente.

---------- Post added 06-jun-2014 at 15:20 ----------

¿Pero desde dónde hubieran entrado los americanos en Europa?

Yo creo que era jaque mate y solo quedaba la URSS.

Por la logística que tú dices.

Con 170 portaaviones y 35 acorazados en cientos de sitios desde Noruega a Grecia.

El jaque mate se lo dio Hitler a si mismo al empezar la guerra sin una marina que le negase el control del mar a lo anglosajones. Y digo negar no digo dominar.
 
Última edición:
Volver