Desde mi ignorancia, ya me explicará usted con qué criterios jovenlandesales juzga el mal de la Iglesia (o de cualquier otro agente social), cuando niega la existencia de Dios que es la única vía para obtener unos criterios jovenlandesales objetivos. Desde su posición atea no hay estándar posible del bien o el mal, así que todo son puntos de vista personales o como mucho acuerdos grupales (que pueden cambiar y lo hacen, a la vista está) y bajo ese (su) esquema, tienen la misma legitimidad su crítica a la sodomía que la normalización de los que la practican.
Y volviendo al tema, previo a su acusación contra la Iglesia y su defensa de la sociedad romana como jovenlandesalizadora (que no lo fue), también fueron civilizados los violentos celtas y germánicos que realizaban rituales con sacrificios humanos, y los griegos, que abusaban del alcohol, el sesso, la promiscuidad sensual y practicaban la *******astia. Todo aquello fue civilizado bajo una nueva jovenlandesal cristiana, inédita hasta la época, y que evidentemente hizo de occidente una sociedad más segura para convivir con sus ciudadanos, y muestra de ello fue el desarrollo del comercio y el arte, por supuesto centrado en Dios que era el punto de referencia para todo.
Lo que no fue capaz de eliminar la nueva jovenlandesal cristiana fueron las guerras, probablemente porque los nobles y reyes no estaban convertidos sino sometidos para guardar las apariencias y además la jerarquía eclesiástica se mezcló con el poder político y hay que reconocerlo, ese fue su mayor pecado.
Última edición:
