El cristianismo no es socialista, ni de izquierdas, ni nada parecido


Es buen momento para recordar que lo primero que hicieron todos los regímenes liberales en el siglo XIX fue implantar el servicio militar obligatorio.

Lo de los ejércitos de mercenarios fue cosa de los monarcas absolutos de la Edad Moderna. Los británicos y los franceses también recurrieron a ellos en el siglo XIX para sus guerras coloniales, pero para las guerras de verdad recurrían al reclutamiento obligatorio.

Ahora, como hay nukes y por ello estamos en un periodo de guerras de chicha y nabo, se ha vuelto al ejército de mercenarios. Y así nos va desde que quitaron la mili, con una generación detrás de otra de chavales descarriados que no valen ni pa tomar por ojo ciego.
 
el individualismo ha sido un cancer para las naciones de los gentiles
Pues sé coherente y vete a vivir a Cuba o Corea del Norte para disfrutar del colectivismo en su máximo "esplendor" (notar comillas). Soy individualista convencido y lo proclamo alto y claro en la cabecera de mi blog, en mis ensayos y en mi novela. ¿Para q te has acercado tanto a mí si odias lo q soy y lo q defiendo considerándolo un "cáncer" (sic)? ¿Creías acaso q me ibas a cambiar para q sea como tu quieres y no como Dios me ha hecho? ¿No decías hace poco q no odiabas mi parte "anarco" (= individualista)?
"Cristiano, Conspiracionista, Místico, Antiglobalista, Libertariano, Masculinista, Apocalíptico"
Uriel Omegangelos
Estas son mis ideas y, a diferencia de Groucho Marx, si no te gustan NO TENGO OTRAS (recuerda q también puse a parir al colectivismo y a la mili en mi hilo de astrología, el primero q leíste ergo cuando te acercaste a mí ya sabías lo q había. Yo no he cambiado, predico lo mismo q entonces pues para entonces ya había llegado a mi iluminación personal). Puedes aceptarme tal como soy o puedes meterme en el ignore y olvidarte de mí pero no puedes cambiarme. Todo se reduce a: ¿Puedes y quieres tolerar q un individuo extraordinario como yo sea individualista, no te basta el 90% de borregos para obedecer órdenes ciegamente, no ves q además de malvado es menso tener a alguien tan determinado e inteligente como yo como enemigo cuando puedo ser tu aliado si me garantizas lo q quiero (libertad individual)?
Tanto rollo y al final harías lo mismo que cualquier estado, matarte o encarcelarte si te niegas a morir por el, anda y que te den.
Exacto, Cosmas es un orate con ínfulas de tirano q solo se opone al NOM pq quiere montar su propio NOM, ergo merece morir a manos de los verdaderos disidentes. Aunque no todo son malas noticias, gracias a Dios en muchos casos el Estado quiere oprimir pero no puede si el pueblo resiste:
Macron y su gobierno temen más que nada una explosión de la juventud, junto al poderoso movimiento huelguístico en curso. En febrero, Macron ya había aplazado unas semanas los anuncios de generalización del Servicio Nacional Universal (SNU), con el objetivo de hacerlo obligatorio para los jóvenes de 16 años, por temor a una conflagración en colegios e institutos.

Finalmente, a finales de febrero, Sarah El Haïry, Secretaria de Estado para la Militarización de la Juventud, había frenado y previsto generalizar el SNU a partir de 2024. Un mes después, los jóvenes están masivamente en la calle y, si Macron calla diciendo que no se actúa, según el diario l’Opinion, el gobierno ya habría renunciado a extender el SNU. El miércoles, Macron tuvo que cancelar su viaje a Toulon para una reunión sobre el SNU, por miedo a desencadenar manifestaciones a su paso.

La utilización del 49.3 por Emmanuel Macron para forzar la aprobación de su reforma de las pensiones ha cambiado el ambiente en las universidades, los institutos y entre los jóvenes trabajadores. Las imágenes de la salvaje represión en las manifestaciones nocturnas, en las procesiones sindicales, en Sainte-Soline, la experiencia del gas, las porras y la custodia policial engrosan cada día las filas de los sublevados.

El gobierno y los medios de comunicación burgueses sueñan con una juventud a las órdenes, despolitizada y atenta. Pero hoy Macron se enfrenta a una juventud que ya no quiere obedecerle y está dispuesta a enfrentarse a la represión.
Parafraseando a Unamuno, los promili ni vencerán ni convencerán pues ya no tienen fuerza y nunca tuvieron razón. No tengamos piedad pues ellos no la tendrían con nosotros, como dice Daenerys cuando libera a los Inmaculados de la mili en la q llevan toda su fruta vida:

SIC. SEMPER. TYRANNIS.
¿Cómo puede enfrentarse una milicia asamblearia contra el poder de un estado?
Es más, ¿cómo se puede construir una fábrica de misiles en el concejo mediante asambleas? ¿O los misiles se compran en la feria semanal del pueblo de al lado usando usando un fondo común?
Añade a eso los motines, deserciones, suicidios y falta de jovenlandesal en general q tienen los ejércitos de conscriptos, inferiores a los profesionales como demostró la Guerra de las Malvinas en la q solo la aviación, única rama profesional del ejército argentino, fue rival para los británicos. La leva en masa la inventa Dubois de Crance, "un militar y un hombre de izquierdas", y fue el tirano franco Napoleón quién la popularizó. Barack Obama, el mulato progrecomunista y racista antiblanco, propuso durante su presidencia reintroducir la mili en EEUU pero fue frenado por la oposición q le llamó "comunista" con razón, pues un promili es un comunista de facto, un enemigo de la libertad y un enemigo de Jesucristo q como demuestra el profesor Jesús Huerta del Soto es un Dios Libertario:

Ahora resulta que René Guénon era individualista...

Guénon realmente era PLATÓNICO y elegido, además de puramente teórico-charlatán-metafísico.
Je se nota q solo has leído el titular e imprudentemente das por hecho q copypasteo el ensayo de Guenon cuando en realidad es un ensayo mío donde hago un análisis comparativo de las ideas de Guenon, Evola, Coomaraswamy sobre la trifuncionalidad y cito a Huxley para explicar su relación con el temperamento. Guenon defendía la primacía de la Autoridad Espiritual sobre el Poder Temporal y por supuesto la trifuncionalidad. Tú defiendes el supremacismo kshatriya, la revolución somatotónica anticerebrotónica/anticrística/antisacerdotal, q como bien explica Huxley en La Filosofía Perenne "es a la vez causa y consecuencia de la guerra moderna". Huxley también explica q el individualismo es un rasgo sacerdotal: "Los cerebrotónicos no sienten, o sienten poco, deseo de dominar, ni sienten tampoco el indistinto afecto del viscerotónico a la gente como gente. Quieren vivir y dejar vivir, y su deseo de aislamiento es innato". Jesucristo, el Dios Libertario, era cerebrotónico: "La tradición iconográfica ve a Jesús como ectomorfo y, por inferencia, cerebrotónico. La religión de los Evangelios es cerebrotónica: la insistencia en que el Reino del Cielo es interior; el ignorar los rituales, el desprecio sutil hacia el legalismo, hacia las rutinas ceremoniales de la religión organizada, hacia los días y lugares santos; la general cualidad extraterrena; el énfasis puesto en la contención, no sólo en la acción declarada, sino en el deseo y la inexpresada intención; la indiferencia hacia los esplendores de la civilización material, el amor a la pobreza como uno de los mayores bienes; la doctrina de que el desapego debe llevarse hasta la esfera de las relaciones familiares y de que aún la devoción a los más elevados ideales humanos, aún la rectitud de los escribas y fariseos, pueden ser desviaciones idólatras del Amor de Dios. Todas estas ideas son característicamente cerebrotónicas: nunca se le habrían ocurrido espontáneamente al extrovertido ávido de poder ni al igualmente extrovertido viscerotónico".
Autoridad Espiritual y Poder Temporal

¿Guenon charlatán? Mira quién habla el cibergurú q lleva años intentando montar una secta pero al q nadie quiere seguir, ¿donde está tu supuesta milicia? Venga, quiero ver como desfila meparto:
Claro claro la leva en masa incluso en tiempo de paz no tiene nada q ver con "un militar y un hombre de izquierdas" llamado Dubois de Crancé, la inventó Pedro Picapiedra en los albores del Neolítico meparto:

Claro claro la trifuncionalidad del Antiguo Régimen, la división del trabajo en órdenes (castas) de oratores, bellatores y laboratores estaba de adorno, eran todos bellatores en plan leva en masa por decreto de Pedro Picapiedra meparto: Mejor no hables de comer nabos hasta q te hayas sacado los q tienes metidos en el taberna-ojo ciego, lokaza.neonancy meparto:

Claro claro defender un ejército profesional bien armado, entrenado y motivado es lo mismo q defender la abolición del ejército en plan pacifista, esto no es non sequitur q va meparto: Por eso el superejército de superimberbes superconscriptos ganó la Guerra de Vietnam, no mataban a sus propios oficiales con granadas, eran mu leales, mu eficientes y con mucha jovenlandesal meparto:

Terrorist Attacks in Israel Show the Threat of a Disarmed Populace
Como prueba este hilo la mili es inútil como disuasión frente a los personajes (y esto q hablamos de la mili israelí q no es una chapuza grotesca en cuanto a formación militar como era la mili española), lo q serviría es la libretenencia y una cultura q fomente el q los civiles tengan armas como en República Checa o en EEUU donde hay tanto ejército profesional como libretenencia.
Si porfa skinbrain princess pon de sniper a uno con el entrena-miento de la mili española q fallaban más q una escopeta de feria meparto: Me da tiempo a alcanzar a tu cutresniper hasta con el cuchillo si es q antes no se escaquea pa fumar porros como solían hacer en la mili (o si no se hiere a sí mismo por una negligencia, algo muy frecuente e incluso causa de fin en esa broma de mal gusto q fue la mili) meparto:

O hasta le convenzo para unirse a mi causa y vengarse de los chusqueros q le secuestraron arruinando sus estudios, trabajo y novia (no hay NADIE en el entorno de mis padres, tíos y abuelos al q le gustara la mili, TODOS celebraron su abolición y alabaron a Aznar por ello). Solo necesito meter mis ideas al rarito del pelotón pa q monte un Columbine y luego brindar con champán mientras veo el telediario meparto:

En la iglesia de mi amiga rumana (llena de familias blancas con niños, algunos en edad militar) me consideran un profeta y a raíz de la Guerra de Ucrania prediqué cosas como "si Rusia ataca Rumanía y piden voluntarios, es un honor q os alistéis para defender vuestra patria hasta el último aliento, PERO si el Estado os llama a filas como ha hecho el tirano Zelensky con los ucranianos, a Ojos de Dios tenéis derecho a desertar pq sin libertad no hay responsabilidad. apiolar al reclutador/sargento es asesinato para un voluntario pero autodefensa para un conscripto, pues un Estado q viola el Libre Albedrío dado por Dios pierde su Autoridad y se convierte en una Tiranía al servicio del Diablo". Además de inteligencia y determinación Dios me ha dado carisma y lo uso para luchar contra tu querida estatolatría y tu querida esclavitud militar, sin por ello negar el verdadero patriotismo q al ser una forma de Amor ha de ser fruto del Libre Albedrío. Me enorgullece saber q mis prédicas provocarán un montón de deserciones y columbines como el Estado haga levas, y lo mejor es q no puedes hacer NADA para silenciarme solo te queda RABIAR DE IMPOTENCIA meparto:

PD: tómate la medicación para el TLP antes de q te dé un infarto, q con lo envejecidos q estáis los Zoomers (he leído lo de tus problemas cardíacos con 21 años, si la mili produjo suicidios astronómicos incluso en generaciones normales imagina la tuya q es anormalmente débil, avejentada y enfermiza, mira la viga en tu ojo antes de acusar a otros de ser pro-Genocidio Zoomer) igual hasta la palmas como te siga vacilando por atacarme cual loka del shishi en lugar de debatir civilizadamente (nota q yo estoy riendo, tú rabiando, cuando me aburra os meto en el ignore a ti y a tu gurú y listo).
PD2: te recuerdo q en tu hilo de la Hermandad Blanca ya dejé más claro q el agua q soy antimili, tú me dijiste "siempre tendrás un amigo en mí" (sic) y ahora me odias a fin por decir LO MISMO q dije en ese entonces demostrando lo embustero q eres. Te digo lo mismo q a Furymundo, soy como soy y no cambiaré, sino puedes tolerarme méteme en el ignore q a mí tus brotes TLP no solo no me intimidan sino q se me antojan hilarantes, princesa cortesanaloka, lady histérica meparto:
Es buen momento para recordar que lo primero que hicieron todos los regímenes liberales en el siglo XIX fue implantar el servicio militar obligatorio.

Lo de los ejércitos de mercenarios fue cosa de los monarcas absolutos de la Edad Moderna. Los británicos y los franceses también recurrieron a ellos en el siglo XIX para sus guerras coloniales, pero para las guerras de verdad recurrían al reclutamiento obligatorio.

Ahora, como hay nukes y por ello estamos en un periodo de guerras de chicha y nabo, se ha vuelto al ejército de mercenarios. Y así nos va desde que quitaron la mili, con una generación detrás de otra de chavales descarriados que no valen ni pa tomar por ojo ciego.
Imponer la esclavitud militar mientras gritas Liberté es bizarro y demuestra q el liberalismo ilustrado fue una ideología contradictoria, una suerte de individualismo colectivista tan paradójico como el anarcosocialismo pero en el eje de la libertad personal en lugar del de la libertad económica, por esto los "ancaps utópicos" (ilustrados oscuros) como mi suscriptor prefieren el Antiguo Régimen:
https://simbologiapublica.wordpress.com/2022/11/09/264/

Claro claro el modo horda aka leva en masa no tiene nada q ver conque la tecnología militar del período favoreciera esa "estrategia" q Spengler califica como tribalista y primitiva comparada con la refinada estrategia de los ejércitos mercenarios. Los conscriptos son leales, eficientes y con alta jovenlandesal, por eso el ejército napoleónico tenía un 40% de deserciones (llegando al 60% en zonas ancaps/ilustradas oscuras como la Vendée), por eso la Guerra de las Malvinas la ganaron los profesionales británicos y no los superconscriptos argentinos. La idea de q el individuo debe servir a la colectividad, quintaesencia de la mili, no es socialista para nada por eso todos los regímenes socialistas la imponen dogmáticamente mientras el ejército profesional se desarrolla en países liberales como alternativa. La mili no es estatista por eso los otomanos la impusieron a modo de impuesto de sangre para humillar a los cristianos conquistados, llegando a hacer daño en público a las familias de los chavales q desertaban para obligarles a salir de sus escondites... Ok Boomer :rolleyes:

De tomar por ojo ciego sabían mucho los chavales q hicieron la mili (por desgracia para ellos):
Hablemos claro: la puñetera MILI está mitificada en este país, porque España está llena de PADRES DE FAMILIA gaiES
Como Boomer tú esto lo sabes de sobra, eso explica pq en este post afeas a los cristianos la prohibición de las violaciones sodomíticas, acusándolos de ser "religión de esclavos" (una calumnia pues en el Nuevo Testamento se especifica el oficio de los primeros cristianos y en general eran pequeñoburgueses y trabajadores libres por eso podían viajar y predicar a diferencia de un esclavo q está atado a una tierra y un amo). Explica si puedes q tiene de "educativo" (sic) violar chavales.

¿El PSOE (gallo rojo) arrasa por culpa de la juventud sin mili, escasa y con poco peso electoral (muchos jóvenes son abstencionistas), o por culpa de la boomerada/langostada q es legión, vota religiosamente y a la q el trauma de la mili ha convertido en antipatriota? ¿Pq proyectas en los jóvenes las culpas de tu generación, pq te aprovechas de su bisoñez para manipularlos? ¿Pq utilizas a un enfermo mental como Adelaido (tiene TLP diagnosticado y es obvio q está en pleno brote por no tomarse la medicación, aparte un chaval q se autoproclama la "Princesa" (sic) de un viejo como tú q podría ser su padre está como un cencerro, esto revela q clase de adulto eres al alimentar semejante majadería) para venir a trollearme? ¿Es este el comportamiento de un patriota preocupado por los jóvenes o es más bien propio de un predador psicopático q usa el patriotismo como coartada?

PD: ¿ya te has puesto la banderilla obligatoria de tu estimado "libertarian" (notar comillas) Milei, q por cierto formaba parte de la mili histórica? ¿Por qué no das ejemplo y sirves al Esrado perdón "la patria" (sic) vacuñádote del el bichito como les habrían hecho a los chavales de estar vigente tu querida mili durante la esa época en el 2020 de la que yo le hablo? ¡Desertor banderillal, viejales descarriado q no vales ni para tomar por ojo ciego, q venga un nigromante pa animar a la momia de Franco q hay q fusilarte por traidor! meparto:
PD2: A los nukes hay q añadir los drones y la robótica en general, dentro de poco los soldados serán robots y los oficiales frikis de ordenador, ser promili será cosa de lunáticos meparto:

@Ricohombre @nraheston @gromenauer @Viridia @Nico @Mirigar @Cens0r @Segismunda @Típico Catalán Agarrao @Paquitochocolat
 
Pues sé coherente y vete a vivir a Cuba o Corea del Norte para disfrutar del colectivismo en su máximo "esplendor" (notar comillas). Soy individualista convencido y lo proclamo alto y claro en la cabecera de mi blog, en mis ensayos y en mi novela. ¿Para q te has acercado tanto a mí si odias lo q soy y lo q defiendo considerándolo un "cáncer" (sic)? ¿Creías acaso q me ibas a cambiar para q sea como tu quieres y no como Dios me ha hecho? ¿No decías hace poco q no odiabas mi parte "anarco" (= individualista)?
"Cristiano, Conspiracionista, Místico, Antiglobalista, Libertariano, Masculinista, Apocalíptico"
Uriel Omegangelos
Estas son mis ideas y, a diferencia de Groucho Marx, si no te gustan NO TENGO OTRAS (recuerda q también puse a parir al colectivismo y a la mili en mi hilo de astrología, el primero q leíste ergo cuando te acercaste a mí ya sabías lo q había. Yo no he cambiado, predico lo mismo q entonces pues para entonces ya había llegado a mi iluminación personal). Puedes aceptarme tal como soy o puedes meterme en el ignore y olvidarte de mí pero no puedes cambiarme. Todo se reduce a: ¿Puedes y quieres tolerar q un individuo extraordinario como yo sea individualista, no te basta el 90% de borregos para obedecer órdenes ciegamente, no ves q además de malvado es menso tener a alguien tan determinado e inteligente como yo como enemigo cuando puedo ser tu aliado si me garantizas lo q quiero (libertad individual)?
no he hablado de colectivismo.
como que para que me he acercado a ti ? :( :(
 
Imponer la esclavitud militar mientras gritas Liberté es bizarro y demuestra q el liberalismo ilustrado fue una ideología contradictoria, una suerte de individualismo colectivista tan paradójico como el anarcosocialismo pero en el eje de la libertad personal en lugar del de la libertad económica, por esto los "ancaps utópicos" (ilustrados oscuros) como mi suscriptor prefieren el Antiguo Régimen

Claro. Es que el liberalismo del Siglo XIX no fue verdadero liberalismo.

El verdadero liberalismo solo será el que vas a poner en práctica tu, un día de estos.

Bueno, a no ser que el próximo viernes en el que abras un hilo diciendo que vas a suicidarte, sea en serio, para variar. Entonces ya no podrás traernos el verdadero liberalismo.

eso explica pq en este post afeas a los cristianos la prohibición de las violaciones sodomíticas, acusándolos de ser "religión de esclavos"

¿Dónde dices que afeo a los cristianos prohibir la sodomía?

Adelaido (tiene TLP diagnosticado y es obvio q está en pleno brote por no tomarse la medicación

Prefiero a un loco que es consciente de que está loco, antes que a un chiflado que se cree en posesión de la cordura.

Entiendo que afecte a tu ego fracturado el ver que @Adelaido es mi colega y tu no lo eres ni lo serás nunca. Pero tu reacción de despechada resentida está fuera de lugar.
 
Última edición:
Los gente de izquierdas tratan de subvertirlo todo, Biblia inclusive, para presentar a JC como un oenegeta, perroflauta, hiposo, nada mas lejos de la realidad.

Hoy he leído esta entrevista a un sacerdote católico norteamericano en el que trata punto por punto todas las supuestas alusiones socialistas de los evangelios. Ninguna dice lo que los gente de izquierdas creen que dice.


El cristianismo es sin duda alguna una religión que promueve la caridad, la generosidad y que condena la codicia. Pero el fomento o la persecución de las conductas no se hace por la vía coactiva, uno debe ser generoso de forma voluntaria, solo si el acto es voluntario y altruista tiene sentido. Por contra, el socialismo impone que tu tengas que dar (igual que el Islam) y que aparezca un elemento intermedio (el estado) para, por medio de la coacción asegurarse de que todos tengan (en realidad el socialismo no asegura mas que la buena vida de sus élites).

Si vamos a mas, en el AT se contiene de forma absoluta el derecho de propiedad como parte de la Ley, hasta el punto de que se condena incluso lo que hoy podríamos llamar expropiación forzosa por parte del estado (caso de Acab y la viña de Nabot). Hay innumerables referencias no ya al trabajo y sus frutos sino al interés del dinero, la inversión y el ahorro (parábola de los talentos). Por si fuera poco los impuestos prescritos son extremadamente bajos y la estructura del estado considerado justo también es muy pequeña (un rey con poder militar, diplomático, tribunales y poco mas).

La instrumentalización del cristianismo para defender el comunismo fue una pésima idea de la iglesia católica en Hispanoamerica que no ha servido mas que para crear pobreza, miseria y conflictos civiles. La iglesia romana una vez mas pactando con el malo por medio de los jesuitas, como hizo con los nacionalistas vascos y catalanes y que tan buenos frutos ha dado en esos territorios, haciéndolos los mas ateos y secularizados de España. El mismo error pero al revés lo cometen ciertos grupos evangélicos en USA con herejías como el evangelio de la prosperidad, afirmando que la riqueza es una señal de amor de Dios (esto es una creencia judaizante y falsa).

El cristianismo es una religión ajena al orden político (con independencia de que se haya instrumentalizado a menudo) que no permite ningún tipo de coacción para el que no quiera colaborar o contribuir, pues la generosidad debe darse generosamente y además en privado.

@Amraslazar @Adelaido @Uriel Omegangelos @Nico @Ejquelosfajsistassonellos @Paletik "Paletov" Pasha @Don Juan de Austria
Pienso que la forma adecuada de enfocar este tema, es el orden ¿Qué fue primero? obviamente el cristianismo ¿Quien ha tomado ideas de quien? Obviamente las ideologías de izquierda. Son ellos quienes adoptan y distorsionan el mensaje evangélico, totalmente innovador y revolucionario en su momento.
 
no he hablado de colectivismo.
como que para que me he acercado a ti ? :( :(
1. Al acusar el individualismo de ser "un cáncer", implícitamente reinvindicas el colectivismo q es la única alternativa posible (hay tonos de gris, pero cuanto menos individualista es una ideología, más colectivista es, cuanto más se aleja de la ancapia, más se acerca al comunismo)
2. Soy un individualista nato, con 4 años mi progenitora me obligó a ir a un cumpleaños pa q "socializara" y esta coacción me ofendió tanto q me fingí enfermo durante 2 horas para no jugar con ningún niño, anticomunista convencido desde los 12 (percibo al comunismo como el Mal Político Absoluto) y libertarian convencido desde los 17, tras descartar a tu estimado NS, al q analicé con 15-16, como un semicomunismo nietzschista, más rival q enemigo del comunismo, y concluir q el libertarianismo es la ideología más anticomunista posible ergo el Bien Político Absoluto.
3. Mi individualismo lo proclamo alto y claro desde el principio de mi andadura en Burbuja, en la cabecera de mi blog, en mi novela/ensayos, ect.

Teniendo todo lo anterior en cuenta, ¿no percibes la contradicción entre creer q el individualismo es "un cáncer" (sic) y establecer una relación de amistad con un individualista convencido? ¿No soy, desde tu punto de vista, una fuente de "cáncer", una amenaza para la nación a destruir por el mero hecho de ser individualista (a pesar de q, como puedes comprar en el discurso q di en la iglesia de mi amiga rumana y q le cité a Adelaido, ser individualista no me convierte en antipatriota, mi rebeldía es siempre CON causa, una reacción a una agresión por parte de la colectividad. Precisamente pq soy patriota me da repelús q los promili utilicen el patriotismo como excusa para secuestrar muchachos. Los promili no son patriotas sino esclavistas q FINGEN ser patriotas)?
Claro. Es que el liberalismo del Siglo XIX no fue verdadero liberalismo.

El verdadero liberalismo solo será el que vas a poner en práctica tu, un día de estos.

Bueno, a no ser que el próximo viernes en el que abras un hilo diciendo que vas a suicidarte, sea en serio, para variar. Entonces ya no podrás traernos el verdadero liberalismo.
El Antiguo Régimen era más libertarian/ancap q el siglo XIX, durante el cual vemos un incremento del tamaño del Estado y su intervención en la vida del individuo. Un ej es la leva en masa y q esta se mantenga incluso en tiempo de paz, otro es la escolarización forzosa q es una mili civil suavizada para menores. El siglo XIX no fue una utopía liberal q por arte de magia diera lugar a las distopías socialistas del siglo XX, sino q el liberalismo ilustrado ya tenía rasgos socialistas q crecieron como un cáncer hasta provocar como consecuencia lógica la metástasis socialista del siglo XX.

El verdadero liberalismo defiende la Libertad Individual, la mili crea un conflicto innecersario entre la Necesidad de Defensa y la Libertad Individual, es el Estado usando lo primero como excusa para destruir lo segundo, por eso es rechazada por los verdaderos liberales tanto seculares (ej. Ayn Rand, q dedicó un montón de textos a analizar ese fracaso jovenlandesal y militar q fue la Guerra de Vietnam) como cristianos (ej. Ron Paul, en EEUU es famoso su "la conscripción es esclavitud, y levar también a las mujeres es igualdad en la esclavitud". Milton Friedman, otro libertarian de gran fama cuya influencia fue clave para acabar con las levas forzosas en EEUU, declaró q "en el reino de la política, considero eliminar la leva como mi mayor logro"). La lógica es muy clara y sencilla, un liberalismo exclusivamente económico q niega la libertad personal pertenece al espectro del conservadurismo en el Diagrama de Nolan. Tú defiendes la libertad económica PERO odias la libertad personal (al punto de defender no solo la leva en masa sino una dictadura militar tipo franquismo como supuesta "solución" a los problemas de España, solo los comunistas son más liberticidas q tú) ergo eres conservador-autoritario, NO liberal, al menos sé honesto en lugar de fingir q el conservadurismo más colectivista es verdadero liberalismo. Solo el ancapismo y su versión moderada el libertarianismo/minarquismo son verdadero liberalismo, la lógica es muy clara y evidente y he citado varios ejemplos famosos, ergo tu acusación de q mi liberalismo solo existe en mi mente no se sostiene (conste q aunque fuera así no por ello dejaría de tener razón, pues la razón no depende de la popularidad). El mero hecho de un neonazi como Adelaido, un adorador del Estado y enemigo declarado de la Libertad, no tenga nada q objetar a tu "liberalismo", ya revela q no es verdadero liberalismo sino un FRAUDE ideológico.

¿Dónde dices que afeo a los cristianos prohibir la sodomía?
Aquí:
La sodomía era considerada por los romanos una práctica correcta para castigar a los inferiores. De ahí que ser pasivo fuera indigno e infamante, mientras que no pasaba nada por ser el activo puesto que estabas disciplinando a la gente. De ahí también que el cristianismo, como religión de los esclavos, adoptara rápidamente un rechazo radical a las prácticas sodomitas.
Efectivamente. A los romanos les asqueaba el rollito ese de los griegos de camaradería gays hoplítica y pederastía del maestro con su pupilo. Pero reventarle el ojo ciego a un esclavo de cosa, eso era correcto, para eso era su propiedad. Es mi gato y me lo ***o cuando quiero. Y de ahí también que el cristianismo, como religión de los esclavos, prohibiera rápidamente esas prácticas.
Cuando leí esto sentí repruebo SANTO ante semejantes muestras de anticristianismo, misandría y sadismo, estuve a punto de echártelo en cara pero no tenía tiempo en ese momento. Aparte en su momento me llamó la atención q en nuestro primer contacto fueras de libertario secular:
Los izquierdistas pondrán muchas excusas. Dirán que "socialismo" es defender la "justicia social". El problema es que todas y cada una de las religiones y sistemas políticos de la Historia han dicho siempre que defienden la "justicia social".
Y apenas te digo q soy cristiano cambias el discurso pareciendo más papista q el papa. No tengo la menor simpatía por el usuario Ejquelosfajsistassonellos (de hecho lo tengo en el ignore por faltarme al respeto) PERO estas maniobras tuyas hacen plausible su acusación de q en realidad eres un judío sionista q se crea un personaje "liberal" para infiltrarse entre los gentiles disidentes. Explicaría también tus calumnias anticristianas y pro-pagano-sodomitas.
Prefiero a un loco que es consciente de que está loco, antes que a un chiflado que se cree en posesión de la cordura.

Entiendo que afecte a tu ego fracturado el ver que @Adelaido es mi colega y tu no lo eres ni lo serás nunca. Pero tu reacción de despechada resentida está fuera de lugar.
¿Si es tan consciente pq no se toma la medicación para evitar comportarse como un orate (tanto el TLP como la psicopatía pertenecen, según el DSM5, al Clubster B (junto al trastorno narcisista y al histriónico), y presentan patrones similares de agresividad irracional e impulsiva, la diferencia es q el TLP tiene conciencia y por ello cabe la posibilidad de q sienta remordimiento)?

"Siento" desilusionarte pero no estoy interesado en ser tu "princesa", además como Millenial soy mayor para tu gusto pues gracias a Dios ya no estoy en edad militar según la Constitución. Si Adelaido te importara le enseñarías autocontrol en vez de aprovecharte de sus brotes para trollear mientras alimentas tu narcisismo orate con su enfermiza adulación (pedestalizar al objeto de su amor es un rasgo TLP), q como se comporte en la calle como lo hace en el foro cualquier día perderá los dientes por un abrazo o la vida por una puñalada. Tú solo lo estás usando y tarde o temprano lo deshecharás como a un trapo. Es lo q te enseñaron en la mili, a abusar física, psicológica y sexualmente de quienes son más débiles q tú y luego encogerte de hombros psicopáticamente ante las vidas q has destrozado. Probablemente crear orates fuera el verdadero objetivo de esa abominación liberticida, misándrica, efebófoba y estatólatra, eso explica pq fue un fracaso tanto en el manejo de armas como en el patriotismo:
mili. Basta con ver qué Pedro Sánchez la hizo y lo único para lo que le sirvió es para liberar a delincuentes y terroristas.
¿Has visto ya el vídeo de Jesús Huerta?

1. La Materia es el cadáver del Edén, la Creación Primordial hecha de Éter o Quintaesencia y regida por Adán, a quién Dios nombró Arconte para dar Libre Albedrío a la Creación. Cuando Lucifer usurpó el Arcontazgo de Adán, el éter murió y se descompuso en los 4 Elementos, y esto afectó al cuerpo de Adán, por eso los mortales estamos semipútridos, por eso producimos deshechos. Por tanto, el mundo material no es una imagen fiel de la Creación de Dios, por eso el Diablo es llamado "el Dios de Este Mundo" en la Biblia. Jesucristo es el Dios de la Luz, el Espíritu y el Libre Albedrío, Lucifer es el Dios de la Oscuridad, la Materia y el Destino. Por esto toda forma de autoritarismo/socialismo/colectivismo es satanismo político, al igual q toda forma legalismo/fatalismo/orgiasticismo es satanismo teológico, la Voluntad de Dios es q vivamos como una suerte de anarcomonjes, libres y piadosos. Te recomiendo q leas mi novela, sintetiza TODAS mis ideas tanto políticas como religiosas en una Gran Parábola cuya calidad literaria ha sido alabada tanto en este foro como en Deviantart y Abrete Libro:
El MENSAJE del FIN de los TIEMPOS
2. El pecado no es un crimen q ha de ser castigado sino una enfemedad q ha de ser sanada. Dios no juzga, brilla como el sol sobre justos e injustos pero Su Luz pone en éxtasis a los primeros mientras quema a los segundos tal como la luz solar recocija los ojos sanos pero hiere los enfermos. Para salvarte debes tener algún grado de zeosis/santificación. De todas formas, en el caso q indicas del chico sicario siempre cabe la posibilidad de arrepentimiento justo en el momento de morir, quizá incluso más allá como explica el místico Dostoyevsky en Los Hermanos Karamazov "En el infierno hay seres que permanecen altivos y hostiles a pesar de haber adquirido la claridad de pensamiento y de tener ante sus ojos la verdad incontestable. Algunos de ellos son verdaderos monstruos entregados enteramente a Satanás y a su orgullo, mártires voluntarios que no se sacian de infierno, que se han maldecido a sí mismos, por haber maldecido a Dios y a la vida. Se alimentan de su feroz soberbia, como el hambriento caminante del desierto se bebe su propia sangre. Pero son y serán siempre insaciables y rechazan el perdón. Maldicen a Dios, que les llama".
3. Como explica el místico Kalomiros en The River of Fire, el Diablo inspiró la teología occidental para calumniar a Dios Padre, esto se aprecia claramente en el calvinismo y el catolicismo medieval y de forma más sutil en el luteranismo y el catolicismo moderno, como explico en mi hilo sobre Bizancio:
en la ortodoxia la Theotokos es venerada pero nunca exaltada al punto de rivalizar con el Padre y eclipsar al Hijo como ocurre entre los católicos, y la razón es q mientras la ortodoxia cree en el Padre Omnibenevolente del q hablaba Jesús, los francos creen en un Demiurgo Legalista, ergo solo a través de la Virgen pueden percibir la Misericordia Divina. Pero dado q en el cristianismo es axiomático q la Misericordia es jovenlandesalmente superior a la Justicia (Justicia sin Misericordia es Crueldad), ¿no es esta una visión matriarcal, lo masculino como jovenlandesalmente inferior a la femenino? ¿no es esta visión incluso más evidente cuando los protestantes, al rechazar la mariolatría, conciben un universo distópico regido por un Dictador Omnipotente q hace del Lucifer de Milton un antihéroe, un Prometeo q se alza contra un Padre jovenlandesalmente indistinguible del Zeus Pagano? ¿No hace esto a Lucifer "semejante al Altísimo" en la mente de los occidentales? ¿No cae el Lucifer de Milton de Prometeo a Niñato, no queda su conmovedora rebeldía reducida a una rabieta absurda, si en lugar del Dictador Omnipotente ponemos al Padre Omnibenevolente de Kalomiros? ¿No prueba todo esto q la teología occidental es matriarcal, materialista y luciferina, una calumnia contra el Padre para justificar el vasallaje sociológico del varón a la mujer (hoy feminismo, ayer caballerosidad), para saciar la ambición de Lucifer haciéndolo igual o superior jovenlandesalmente al Padre, para excluir al Espíritu en favor de la Materia, el Reino de Lucifer?

De nada, es un placer hallar un alma pneumática, capaz de entrar en comunión con la Luz, entre tanto hílico Hijo de las Tinieblas (incluyendo muchos q se dicen cristianos pero son fariseos, estos para mí son PEORES q los anticristianos honestos q al menos van de frente sin engañarse ni a sí mismos ni a los demás, no hay peor blasfemia q servir al Diablo en Nombre de Cristo. De esto @Nico sabe mucho).

Guiados seamos por Ihthys (Iisus Hristos, Theu Yos, Sotir), Amin.

@Viridia @Paquitochocolat @Tyg3r @Ricohombre @Maerum @Pholus @GM:KL&33 @Cens0r @Ximena
 
Aqui:
Amraslazar dijo:
La sodomía era considerada por los romanos una práctica correcta para castigar a los inferiores. De ahí que ser pasivo fuera indigno e infamante, mientras que no pasaba nada por ser el activo puesto que estabas disciplinando a la gente. De ahí también que el cristianismo, como religión de los esclavos, adoptara rápidamente un rechazo radical a las prácticas sodomitas.
Amraslazar dijo:
Efectivamente. A los romanos les asqueaba el rollito ese de los griegos de camaradería gays hoplítica y pederastía del maestro con su pupilo. Pero reventarle el ojo ciego a un esclavo de cosa, eso era correcto, para eso era su propiedad. Es mi gato y me lo ***o cuando quiero. Y de ahí también que el cristianismo, como religión de los esclavos, prohibiera rápidamente esas prácticas.

Cuando leí esto sentí repruebo SANTO ante semejantes muestras de anticristianismo, misandría y sadismo, estuve a punto de echártelo en cara pero no tenía tiempo en ese momento.

En esos mensajes no doy ninguna muestra de anticristianismo, misandría ni sadismo.

Tu reacción simplemente pone en evidencia que eres un enfermo mental que proyecta sus propios odios en los demás.

Aparte en su momento me llamó la atención q en nuestro primer contacto fueras de libertario secular:

Amraslazar dijo:
Los izquierdistas pondrán muchas excusas. Dirán que "socialismo" es defender la "justicia social". El problema es que todas y cada una de las religiones y sistemas políticos de la Historia han dicho siempre que defienden la "justicia social".

Y apenas te digo q soy cristiano cambias el discurso pareciendo más papista q el papa. No tengo la menor simpatía por el usuario Ejquelosfajsistassonellos (de hecho lo tengo en el ignore por faltarme al respeto) PERO estas maniobras tuyas hacen plausible su acusación de q en realidad eres un judío sionista q se crea un personaje "liberal" para infiltrarse entre los gentiles disidentes. Explicaría también tus calumnias anticristianas y pro-pagano-sodomitas.

Primero, no se que hay en ese mensaje del que puedas inferir que soy "libertario secular".

Segundo, que me acuse de anticristiano y no se qué insensateces alguien que se dedica a promover el suicidio, manda bemoles.

¿Si es tan consciente pq no se toma la medicación para evitar comportarse como un orate (tanto el TLP como la psicopatía pertenecen, según el DSM5, al Clubster B (junto al trastorno narcisista y al histriónico), y presentan patrones similares de agresividad irracional e impulsiva, la diferencia es q el TLP tiene conciencia y por ello cabe la posibilidad de q sienta remordimiento)?

"Siento" desilusionarte pero no estoy interesado en ser tu "princesa", además como Millenial soy mayor para tu gusto pues gracias a Dios ya no estoy en edad militar según la Constitución. Si Adelaido te importara le enseñarías autocontrol en vez de aprovecharte de sus brotes para trollear mientras alimentas tu narcisismo orate con su enfermiza adulación (pedestalizar al objeto de su amor es un rasgo TLP), q como se comporte en la calle como lo hace en el foro cualquier día perderá los dientes por un abrazo o la vida por una puñalada. Tú solo lo estás usando y tarde o temprano lo deshecharás como a un trapo. Es lo q te enseñaron en la mili, a abusar física, psicológica y sexualmente de quienes son más débiles q tú y luego encogerte de hombros psicopáticamente ante las vidas q has destrozado. Probablemente crear orates fuera el verdadero objetivo de esa abominación liberticida, misándrica, efebófoba y estatólatra, eso explica pq fue un fracaso tanto en el manejo de armas como en el patriotismo:

Vamos a ver, lo que sea @Adelaido es problema suyo. El problema que debería preocuparte es que el enfermo mental eres tu.

Léete. No estás en posición de acusar a nadie de tener TLP, o de carecer de autocontrol.

Tampoco estás en posición de acusar a nadie de manipular, cuando llevas desde que entraste en el Foro tratando de manipular emocionalmente a la gente abriendo hilos diciendo que vas a suicidarte. Para llamar la atención, porque aquí sigues. La gente que se suicida de verdad no lo va por ahí anunciando para que le hagan casito, se suicida y punto. Tu no eres un suicida, solo eres un me gusta la fruta que se dedica a normalizar y promover el suicidio.
 
Última edición:
El Antiguo Régimen era más libertarian/ancap q el siglo XIX, durante el cual vemos un incremento del tamaño del Estado y su intervención en la vida del individuo. Un ej es la leva en masa y q esta se mantenga incluso en tiempo de paz, otro es la escolarización forzosa q es una mili civil suavizada para menores. El siglo XIX no fue una utopía liberal q por arte de magia diera lugar a las distopías socialistas del siglo XX, sino q el liberalismo ilustrado ya tenía rasgos socialistas q crecieron como un cáncer hasta provocar como consecuencia lógica la metástasis socialista del siglo XX.

El verdadero liberalismo defiende la Libertad Individual, la mili crea un conflicto innecersario entre la Necesidad de Defensa y la Libertad Individual, es el Estado usando lo primero como excusa para destruir lo segundo, por eso es rechazada por los verdaderos liberales tanto seculares (ej. Ayn Rand, q dedicó un montón de textos a analizar ese fracaso jovenlandesal y militar q fue la Guerra de Vietnam) como cristianos (ej. Ron Paul, en EEUU es famoso su "la conscripción es esclavitud, y levar también a las mujeres es igualdad en la esclavitud". Milton Friedman, otro libertarian de gran fama cuya influencia fue clave para acabar con las levas forzosas en EEUU, declaró q "en el reino de la política, considero eliminar la leva como mi mayor logro").

En el Antiguo Régimen los campesinos estaban adscritos a la Tierra, tu serías quemado como hereje por decir la décima parte de lo que estás escribiendo aquí, la tortura no solo era legal si no el modo habitual y jovenlandesalmente aceptado de funcionamiento de la justicia, los padres tenían derecho a encerrar a sus hijas en un monasterio, y los plebeyos no tenían nada que decir respecto a quien era su Rey o el señor de la villa en la que vivían.

Y, por supuesto, en el Antiguo Régimen había leva forzosa. Otra cosa es que los aristócratas fueran reacios a movilizar a sus siervos, no fuera que los campesinos, al recibir armas, lo primero que hicieran con ellas fuera apiolar a sus propios amos.

No es que a mi me guste demonizar el Antiguo Régimen, pero estultoidades las justas.

Por otra parte, el servicio militar no crea ningún conflicto innecesario, porque es deber de todo ciudadano defender su Patria. Y ese deber está presente desde los tiempos de la Antigua Grecia, donde la libertad del ciudadano estaba ligada a su función como defensor de la Polis. No en vano la Democracia en Atenas se instaura después de que los Tetes demuestren su valía como remeros en la Batalla de Salamina. Y en la Edad Media, los privilegios de la aristocracia estaban fundamentados precisamente en su función militar, eran los que luchaban y por tanto los que tenían derecho al honor, a la libertad, y a participar en la toma de decisiones.

Hacer depender la defensa de la Patria de la voluntariedad solo sirve para premiar a los cobardes y a los parásitos. Además de que la Historia nos demuestra una y otra vez que la sustitución del ejército de ciudadanos por el de mercenarios siempre ha sido síntoma de decadencia jovenlandesal (antigua Grecia, antigua Roma, antiguo Régimen, y nuestra situación actual).

Otra cosa es criticar determinadas formas de servicio militar, o utilizar levas forzosas para llevar a cabo intervenciones en la Patria de otros.

La lógica es muy clara y sencilla, un liberalismo exclusivamente económico q niega la libertad personal pertenece al espectro del conservadurismo en el Diagrama de Nolan. Tú defiendes la libertad económica PERO odias la libertad personal (al punto de defender no solo la leva en masa sino una dictadura militar tipo franquismo como supuesta "solución" a los problemas de España, solo los comunistas son más liberticidas q tú) ergo eres conservador-autoritario, NO liberal, al menos sé honesto en lugar de fingir q el conservadurismo más colectivista es verdadero liberalismo. Solo el ancapismo y su versión moderada el libertarianismo/minarquismo son verdadero liberalismo, la lógica es muy clara y evidente y he citado varios ejemplos famosos, ergo tu acusación de q mi liberalismo solo existe en mi mente no se sostiene (conste q aunque fuera así no por ello dejaría de tener razón, pues la razón no depende de la popularidad). El mero hecho de un neonazi como Adelaido, un adorador del Estado y enemigo declarado de la Libertad, no tenga nada q objetar a tu "liberalismo", ya revela q no es verdadero liberalismo sino un FRAUDE ideológico.

La cantidad de falacias argumentales a las que has recurrido en ese párrafo es tan larga, que me da pereza hacer la lista.

Mírate con un profesional esos rasgos de autismo y psicopatía que padeces.
 
Última edición:
Es buen momento para recordar que lo primero que hicieron todos los regímenes liberales en el siglo XIX fue implantar el servicio militar obligatorio.

Lo de los ejércitos de mercenarios fue cosa de los monarcas absolutos de la Edad Moderna. Los británicos y los franceses también recurrieron a ellos en el siglo XIX para sus guerras coloniales, pero para las guerras de verdad recurrían al reclutamiento obligatorio.

Ahora, como hay nukes y por ello estamos en un periodo de guerras de chicha y nabo, se ha vuelto al ejército de mercenarios. Y así nos va desde que quitaron la mili, con una generación detrás de otra de chavales descarriados que no valen ni pa tomar por ojo ciego.
¿Ah si?!!!, ¿Federico en Leuthen y Rossbach ganó con mercenarios???...¿el emperador de Austria y el Zar de Rusia contra Napoleón movilizaron mercenarios?...los usó el mismo Napoleón???

¿Los hombres que iban con Cortés eran mercenarios?...¿los cabezas redondas de Cromwell eran mercenarios?

Los mercenarios son muy caros, se puede tener alguna unidad, pero no todo el ejercito. Y no es algo propio de ninguna clase de forma de estado o gobierno, siempre hubo mercenarios, en cualquier clase de estado. Mira Ucrania, petada de mercenarios en ambos bandos, y yo no veo ninguna monarquía absolutista implicada en ese conflicto.

Edito: no me he leído el hilo, y no se con quien discutes, lo tengo ignorado. Solo quería contestar a esa frase, no se lo tome como algo personal.
 
Última edición:
1. Al acusar el individualismo de ser "un cáncer", implícitamente reinvindicas el colectivismo q es la única alternativa posible (hay tonos de gris, pero cuanto menos individualista es una ideología, más colectivista es, cuanto más se aleja de la ancapia, más se acerca al comunismo)
2. Soy un individualista nato, con 4 años mi progenitora me obligó a ir a un cumpleaños pa q "socializara" y esta coacción me ofendió tanto q me fingí enfermo durante 2 horas para no jugar con ningún niño, anticomunista convencido desde los 12 (percibo al comunismo como el Mal Político Absoluto) y libertarian convencido desde los 17, tras descartar a tu estimado NS, al q analicé con 15-16, como un semicomunismo nietzschista, más rival q enemigo del comunismo, y concluir q el libertarianismo es la ideología más anticomunista posible ergo el Bien Político Absoluto.
3. Mi individualismo lo proclamo alto y claro desde el principio de mi andadura en Burbuja, en la cabecera de mi blog, en mi novela/ensayos, ect.

Teniendo todo lo anterior en cuenta, ¿no percibes la contradicción entre creer q el individualismo es "un cáncer" (sic) y establecer una relación de amistad con un individualista convencido? ¿No soy, desde tu punto de vista, una fuente de "cáncer", una amenaza para la nación a destruir por el mero hecho de ser individualista (a pesar de q, como puedes comprar en el discurso q di en la iglesia de mi amiga rumana y q le cité a Adelaido, ser individualista no me convierte en antipatriota, mi rebeldía es siempre CON causa, una reacción a una agresión por parte de la colectividad. Precisamente pq soy patriota me da repelús q los promili utilicen el patriotismo como excusa para secuestrar muchachos. Los promili no son patriotas sino esclavistas q FINGEN ser patriotas)?
si eres tan ancap no reconoceras patria alguna
excepto la patria del dinero
asi es como te quieren los mayores nacionalsocialistas de todos

ISRAEL.
que son el pueblo elegido
y tu un animal que solo tiene que servirlos.

como eres cristiano
reconoceras que los alubio*s son el pueblo elegido.

siendo tu un no alubio*

eres un peligro para tu patria

asi que.

o eres ancap o eres nacionalista

o eres un siervo de los alubio*s
o sirves a tu patria
a tu comunidad

la patria de un ancap
es el dinero.
 
¿Ah si?!!!, ¿Federico en Leuthen y Rossbach ganó con mercenarios???...¿el emperador de Austria y el Zar de Rusia contra Napoleón movilizaron mercenarios?...los usó el mismo Napoleón???

¿Los hombres que iban con Cortés eran mercenarios?...¿los cabezas redondas de Cromwell eran mercenarios?

Los mercenarios son muy caros, se puede tener alguna unidad, pero no todo el ejercito. Y no es algo propio de ninguna clase de forma de estado o gobierno, siempre hubo mercenarios, en cualquier clase de estado. Mira Ucrania, petada de mercenarios en ambos bandos, y yo no veo ninguna monarquía absolutista implicada en ese conflicto.

Edito: no me he leído el hilo, y no se con quien discutes, lo tengo ignorado. Solo quería contestar a esa frase, no se lo tome como algo personal.

Bueno, por ponerte en contexto, el mensaje al que estaba contestando era este:

...

Vamos a ver.

Desde EL INICIO DE LA CIVILIZACION siempre el ciudadano tenía EL DEBER de IR A PELEAR POR SU NACION.

En la EDAD MEDIA, esa que tú tanto le comes el nabo, LOS CURAS IBAN A LA BATALLA con TODO EL REGIMIENTO DE MONAGUILLOS Y MONJES. Y lo mismo con los ARTESANOS.

Es decir, SIEMPRE HAN HABIDO LEVAS Y MESNADAS.

Lo que los LIBEGALOIDES DE cosa a los que tú consideras la ostra en pepitoria quieren es ELIMINAR EL EJERCITO pa que NOS INVADAN MEJOR LOS puñeteros personajes. Y ESO, y no platanoditas de libertad libertad sin ira y jipismos de cosa es LO QUE BUSCAN.

....


En mi contestación señalo el hecho de que la tendencia de los Monarcas Absolutos (Siglos XVI-XVII) fue abandonar las mesnadas y levas medievales en favor de ejércitos de mercenarios, que aunque fueran caros no ponían pegas a ser enviados mas allá de los límites de su región de origen, y cuya lealtad era directamente hacia el monarca que les pagaba sin intromisión de lealtades a poderes intermedios.

La tendencia, como bien observas, se invierte en la época del así llamado "Despotismo Ilustrado" dieciochesco, siendo Prusia el ejemplo mas extremo ("Prusia no es un país con un ejército, es un ejército con un país").
 
Última edición:
Volver