Alex, he visto tus argumentos en varios temas pero advierto algunos problemas en ellos:
1) Expandes demasiado los mismos. Impides cualquier diálogo (¿qué te contesto, el párrafo 2 o el 583 o el 791?). Eso mismo hace que no se lea mucho lo que escribes.
1- Yo no escribo esperando diálogo en un foro como éste, en el que el 99% de los hilos y de los foreros no tienen intenciones dialogantes, sino actitudes ensoberbecidas, crispadas, proselitistas, odiadoras, dementes, etc.
3- Lo que he hecho, por tanto, es ADAPTARME a esa cruda realidad. Entiendo que tú formas parte del 1% que sí quiere diálogo (y ahora te lo estoy dando), pero este foro (en los hechos, y quizá también en la intención y en el bolsillo de su dueño) no es para dialogar, sino para BOMBARDEAR (y para atraer a todo tipo de "enfadados" con el sistema, para ser mejor vigilados en un espacio concreto). Saludos a la brigada de información de la policía, al grupo de delitos informáticos de la Guardia Civil, etc.
2) Repites los mismos argumentos una y otra vez (asumo que haces copypaste), lo que
no siempre guarda relación con el el hilo. En este caso se quería analizar el "socialismo" en las ESCRITURAS y tú ya andas por "la Iglesia en la Edad Media, etc."
Sí, sí tiene mucha relación con el hilo lo que es escrito en este hilo.
3) Cuidado!, no digo que no sea interesante y bien planteado lo que aportas !!, para nada !!. Pero se hace cansino si lo manejas como BLOQUE TEMATICO en cualquier hilo.
También podría definirse como BLOQUE TEMÁTICO (y lapidario, añado) la doctrina de la Iglesia (que defiendes).
Dicho lo anterior y dejando en claro que has hecho un OFF TOPIC grande como una Catedral en este hilo, quiero señalarte dos cuestiones que NUNCA VI TRATADAS SERIAMENTE EN TUS ESCRITOS.
Veamos...
Primero: Criticas a las "institución Iglesia" (crítica que puedo compartir en gran medida), pero no explicas "cómo" una Doctrina puede mantenerse durante DOS MIL AÑOS sin una estructura.
La preocupación por la duración de una DOCTRINA sólo la tienen los que quieren DOCTRINAS y además duraderas. No es mi caso, pero entiendo que sí es el tuyo.
La Iglesia puede ser todo lo imperfecta que quieras, pero si hoy tienes presente la Doctrina, es porque esa pesada, falente y dolorida nave, ha surcado por los procelosos mares de la HISTORIA por 2000 años (en rigor de verdad unos 1700 para ser más precisos).
En lo que he escrito, y que dices que no tiene nada que ver con el hilo, digo que ESTA IGLESIA (NO OTRA POSIBLE) es una institución de PODER CONCENTRADO. Por tanto han sido 1700 años de PODER CONCENTRADO, con la Iglesia aliada con el PODER previo a la IGLESIA, y luego constituyéndose ella misma como ENTE DE PODER CONCENTRADO (y luego desbancada del PODER por otras formas de PODER laico).
Si de duración se trata, el ISLAM es también muy duradero, y no nos gusta ni a ti ni a mi. Lo importante no es la duración, o mejor dicho, si pensamos que la duración es lo PRINCIPAL, pues lógicamente nos alejaremos de la VERDAD, de la LIBERTAD y del AMOR (que en realidad son lo más importante, según el propio Jesús). La duración debe ser, en todo caso, entendida como CONSECUENCIA, no como FINALIDAD. La duración sólo puede ser CONSTATADA no prevista ni programada ni diseñada. La duración sólo es posible observarla a toro pasado. Y lo dicho, hay cosas que duran mucho y son hipernocivas.
Fíjate -sin ir muy lejos- que la Reforma, al perder la unidad,
ha dado lugar a 30.000 denominaciones de todo tipo. ¿Te parece mejor 30.000 "versiones" de un mismo asunto? ¿Lo ves más sólido?
Pues si la Iglesia no ha tenido esa solidez que reclamas, es porque no es SÓLIDA. No es SÓLIDA en la forma que a ti te gustaría (ni a ti ni a Jesús), pero sí es SÓLIDA en la forma que interesa al CLERO, y sobre todo al ESTADO (si no fuera así, el ESTADO laico habría prohibido de verdad, en los hechos, la Iglesia, cosa que no sucedió ni siquiera en la Unión Soviética, más allá de poses cientifistas-burguesas-anticlericales con las que atraer-engañar a grandes masas).
Aún con sus defectos -MUCHISIMOS- la Iglesia Católica ha portado la palabra de Jesús a través de los siglos.
La "palabra de Jesús"
se PORTA en ACTOS, no en palabras.
La Iglesia es anticristiana ya que ha sido siempre y sigue siendo un ente de PODER (y Jesús no quería construir eso).
Segundo: Tu enfoque es absolutamente HISTORICISTA y jamás te he visto referirte AL FONDO del problema que no es otro que el "Plan de Salvación".
El "plan de Salvación" debe ser, igual que la ESPIRITUALIDAD, algo de carácter personal. Si luego resulta que hay mucha gente que tiene el mismo plan, pues SE RECONOCEN entre sí y listo. Pero el ser humano es más que espíritu. Crear una DOCTRINA (de obligado cumplimiento) para lo espiritual, es como crear un código de normas civiles y políticas. Por eso, por estar NORMATIVIZADA, es por lo que la DOCTRINA católica siempre coquetea con el PODER o se convierte ella misma en PODER (sin llegar al nivel de la teocracia fiel a la religión del amora, ciertamente).
Ser cristiano no puede estar NORMATIVIZADO. Ser cristiano en ACTOS es la única forma de ser cristiano. Si alguien cumple con toda la doctrina católica, pero no cree en dios, resulta que ya no es cristiano (a ojos de la Iglesia). Por tanto, la Iglesia le da más importancia a la CREENCIA y al DOGMA que a los ACTOS (cosa que, por lo demás, le es indiferente a todo aquel que, en actos, demuestra ser más y mejor cristiano-católico que el 99% de los cristianos-católicos).
Y en gran medida ESTE HILO toca uno de los aspectos interesantes de la cuestión. ¿El mensaje ESPIRITUAL del Cristo con un claro PLAN DE SALVACION ESPIRITUAL puede reducirse o debe tras*ferirse a la MATERIALIDAD? ¿El Mensaje de Jesús es "socialista"?
El mensaje de Jesús versaba sobre la VERDAD, la LIBERTAD y el AMOR, ante la certeza de que la condición bipartida del ser humano también conduce a éste a la mentira, a la esclavitud y al miedo-repruebo. El socialismo es una manipulación de ese mensaje. Como también lo es el mensaje de los ahora llamados liberal-capitalistas, que en gran parte son católicos.
Cuando la interpretación de la DOCTRINA se desvía tanto, cuando es susceptible de tanta variación, significa que dicha doctrina no es válida para ningún tipo de "salvación", pero sí es muy útil para todo tipo de DOMINACIÓN (es decir, la "salvación", vía PODER, de unos pocos a costa de la mayoría). Los hechos mandan, no las doctrinas. Y no lo digo yo, lo dijo Jesús precisamente: "
por sus frutos (obras, hechos) los conoceréis".
El propio Jesús, por tanto, RECELABA-RECHAZABA, de facto, las DOCTRINAS, y se centraba en los ACTOS.
¿Te das cuenta que tu extensa diatriba, no sólo es "off topic" en el hilo, sino que además NI SIQUIERA TOCA LO ESPIRITUAL de un modo específico?
No es "off topic". Además, yo no
toco la espiritualidad con ínfulas universalistas, como sí lo hacen todas las religiones.
Insisto que tu planteo no está mal. Acuerdo que la "Iglesia" es una Institución llena de fallos, pero está allí para que cualquier persona, tanto los "sencillos" que obran con la "Fe de un niño", como los "sofisticados" que terminan de comprender la importancia de una TRADICION ININTERRUMPIDA como base de un PLAN DE SALVACION ESPIRITUAL, encuentren las herramientas para ello.
La Iglesia no tiene "
fallos"... pensar así es ingenuo. Al menos no los fallos que tú le achacas. La Iglesia funciona MUY BIEN para su cometido, que es ENCUADRAR a la gente. Simplemente, con el paso de tiempo, han surgido nuevas formas de ENCUADRAMIENTO (que compiten con la Iglesia y que han dejado a ésta como menos operativa), como son las RELIGIONES POLÍTICAS (laicas, cientifistas).
La Iglesia no va de "Historia"... VA DE SALVACION ESPIRITUAL !!
Para eso no hace falta unirse a ROMA (al PODER TIRÁNICO) desde el minuto uno (o dos). De hecho, puestos a hablar de salvaciones, más bien dicha unión con el PODER impidió cualquier tipo de salvación (del pueblo llano).
Materias todas estas, que no están ausentes de la Doctrina, pero si están MUY MAL EXPLICADAS para el Siglo XXI.
En el siglo XXI, como digo, hay otras doctrinas laicas, que son más operativas que las religiones tradicionales. Pero sí, el PODER volverá a echar mano de las religiones una vez agotadas las RELIGIONES POLÍTICAS.
Si la iglesia realmente tratara de SALVACIÓN, jamás hubiera coqueteado-colaborado con el PODER, y menos aún se hubiera erigido en PODER (como así fue durante muchos siglos).
Puedes escribir veintisiete páginas más con tus argumentos historicistas (por legítimos que sean), que no le aportas ni un ápice a la persona que está en una búsqueda espiritual.
Tampoco la iglesia y su DOCTRINA aporta nada a alguien que busque SALVACIÓN. O quizá sí, pero le aporta algo que en realidad que NO DEBERÍA BUSCAR. Porque cuando buscas SALVACIÓN, significa que sólo te importa es eso... por tanto tenderás a buscar ATAJOS para lograrla. Buscas la CONSECUENCIA antes que buscar las causas, antes que practicar las causas que te llevarán a dicha consecuencia.
Y duele cuando las supuestas "respuestas" las encuentra la gente en un "
vídeo de YouTube del marajashi guru ramajadán" porque "
habla gua de energías".
Lo dicho, la espiritualidad no puede estar contenida en ninguna DOCTRINA. Y si no puede estar contenida en ninguna doctrina, menos aún en un vídeo.
La Ekklesia que quiso construir Jesús era una ASAMBLEA, una HERMANDAD, no una doctrina, no un ente jerárquico como es la Iglesia. Y menos un ente jerárquico que se uniera al ENTE jerárquico y tiránico que combatió Jesús: ROMA (y todas sus creaciones y todas sus consecuencias).
La Iglesia que conoces y defiendes no es lo que Jesús quiso construir; la Iglesia desde el minuto uno (o dos, por ser generoso) es lo CONTRARIO al mensaje de Jesús.
Por lo demás, explícame (mejor dicho, explícate) como algo como lo ESPIRITUAL puede dar tanto de sí como para que haya MILLONES de tratados de teología (Bibliología, Teología Propia, Cristología, Pneumatología, Hamartiología, Soteriología, Angelología, Eclesiología, Escatología, etc). Casi diría que (por comparación, y quizá en términos absolutos) hay más literatura católica que sobre el resto de disciplinas juntas (política, economía, sociología, etc.).
Ya te lo explico yo: porque es una ESTAFA (piramidal). No muy diferente de las posteriores estafas laicas (ESTADO, Estado-Nación, derechos humanos, progreso, etc.)
Sugerencia:
Si los cristianos pegaran fuego a la IGLESIA y a todas sus bibliotecas, estarían más cerca (siquiera de forma remota) de la "SALVACIÓN" que creyendo en la IGLESIA. Y con esto no defiendo a los DEMENCIADOS anarquistas que quemaban iglesias, mataban clérigos y violaban a monjas.
Lo mismo se puede decir de los CREYENTES en el ESTADO, en el PROGRESO, en los DERECHOS HUMANOS... Mientras sigan defendiendo todo aquello que les está DESTRUYENDO, el proceso seguirá su curso.
Todos son CREYENTES, también los laicos (que se llenan la boca con serlo). Unos practicantes y otros no; y los que "practican", lo que practican es lo que les ordena el PODER (laico o religioso).
En los HECHOS, esa es su "SALVACIÓN".
Bravo.
