Soy “absoluto novato” de bitcoin.
Planteo varias reflexiones y preguntas:
-
bitcoin como medio de intercambio: para ello debe ser generalmente aceptado; en la actualidad, obviamente, no lo es; además, por lo visto, cada tras*acción tarda cierto tiempo en ser validada, lo que no va precisamente a favor de su papel como medio de intercambio
-
bitcoin como depósito de valor: para ello debe ser duradero; y si mi PC falla, ¿?; por otra parte, lleva sólo unos 3-4 años de vida, ¿cómo puedo saber que va a ser duradero?
-
bitcoin como unidad de cuenta: para ello los precios de todos los productos/servicios a la venta deben poder ser expresados en bitcoins; no está conseguido aún ni mucho menos; además, en la actualidad, hay mucha volatilidad en su cambio lo que dificultaría aun más este aspecto
Principales desventajas, en mi opinión, además de las anteriores:
- las billeteras electrónicas (wallet.dat) pueden ser robadas a distancia, o sea, pueden ser tele-robadas, sin opción ninguna de ser denunciados esos robos y sin opción ninguna de ser recuperadas -
Close to US$500k stolen in first major Bitcoin theft - The Next Web
esto no ha pasado nunca, las monedas físicas no pueden ser tele-robadas y las monedas, vamos a decir, virtuales (en el banco) no pueden ser tele-robadas sin consecuencias
- como los Estados no controlan los bitcoins, seguramente nunca declararan los bitcoins como dinero de curso legal, o sea, dicho de otra forma, seguramente nunca se recaudarán impuestos en bitcoins, de manera que los bitcoins, de esta forma, seguirán siendo como una especie de divisa en paralelo aún no molestada por los Estados, con cierta extensión y con cierto éxito, pero nada más; además, si esa extensión y si ese éxito aumentan de modo que puedan llegar, en algún momento, a hacer sombra al dinero fiduciario como medio de intercambio, entonces los Estados intervendrían; también intervendrían en el caso de que hubiera problemas importantes que demanden su intervención (tele-robos, ciber-ataques, iliquidez, etc.)
- el sistema, tal como está diseñado, parece que sólo está beneficiando enormemente a los primeros mineros y adoptantes; bueno, también beneficia a los actuales adoptantes en la medida en la que sigan entrando nuevos adoptantes; ¿Ponzi?
Lo que ha dicho el BCE en octubre 2012 sobre los sistemas de moneda virtual (“Virtual Currency Schemes”):
http://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/other/virtualcurrencyschemes201210en.pdf
(sobretodo, en referencia a Bitcoin y a Second Life)
“Se puede concluir que, en la situación actual, los sistemas de moneda virtual:
- No suponen un riesgo para la estabilidad de precios, dado que la creación de dinero continúa permaneciendo en un bajo nivel;
- Tienden a ser inherentemente inestables, pero no pueden poner en peligro la estabilidad financiera debido a su limitada conexión con la economía real, el escaso volumen negociado y la falta de una amplia aceptación de usuarios
- Actualmente no están regulados ni supervisados de forma estrecha por una autoridad pública, a pesar de que la participación en estos esquemas expone a los usuarios a riesgos crediticios, de liquidez, operacionales y legales;
- Podrían representar un desafío para las autoridades públicas, dada la incertidumbre legal que rodea a estos regímenes, ya que pueden ser utilizados por los delincuentes, estafadores y lavadores de dinero para llevar a cabo sus actividades ilícitas;
- Podrían tener un impacto negativo en la reputación de los bancos centrales, asumiendo que el uso de estos sistemas crece considerablemente y el caso de que un incidente atraiga a los medios, ya que el público puede percibir el incidente como causado, en parte, por un banco central que no está haciendo su trabajo correctamente;
- En efecto, caen dentro de la responsabilidad de los bancos centrales como consecuencia de las características compartidas con los sistemas de pago, dando lugar a la necesidad de, al menos, un estudio de evolución y la provisión de una evaluación inicial.
Este informe es un primer intento de sentar las bases para un debate sobre los sistemas de moneda virtual. Aunque estos sistemas pueden tener aspectos positivos en términos de innovación financiera y de provisión de alternativas de pago adicionales a los consumidores, es evidente que también conllevan riesgos. Debido al pequeño tamaño de los sistemas de moneda virtual, estos riesgos no afectan a nadie más que a los usuarios de los sistemas. Esta evaluación podría cambiar si el uso se incrementa de manera significativa, por ejemplo, si se vieron impulsadas por las innovaciones que se están actualmente desarrollando u ofreciendo. Como consecuencia de ello, se recomienda que los desarrollos sean regularmente inspeccionados con el fin de volver a evaluar los riesgos”
Y lo que dicen en alguna otra página Web al respecto:
Bitcoin, the Peer-to-Peer Currency that Hopes to Change the World - The Next Web
“Uno de los temas candentes alrededor de Bitcoin está en la forma en que se dispersa la fase inicial de la divisa. El sistema de la minería, como disminuye las recompensas con el tiempo hasta que se detiene por completo, significa que los primeros adoptantes salen delante - muy por delante, en una situación en la que un gran porcentaje de la cantidad total de Bitcoins a ser creados terminan en manos de los primeros mineros.
Algunos dan un paso más allá y afirman que el razonamiento ideológico dado por Bitcoin es sólo una cortina de humo para su verdadero propósito como un esquema para hacerse rico rápidamente para los fundadores y primeros adoptantes. Estas personas afirman que los que dirigen Bitcoin, en estos momentos, están trabajando para construir una moneda hasta un punto en el que tenga una razonablemente fuerte economía para que ellos puedan retirarse y dejarlo colgando”
::
