Einstein y el tiempo.

Todo parámetro que es relativo y no absoluto, no es una premisa verdadera.

Por tanto, efectivamente el tiempo no existe o no es una variable universal. Es un solo una medida relativa no absoluta.

Así pues, tenemos que el tiempo y el espacio son relativos a nuestra realidad que no es la absoluta, pues existe otra realidad por encima a la que no “podemos” acceder.

A la formula de Einstein le falta la mitad, cuando la velocidad es superior a la luz y eso pronto se sabrá.

Las estafas y los timos no pueden durar mucho tiempo y algunos ya tenemos prisas porque suelten la verdad que es un canteo total conprisa:
Cuando la velocidad de la luz es superior tengo entendido que retrocedemos al pasado...
Cuál es la mitad que falta, según tú?. Autores?.
 
Einstein se dio cuenta de que el tiempo era relativo. Es más decía que el tiempo en realidad no existe, que era una ilusión muy persistente.
Entonces....yo deduzco que según Einstein, toda verdad deducida por el tiempo es una ilusión. Por ejemplo la idea de causa y efecto es una ilusión. No es real. Otra. Antes y después falso, también. Cerebro desarrollado desde la infancia. Falso. La conciencia desarrollándose.?. Falso!!
Einstein estaba abriendo una puerta a otra realidad. Como puede haber físicos que digan que Einstein era materialista, o ateo, o un científico de los hechos experimentales?. No. Einstein era aparentemente un materialista pero en el fondo no. Creo que hay algo mágico en Einstein. Su modelo del universo siempre me pareció brutal!.

Einstein no dijo nada de eso. Estudia

La dilatación temporal ya era un fenómeno conocido antes de que Einstein. Las tras*formaciones de Lorentz son la base matemática de la Relatividad Especial y son previas a la teoría de Einstein.

El resto de movidas que ya te estás montando son tonterías metafísica con cero base científica que no merece la pena ni entrar a valorar
 
Todo parámetro que es relativo y no absoluto, no es una premisa verdadera.

Por tanto, efectivamente el tiempo no existe o no es una variable universal. Es un solo una medida relativa no absoluta.

Así pues, tenemos que el tiempo y el espacio son relativos a nuestra realidad que no es la absoluta, pues existe otra realidad por encima a la que no “podemos” acceder.

A la formula de Einstein le falta la mitad, cuando la velocidad es superior a la luz y eso pronto se sabrá.

Las estafas y los timos no pueden durar mucho tiempo y algunos ya tenemos prisas porque suelten la verdad que es un canteo total conprisa:

Otra tontería más.

Tiempo y espacio son relativas con respecto a un marco de referencia inercial vs uno no inercial, no tiene nada que ver con "realidades paralelas" ni movidas que os estáis montando en este hilo de demorados. Es un simple fenómeno físico derivado de que existe un límite natural absoluto, que es la velocidad de la luz

No hay nada que peuda superar la velocidad de la luz. Las paradojas que se dan cuando asumes velocidades superiores a la luz demuestran que es imposible.
 
Última edición:
La teoria de la relativad dice que la gravedad es consecuencia de la curvatura del espacio tiempo causada por la presencia de masas, asi que el tiempo tras*curre a diferentes ritmos segun el potencial gravitatorio.

El tiempo no existe solo es producto de la gravedad. Pero tambien es una cinta de moebius en el que estamos atrapados por nuestra forma de comprender el mundo que nos rodea.

No, el tiempo existe. Lo que no existe es un tiempo absoluto, sino que es diferente según el marco de referencia del observador.

Y no, el tiempo no es producto de la gravedad. De hecho en al Relatividad General la gravedad es simplemente un fenómeno geométrico derivado de la curvatura del espacio-tiempo ante la presencia de una masa, no tiene nada de especial ni es una fuerza mística al margen del resto de fuerzas de la física.
 
Si se para el tiempo ¿cómo podemos hablar de kms POR SEGUNDO?

No se para el tiempo. Se "para" el tiempo para tu marco de referencia, siempre que te encuentres acelerando a velocidades relativistas. Para el resto de marcos de referencia inerciales, el tiempo sigue tras*curriendo exactamente igual
 
Einstein no dijo nada de eso. Estudia

La dilatación temporal ya era un fenómeno conocido antes de que Einstein. Las tras*formaciones de Lorentz son la base matemática de la Relatividad Especial y son previas a la teoría de Einstein.

El resto de movidas que ya te estás montando son tonterías metafísica con cero base científica que no merece la pena ni entrar a valorar
Perdona, pero eso ya lo sabía. Sin embargo si eres un fotón de luz el tiempo se detiene. El problema es que para que puedas ir a esa velocidad necesitas energía infinita lo que es imposible. Pero en el mundo de los fotones de luz, todo pasa a la vez. Eso significa, para mí, que el tiempo podría no existir en realidad. Podría ser una entidad que tiene existencia en función de algo que lo hace existir pero que en los mundos cuánticos de los fotones, no existe. Eso me hace pensar que podría perfectamente ser una ilusión y no existir realmente. De hecho yo es lo que creo. Esa frase, que dijo Einstein, fue mencionada por él a un amigo, en un entierro. Dijo, bueno, en realidad no ha muerto porque los físicos sabemos que el tiempo es una ilusión muy persistente.
 
No se para el tiempo. Se "para" el tiempo para tu marco de referencia, siempre que te encuentres acelerando a velocidades relativistas. Para el resto de marcos de referencia inerciales, el tiempo sigue tras*curriendo exactamente igual
Entonces son 300000 km/s en el marco del otro, al que le parecería que mi tiempo se ha parado pero en mi marco seguiría su curso normal.
 
Perdona, pero eso ya lo sabía. Sin embargo si eres un fotón de luz el tiempo se detiene. El problema es que para que puedas ir a esa velocidad necesitas energía infinita lo que es imposible. Pero en el mundo de los fotones de luz, todo pasa a la vez. Eso significa, para mí, que el tiempo podría no existir en realidad. Podría ser una entidad que tiene existencia en función de algo que lo hace existir pero que en los mundos cuánticos de los fotones, no existe. Eso me hace pensar que podría perfectamente ser una ilusión y no existir realmente. De hecho yo es lo que creo. Esa frase, que dijo Einstein, fue mencionada por él a un amigo, en un entierro. Dijo, bueno, en realidad no ha muerto porque los físicos sabemos que el tiempo es una ilusión muy persistente.

No, el tiempo sigue existiendo para ti, incluso aunque pudieses viajar a la velocidad de la luz., Básicamente porque dentro de tu marco de rferencia no vas a percibir absolutamente ningún cambio en el tiempo. Quien percibirá ese cambio será un observador en un marco de referencia inercial respecto a tu marco de referencia no inercial relativista
 
Entonces son 300000 km/s en el marco del otro, al que le parecería que mi tiempo se ha parado pero en mi marco seguiría su curso normal.

En tu marco de referencia siguen siendo 300.000 km/s porque tú no percibirías absolutamente ninguna diferencia a nivel temporal. Para ti el tiempo seguiría su curso normal y corriente.

Y para el observador, seguirían siendo también 300.000 km/s porque lo único que percibiría es que no te mueves
 
No, el tiempo existe. Lo que no existe es un tiempo absoluto, sino que es diferente según el marco de referencia del observador.

Y no, el tiempo no es producto de la gravedad. De hecho en al Relatividad General la gravedad es simplemente un fenómeno geométrico derivado de la curvatura del espacio-tiempo ante la presencia de una masa, no tiene nada de especial ni es una fuerza mística al margen del resto de fuerzas de la física.

¿Como explicarías eso que llaman materia oscura?
¿Y la energia oscura?
 
¿Como explicarías eso que llaman materia oscura?
¿Y la energia oscura?

De hecho hace muy poquito se ha vuelto a confirmar (una vez más) que ciertas condiciones derivadas de las ecuaciones de campo de Einstein son coherentes con la la Relatividad General. La materia oscura es una de ellas:

 
Te dejo dos videos para que entiendas mi perspectiva. Los autores son Físicos licenciados. No hablan por hablar ni se alejan del método científico. Este mensaje es una respuesta a .Nico se me colaron tres o cuatro mensajes. Mi intención era ser el mensaje inmediatamente posterior al de Nico.


Si ves los vídeos advertirás que el título es más "clickbait" que otra cosa. Aunque digan "el tiempo no existe", cuando los ves adviertes que lo que hacen es explicar su perspectiva RELATIVISTA -aunque suman también algunas otras cosas como conceptos cuánticos, sobre todo en el segundo-.

Son temas de cierta complejidad porque aquellos que no estamos formado en los principios y definiciones de la Física (y en particular la relativista y la cuántica), no tenemos todas las herramientas conceptuales para entender del todo el modo en que se utilizan los conceptos.

Por empezar tendríamos que entender muy claramente "qué es un fotón" (hoy lo tenemos como "partícula sin masa"), y cuál es la definición (tanto relativista como cuántica) de lo que es el Tiempo. Pero de modo alguno se "niega" que el tiempo exista, sino que se explican diferentes conceptos que importan asumir que no se trata de una CONSTANTE FISICA UNIVERSAL, sino que está vinculado a otros factores.
 
De hecho hace muy poquito se ha vuelto a confirmar (una vez más) que ciertas condiciones derivadas de las ecuaciones de campo de Einstein son coherentes con la la Relatividad General. La materia oscura es una de ellas:


Si lee la noticia de más abajo del enlace que ha proporcionado han encontrado otra galaxia recientemente que desafía el modelo de materia oscura y no es la primera que encuentran así.
Nueva hipótesis ad hoc: masa ridículamente pequeña para dicha materia.

 
Si lee la noticia de más abajo del enlace que ha proporcionado han encontrado otra galaxia recientemente que desafía el modelo de materia oscura y no es la primera que encuentran así.
Nueva hipótesis ad hoc: masa ridículamente pequeña para dicha materia.


Porque la materia oscura fría es no relativista. Eso es dominio de la cuántica.

Este tipo de cosas serán las que igual se explican algún día si alguien consigue unificar la gravedad con la cúantica
 
Volver