Descubren que España planeó invadir Australia con una gigantesca flota en 1793

FRANK LUCAS · 2 Feb 2015

Inculto engreído (Logroñés) vs Jabeque. Borrego prototípico, feliz consumidor de toda la propaganda que sueltan los medios contra su país --el único que tiene-- vs erudito de gran talla con evidente amor a su patria. Desde luego el combate no puede dejar de ser desigual si bien estoy seguro de que el derrotado no admitirá su derrota, antes bien se revolverá muy gallo y ufano contra los malvados "de derechass" que tienen la osadía de replicarlo. Posiblemente hasta se ponga chulito. No se corte, Logroñés, insulte por esa boquita a los malvados de derechass que todavía amamos a nuestro país.

Mis respetos al señor Jabeque. Es usted un auténtico lujo para este foro.

España tiene muchos defectos como país y la de hoy en día más. Pero el hecho de despreciarla sistematicamente no sólo es un acto de todo punto menso a la par que injusto sino que además equivale directamente a despreciarse a uno mismo. Lo que hay que hacer es identificar lo malo de España y suprimirlo. Lo bueno no hace falta eliminarlo e incluso te puede servir de inspiración en tu vida.

Romeo Montague · 2 Feb 2015

jabeque dijo:
California fue una "colonia militar" hasta que se estabilizó y entraron los civiles, lo mismo Texas y otros estados de EEUU. Es decir sí se colonizó el oeste de Norteamérica. Sante Fe, Alburquerque, San Antonio, Monterrey, San Diego, Los Angeles, Las Vegas, San Francisco etc etc Se entró alli para proteger el Virreinato de Nuevas España de los indios.

Era el procedimiento habitual e identico al Imperio Romano. Se conquistaba un terreno salvaje para proteger el terreno colonizado, se colonizaba el terreno salvaje y ahora que está expuesto se conquista un nuevo trozo salvaje para protegerlo......

Australia serviría incialmente para proteger Filipinas, y el resto de islas.Al negar su posesión a Inglaterra. Luego vendrían los civiles. Tenía toda la lógica del mundo.

Los civiles nunca hubieran ido a Australia como muy pocos y con escaso resultado fueron a California.

Lo que usted llama colonización de California fueron misiones franciscanas. Lejos, muy lejos de la colonización real del Caribe, México o Suramérica.

¿No les gustaba a los españoles el clima mediterráneo de la costa Oeste? No, hasta que se abrió el canal de Panamá y se mejoraron los medios de tras*porte (barco y ferrocarril), California, como Australia o Filipinas estaban en el ojo ciego del mundo para un español o cualquier otro europeo, incluso para un estadounidense o mexicano. Aquellas tierras pertenecieron por 300 años a la Corona Española y en 300 años no hubo medios humanos y económicos para colonizar de una manera seria.

¿Proteger Filipinas? ¿De quién?

EL CURIOSO IMPERTINENTE · 2 Feb 2015

Curro Jiménez dijo:
Los civiles nunca hubieran ido a Australia como muy pocos y con escaso resultado fueron a California.

Lo que usted llama colonización de California fueron misiones franciscanas. Lejos, muy lejos de la colonización real del Caribe, México o Suramérica.

¿No les gustaba a los españoles el clima mediterráneo de la costa Oeste? No, hasta que se abrió el canal de Panamá y se mejoraron los medios de tras*porte (barco y ferrocarril), California, como Australia o Filipinas estaban en el ojo ciego del mundo para un español o cualquier otro europeo, incluso para un estadounidense o mexicano. Aquellas tierras pertenecieron por 300 años a la Corona Española y en 300 años no hubo medios humanos y económicos para colonizar de una manera seria.

¿Proteger Filipinas? ¿De quién?

De los holandeses, los ingleses, los piratas chinos, japoneses, malayos, de los jovenlandeses de Mindanao. Los ingleses tomaron Manila en 1762.

jabeque_borrado · 2 Feb 2015

Curro Jiménez dijo:
Los civiles nunca hubieran ido a Australia como muy pocos y con escaso resultado fueron a California.

Lo que usted llama colonización de California fueron misiones franciscanas. Lejos, muy lejos de la colonización real del Caribe, México o Suramérica.

¿No les gustaba a los españoles el clima mediterráneo de la costa Oeste? No, hasta que se abrió el canal de Panamá y se mejoraron los medios de tras*porte (barco y ferrocarril), California, como Australia o Filipinas estaban en el ojo ciego del mundo para un español o cualquier otro europeo, incluso para un estadounidense o mexicano. Aquellas tierras pertenecieron por 300 años a la Corona Española y en 300 años no hubo medios humanos y económicos para colonizar de una manera seria.

¿Proteger Filipinas? ¿De quién?

No la estoy comparando. La colonización de los actuales EEUU es tardía. Pero todo el fin del XVIII el interés de España se centra en el Pacifico. Obviamente con la perdida de los virreinatos todo se acabó.

Pero el proceso de colonización estaba en marcha. Poco más de veinte años despues era suficientemente importante como para EEUU se la arrebatara a México.

Expediciones de EspaÃ±a en el PacÃ*fico Noroeste - Wikipedia, la enciclopedia libre

El Pacífico como he dicho era "barato" en esos años. Lógico el interés siendo ya la potencia con más costas sobre él con inmensa diferencia.

barullo · 2 Feb 2015

Si este plan era cierto y eran fuertes y con medios para poder realizarlo ¿por qué no se planteaban reconquistar Gibraltar antes que aventurarse tan lejos al fin del mundo casi?

ienso:

jabeque_borrado · 2 Feb 2015

barullo dijo:
Si este plan era cierto y eran fuertes y con medios para poder realizarlo ¿por qué no se planteaban reconquistar Gibraltar antes que aventurarse tan lejos al fin del mundo casi?ienso:

Por la mismas razones que Napoleón no atacó siquiera Gibraltar. Y los franceses fracasaron ante Cádiz. Simplemente en aquella epoca era muy fácil de defender si tenías una buena flota. Además el perímetro defensivo es pequeño y se necesitan pocas fuerzas. Ya se había intentado y se fracasó.

Menorca que era mucho más grande en cambio se les recuperó (y se perdió) dos veces. Ya que era demasiado grande para fortificarla completamente y exigía muchas fuerzas. No era posible evitar un desembarco.

Hermericus · 3 Feb 2015

Está mas que probado que navegantes portugueses y españoles descubrieron Australia, concretamente Cabo York y la peninsula, pero lo que ocurrió seguramente es que desecharon esa tierra.

Pobre, deshabitada, con marismas y pantanos, infestada de cocodrilos, además, seguramente creyeron que se trataba de una isla no muy grande, por la forma que tomaban las costas a partir del cabo York.

Estaban mas interesados en las Molucas y las demás islas de las especies. Allí había dinerito.

Lynx · 3 Feb 2015

Esta de Australia me la sé, esta me la sé.

La batalla de Trafalgar.
No, la de San Vicente.
No, esa tampococo, la toma de Manila.
Tampoco, esta tampoco, es cosa del traidor de Villeneuve.
Ni siquiera, va a ser la toma de Menorca, que es una isla,

Vaya, tendré que seguir pensando que la culpa es del ABC por servir a tanto marino una noticia truncada, que no se corresponde íntregramente a la original -un discursos commonwealth o de puertas adentro- ni mucho menos da a conocer la fuente.

Oh, wait, ¿fuente? ¿a quién se le ocurre reclamar la fuente?

Azog el Profanador · 3 Feb 2015

Lynx dijo:
Esta de Australia me la sé, esta me la sé.

La batalla de Trafalgar.
No, la de San Vicente.
No, esa tampococo, la toma de Manila.
Tampoco, esta tampoco, es cosa del traidor de Villeneuve.
Ni siquiera, va a ser la toma de Menorca, que es una isla,

Vaya, tendré que seguir pensando que la culpa es del ABC por servir a tanto marino una noticia truncada, que no se corresponde íntregramente a la original -un discursos commonwealth o de puertas adentro- ni mucho menos da a conocer la fuente.

Oh, wait, ¿fuente? ¿a quién se le ocurre reclamar la fuente?

Yo estoy a la espera que muestren los documentos que dicen que encontraron,sino lo hacen quedarán como mentirosos y perderán crédito.

Me mantengo escéptico por el momento.

Lynx · 3 Feb 2015

De acuerdo.

Otra cosa es el pollo que tal vez se le pueda montar a uno o varios del Museo Naval (hipótesis) con este asunto, por revelar secretos de Estado a australianos que son aficionados y hablantes de Ucrónico.

jabeque_borrado · 4 Feb 2015

El documento es en sí es intrascendente. En 1793 no había posibilidad de aplicarlo, así que no pudo pasar más que de una fase preliminar como tantos planes que se hacen a nivel meramente teórico. Sin ir muy lejos en otro hilo se citó el Plan Rojo de EEUU contra GB. En suma no aportaría casi nada.

Que Malaspina y Bustamante estaban espiando en una acusación vieja de los ingleses y digna del “Captain Ovbius”. Lo mismo hacian Cook, Bougainville y otros “exploradores militares” en la zona.

Lo que ocurre es que el documento (suponiendo su autenticidad) coincide con la estrategia de España en el Pacifico. Es decir el plan es plausible, pero no quiere decir que sea cierto o que se considerara seriamente. Lógicamente el investigador le dará todo el bombo que pueda, pero como el “Plan Rojo” no significa nada.

Chichimango · 16 Feb 2015

jabeque dijo:
Genial argumento lo de Chaval.

Le recomiendo que no entre al trapo del tal Logroñés, solo es un simple nacionalista hispanófobo que trata de hacerse pasar por lo que no es. Ya ha tenido varias reencarnaciones en este foro, siempre echando cosa contra España...

Y enhorabuena por sus mensajes, amenos e instructivos. De la Batalla de Bitonto no tenía ni idea, y me considero un buen aficionado a la historia.

Descubren que España planeó invadir Australia con una gigantesca flota en 1793

FRANK LUCAS

Madmaxista

Romeo Montague

Romeo must not live

EL CURIOSO IMPERTINENTE

Será en Octubre

jabeque_borrado

Guest

barullo

Será en Octubre

jabeque_borrado

Guest

Hermericus

Madmaxista

Lynx

Madmaxista

Azog el Profanador

Siervo de Sauron

Lynx

Madmaxista

jabeque_borrado

Guest

Chichimango

Gerifalte

Similar threads