Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
¿Te enteras ahora?, cuando les preguntas algo de su mundo de fantasía echan balones fuera, nunca han estado interesados en tener un modelo del mundo, sólo están interesados en el tocomocho, en buscar supuestos fallos del modelo esférico (que si existe, pero ellos no conocen), para concluir porque patata que la Tierra es plana.La posición de Eratóstenes está clara.
Sin embargo un experimento debe de partir del mínimo posible de hipótesis previas.
Yo adopto esta posición.
Si demuestra que la Tierra es plana me lo tendré que creer.
Si demuestra que es esférica también.
Y si ningún acuaplanista se aviene a colaborar en el experimento habrán demostrado que no les interesa saber la verdad.
Ahí tienes razón. Sólo hace falta estar dispuesto a medir.Para tomar las mediciones hay que creerse las cosas antes?
Es lo que tiene lo TP, es un tema solitario, hay más infiltrados que verdaderos.
Por eso busco cosas que pueda comprobar solo.
Por ejemplo, la ciencia ha de ser escalable y replicable, y no consigo que la "gravedad" separe los gases del vacío, en ninguna proporción. No sin un contenedor.
Y tú aceptas que no puedes separar los gases del vacío sin un contenedor? es que eso es lo demostrado.Y si ningún acuaplanista se aviene a colaborar en el experimento habrán demostrado que no les interesa saber la verdad.
Evidente que cuando se meten infiltrados en algo, que tienen un coste, es por tener el tema controlado.En cualquier caso, cuál sería el motivo de que hubiesen tantos "infiltrados" en ese tema ?
Pues si, la mayoría de personas que se declaran TP, lo hacen como reacción visceral ante el evidente engaño, pero no se toman la molestia de aprender y comprobar, se creen la nueva versión.Que los terraplanistas tenéis un sesgo cognitivo de primera magnitud.
Te estoy hablando de sesgo cognitivo, el tema que tu sacaste, no te hagas el orate.¿Qué shishi tiene que ver la NASA con la forma de la Tierra?
Mira, ya te he dicho que no tengo idea de el tema que planteas sobre los gases. Ni acepto ni dejo de aceptar.Y tú aceptas que no puedes separar los gases del vacío sin un contenedor? es que eso es lo demostrado.
Que verdad te interesa a ti?
La realidad es que has planteado un experimento, has tenido que corregirlo, y tu razonamiento es que si no van dos terraplanistas corriendo a Londres y Poitiers a ayudarte a tomar las medidas, es que es falso todo.
Evidente que cuando se meten infiltrados en algo, que tienen un coste, es por tener el tema controlado.
La primera sociedad y más importante la FLAT EARTH SOCIETY, sostiene que la gravedad se debe a que la tierra está en una "caida constante" acelerando hacia arriba!
Quien se gastaría tremenda millonada en promover semejantes troleadas evidentes?
¿Te enteras ahora?, cuando les preguntas algo de su mundo de fantasía echan balones fuera, nunca han estado interesados en tener un modelo del mundo, sólo están interesados en el tocomocho, en buscar supuestos fallos del modelo esférico (que si existe, pero ellos no conocen), para concluir porque patata que la Tierra es plana.
Que las constelaciones sean prácticamente las mismas desde que hay registro no significa que siempre hayan sido las mismas. Podríamos asumir eso si no se pudiera demostrar que las estrellas tienen movimiento propio, cosa que ya se ha hecho. Así que sí, tenéis un sesgo cognitivo tan importante que no hace falta mover pasta para ridiculizaros, os ridiculizáis vosotros solitosPues si, la mayoría de personas que se declaran TP, lo hacen como reacción visceral ante el evidente engaño, pero no se toman la molestia de aprender y comprobar, se creen la nueva versión.
Es por eso que hay tantísima pasta moviendo el troleo del tema , para ridiculizarlo.
Y dar por buenas las misiones de la NASA, al presidente hablando por teléfono con la Luna, cuando no se podía hacer una conferencia transoceánica sin que hubiera casi un min de retraso.
Aprender que todas las ondas necesitan un medio para propagarse, y después creerse que hablan por radio en el vacío!
Ver que las constelaciones van girando, pero son las mismas siluetas que se veían desde que hay registro, y después creerse el Big Bang y que todo se mueve y se expande.
A eso como lo llamas?
Aunque seas TON-TO deberías poder contestar.
Experimentar anticipando resultados.Pues porque cuando planteaba el experimento estaba pensando en una supuesta Tierra ... plana.
Está en activo ese? hace mil años que no le leo, me tendrá en ignore.Con quién quieres que haga el experimento ?. con @pelicano33
No, es que quieres que la gente salga corriendo a recrear un experimento que se te acaba de ocurrir, mal planteado de entrada, vete a saber si ahora si lo está.Medir sombras en tres puntos tampoco porque hay que experimentar solo a causa de los infiltrados
Que las constelaciones sean prácticamente las mismas desde que hay registro no significa que siempre hayan sido las mismas.
No, las constelaciones claro que cambian desde hay que registros, por eso lo he matizado diciendo que son "prácticamente" las mismas, lo que pasa es que la mayoría de las estrellas están tan lejos que no se puede apreciar su movimiento a simple vista (con esto me refiero a lo largo de varios años), solo el de las estrellas más cercanas, es por eso que las constelaciones son prácticamente las mismas desde hace miles de años. Si te fueras yo qué sé, por ejemplo al Jurásico, las constelaciones serían totalmente distintas de las que ves ahora. Lo entiendes ya o hay que explicártelo con dibujitos?ah claro! que antes de haber registro si bailaban el casachoc!
Y un estelario predice la posición de las estrellas calculando el movimiento de cada una, no? que nos dicen que algunas que vemos son galaxias enteras muyy lejanas.
ahjahjahajahajha
A que velocidades se ha de mover esa galaxia lejana para mantener los dibujos del zodiaco?
Por cierto el reloj zodiacal completa su patrón de movimientos cada 25k años y vuelve a empezar.
No me puede hablar de ridículos un jambo que no sabe ni poner espacios en su nick,
No, las constelaciones claro que cambian desde hay que registros, por eso lo he matizado diciendo que son "prácticamente" las mismas, lo que pasa es que la mayoría de las estrellas están tan lejos que no se puede apreciar su movimiento a simple vista (con esto me refiero a lo largo de varios años), solo el de las estrellas más cercanas, es por eso que las constelaciones son prácticamente las mismas desde hace miles de años. Si te fueras yo qué sé, por ejemplo al Jurásico, las constelaciones serían totalmente distintas de las que ves ahora. Lo entiendes ya o hay que explicártelo con dibujitos?
pero a los terraplanistas les da absolutamente igual, su única fuente de información son los vídeos de youtube, eso sí, sólo de otros que piensan igual que ellos, y si uno dice que 2+2=5, allá van todos detrás a repetirlo, si dudan de que polaris no está exactamente en el polo, o que existe sigma octantis, como crees que van creerse que las constelaciones hace 2000 años eran diferentes.En 1718 descubrió el movimiento propio de las estrellas «fijas» reflexionó sobre la posibilidad de medir las distancias estelares por medio del paralaje estelar y calculó aproximadamente la distancia existente entre el Sol y Sirio, que estimó en 120 000 veces la distancia entra la Tierra y el Sol.
No puse espacios a propósito, no como tú, que no puedes ser más orate ni proponiéndoteloNo me puede hablar de ridículos un jambo que no sabe ni poner espacios en su nick,
No un triángulo cualquiera. Un triángulo cuyo cateto A has llamado altura al sol. Ya ni me sorprende la falta de vergüenza que tienes mintiendo.Yo no he aceptado nada, solo he dicho como se calcula un triangulo rectángulo con un cateto y su ángulo opuesto.
Eso se puede?
Esto se entiende, y ya lo he explicado, falta que te enteres.