Yo lo que no conozco es a nadie que haga trueque pensando que esta perdiendo al hacerlo. Si piensas que pierdes con el trueque, simplemente no lo realizas.
Pero eso no es lo que has afirmado antes. Tú has hecho un argumento basado en que ambas partes de un trueque creen que han ganado.
Bien, tendrás que mostrar eso, pues yo no conozco nadie que crea que gana en los trueques.
No valen escusas ahora, de que tampoco nadie que haya perdido.... eso no es una demostración de nada. Tú argumento por tanto es inválido por estar basado en una proposición que es indefendible.
Si quieres replantear el argumento, por mi no hay problema, volvernos a empezar si quieres
Estamos hablando de un intercambio en el que hay dos partes implicadas que intentan conseguir un precio que se ajuste lo mas posible a lo que cada uno cree que deberia valer (el valor del producto a intercambiar es subjetivo ya que pada cada parte implicada tiene un valor distinto).
Tú crees que es subjetivo, yo defiendo que la cultura lo ha objetivado y por tanto es objetivo. Es decir, es común en todos los miembros, todos lo pueden ver, es medible, etc.
Haga un ejercicio de empatia con ambas partes si quiere entender que motiva a cada una... Si ambas partes, buscando cada una su mayor beneficio personal, llegan a un acuerdo sobre lo que vale el producto a intercambiar se produce un precio. Si no se llega a un acuerdo sobre el valor, no hay intercambio y por tanto no hay precio.
Mira, tú crees que yo estoy negando la parte subjetiva, y no es cierto. Yo no niego lo que tú ves, sólo que yo profundizo más y lo vas a entender rápido con este ejemplo:
Vas a una tribu de esas estancadas que cada cierto tiempo producen un fuerte sonido. Tú les preguntas porque hace eso y te dicen que para honrar a tal espiritu, si no lo hacen pueden pasar cosas malas. Un día que tenían que hacerlo, hay una enfermedad grave, etc no lo hacen. Entonces llega un grupo de la tribu vecina a ver que pasa. Tú te das cuenta que ese sonido, sirve para que las tribus vecinas sepan que están bien y si no se produce, acudan a su auxilio.
Marvin Harris demuestra, no recuerdo el libro, como hay un momento en una tribú, que está marcada por la cantidad de gorrinos y como esa actuación ayuda a la supervivencia. Pues él demuestra que la fecha la produce el que las muyeres están agobiadas por el exceso de gorrinos que han criado y tienen que atender. Pero si tú les preguntas a los miembros de la tribu por supuesto que ellos actúan como actúan bajo otras consideraciones.
Este autor explico esto bajo dos conceptos que se usan en antropología, visión etic y visión emic. La visión emic es con la que tú explicas lo que haces y la visión etic es como lo ve alguien ajeno a ti.
La visión emic son construcciones culturales inconscientes, por las que haces algo necesario, que debes hacer por unos motivos que en realidad no conoces y lo vistes de otra motivación.
La visión etic es la visión consciente, empirica, deductiva u objetiva de tu motivación.
Por eso nadie que crea en el valor trabajo niega que todos y cada uno de nosotros, que mi progenitora, cuando me enseñaba porque se pagaba ese precio por esa camiseta y no por la otra, sintamos que nos movemos por una visión subjetiva, la visión emic. Lo que afirmo es que en realidad la verdad está en una visión etic, que tienes que profundizar para encontrar y Marx la encontró.
Mi progenitora me hacía dar la vuelta a la camiseta, ver sus costuras, palpar el algodón y captar el grosos de su fibra, tirar de las costuras para ver su fuerza y calidad del hilo, etc. Si le preguntabas su visión emic, te diría que ella quería calidad porque a la larga sale más barato comprar algo que dura más aunque fuera más caro y pagaría hasta un precio porque no podría pagar más. Lo cual no es cierto, yo vi a mi progenitora no pagar cosas que podía pagarlas y estaban muy bien trabajadas y eran buenas. La visión etic, es que mi progenitora medía la cantidad de trabajo que tenía la prenda, medía la cantidad de trabajo que mi padre gastaba en ganar el dinero. Y sólo compraba cuando ambas cantidades eran equitativas, cierto que entra en juego la oferta y la demanda, etc, pero bueno, eso, en poco lo varía, el deseo también influía, claro, etc, pagaba un poquito más de el valor, sí lo deseaba mucho y lo compraba sin dudar si estaba por debajo. La cuestión es que ella tenía una referencia, algo objetivo que usar de referencia, y eso era el valor, las horas de trabajo que llevaba la camiseta.
Nunca te ha pasado con tu progenitora que te contaba algo que ella se creía totalmente y tú sabías de verdad la finalidad que tenía eso que ella creía?
Cree que la misma cosa tiene el mismo valor para ambas partes?
Intente vender en cualquier tienda el producto que les acaba de comprar al mismo precio que habia pagado por el producto un momento antes... Si el vendedor se lo recompra al mismo precio, lo hara como un favor personal hacia usted no porque salga ganando con el segundo intercambio (por eso muchas tiendas no admiten devoluciones, o las permiten a cambio de otros productos que ofrecen en vez de dinero)
Hasta que no lo vendes no descubres si el producto es liquidable/intercambiable al precio que pedias. Como ya he comentado, el precio se descubre solamente si hay intercambio, no antes. Cuanto mas barato, mas facilmente liquidable y viceversa.
Volviendo al ejemplo de antes... Usted compra unos pantalones en una tienda y al momento quiere cambiarlos (no los ha usado, estan tal y como se lo entregaron) y resulta que la politica de la tienda es no admitir devoluciones.
Dificilmente va a poder usted vender esos pantalones por el precio que usted a pagado... lo normal es que tenga que venderlo de segunda mano por menos dinero que lo que le costo.
Depende, si llega el representante y le han subido el material más de lo que él me lo marcó a mi, me lo recompra y me da las gracias..... Pero que tiene que ver eso con el valor? :
:
Como puede ocurrir eso, si la cantidad de trabajo de los pantalones es la misma independientemente quien lo este vendiendo? No deberia tener el mismo precio ya que el valor es objetivo?
No, porque el precio es una oscilación sobre el valor.
Creo que me entiende perfectamente pero tiene demasiado orgullo para admitirlo... (espero equivocarme)
Aun aceptando que el valor es objetivo y por tanto el precio puede ser descubierto antes de que se produzca el intercambio.
No cree que esta otorgando poderes divinos al encargado de determinar el "valor objetivo" de las cosas? Como poco deberia ser omnisciente para tener toda la informacion del mercado y porderla reflejar "objetivamente" en el precio fijado.
Como ese ser necesario para que las cosas tengan un "valor objetivo" no existe, todos los intentos de fijar los precios antes de descubrirlos han fracasado y normalmente crearon mas problemas de los que se pretendian resolver. Edictos de precios maximos ha habido muchos y nunca han funcionado
Estás mezclando cosas, el valor es objetivo y se puede medir. Sobre él nace el precio.
No hay que ir a las divinidades, dios hoy se llama ecuación matemática. Algoritmo
Si alguna vez puedes entrar en una empresa de Google, entra quedará alucinado, pues todo eso lo produce ese "semidios" que se llama ingeniero que se dedica a lanzar algoritmos y ha revolucionado el mundo.
Y hombre, al principio se medían metros, de aquella manera, la gente medía con los pies, y cuando un pie era más grande de otro, pues imagina los problemas, a uno le tocaba más territorio midiendo con su pie que a otro que lo tenía más pequeño...... las magnitudes física todas fueron problemáticas pero a pesar de eso se usaron. Luego un día alguien logró medir un metro con la luz!!!! y mira, hoy tenemos una medida estándar un patrón de un metro. Imagino que decirle a quien medía un metro con los pies que un día íbamos a tener eso.... le parecería alucinante.
