Debate online marxismo VS escuela austriaca

kikepm dijo:
Creo que los austríacos no están diciendo algo diferente a lo que estás expresando. Por supuesto que las preferencias subjetivas no son la única fuente de valor, la escasez, algo completamente objetivo y observable, es la otra.

La ecuación que podríamos considerar es algo como

Valor = F(preferencias, mundo físico)

dado que las preferencias personales dependen, además, de la realidad observable. Cuando uno que está en el desierto es conocedor de que allí hay poca agua, dará más valor a una botella de agua. ¿Son sus preferencias personales? Evidentemente, pero estas no son algo fuera del mundo. Así que

Preferencias = G (mundo físico)

Insisto, la teoría subjetiva del valor no significa que el valor sea una entidad irracional o irreal, sino que los deseos de las personas, difícilmente modelizables, son parte de la ecuación, que incluye la realidad objetiva del mundo físico.
Hacer clic para expandir...

Lo interesante de este hilo es haber llegado a la conclusión de que la economía es función del valor, y éste es función del deseo (la escasez es indiferente si no hay procesos deseantes detrás, escasez por sí misma no genera valor).

Ahora bien, el deseo no es una instancia evanescente e indeterminable, como asumen casi todos los economistas: al llegar a la determinación de los procesos de evaluación y valoración, es como si alcanzasen un abismo a partir del cual la economía dejase de ser ciencia al quedar determinada por lo subjetivo.

EN ese terreno, los marxistas dan mil vueltas a los liberales, pues han estudiado muy meticulosamente cómo es la ciencia de los deseos sociales, algo que en la literatura austríaca no pasa de mística muy simplona. Leer a Althusser, Baudrillard o Lefebvre sobre la constitución social del deseo sonrojará a cualquiera que crea las patrañas ultraliberales. Insisto, los austríacos se convirtieron en una escuela perecida cuando constataron que la economía es función del deseo, y no se preocuparon de hacer una verdadera ciencia de lo deseante (a diferencia de los marxistas, que han estudiado con mucho rigor esa cuestión).

Lo que en la exposición de Luisito2 se apunta como un tema colateral o un simple matiz (el hecho de que no estamos en economías de subsistencia) es el quiz de la cuestión... pero los liberales jamás admitirán que el deseo es el cauce vital de los flujos económicos, su estructura nuclear. Lo cual resulta paradójico al ser una escuela cuya deontología apunta con tanta insistencia a la "libertad" y la "voluntad"... Penoso que hayan sido incapaces de profundizar en la producción de esa libertad y esa voluntad, de cómo la decisión del comprador es modulada mediante aparatos de instrucción muy sutiles....
 
Mecanosfera dijo:
Lo interesante de este hilo es haber llegado a la conclusión de que la economía es función del valor, y éste es función del deseo (la escasez es indiferente si no hay procesos deseantes detrás, escasez por sí misma no genera valor).

Ahora bien, el deseo no es una instancia evanescente e indeterminable, como asumen casi todos los economistas: al llegar a la determinación de los procesos de evaluación y valoración, es como si alcanzasen un abismo a partir del cual la economía dejase de ser ciencia al quedar determinada por lo subjetivo.

EN ese terreno, los marxistas dan mil vueltas a los liberales, pues han estudiado muy meticulosamente cómo es la ciencia de los deseos sociales, algo que en la literatura austríaca no pasa de mística muy simplona. Leer a Althusser, Baudrillard o Lefebvre sobre la constitución social del deseo sonrojará a cualquiera que crea las patrañas ultraliberales. Insisto, los austríacos se convirtieron en una escuela perecida cuando constataron que la economía es función del deseo, y no se preocuparon de hacer una verdadera ciencia de lo deseante (a diferencia de los marxistas, que han estudiado con mucho rigor esa cuestión).

Lo que en la exposición de Luisito2 se apunta como un tema colateral o un simple matiz (el hecho de que no estamos en economías de subsistencia) es el quiz de la cuestión... pero los liberales jamás admitirán que el deseo es el cauce vital de los flujos económicos, su estructura nuclear. Lo cual resulta paradójico al ser una escuela cuya deontología apunta con tanta insistencia a la "libertad" y la "voluntad"... Penoso que hayan sido incapaces de profundizar en la producción de esa libertad y esa voluntad, de cómo la decisión del comprador es modulada mediante aparatos de instrucción muy sutiles....
Hacer clic para expandir...

Pero es que queridísimo amigo usted se deja la otra patita, la incertidumbre. Eso lleva a que un liberal no vea la problemática desde un punto de vista social, sino individual. Un liberal se plantea la sociedad se puede equivocar, todo lo que me contaron es mentira. Y a partir del yo crea la realidad Kant es el principio, Hegel es tirania.
 
luisito2 dijo:
No, no necesariamente.

El que haya intercambios de bienes simplemente indica que los bienes económicos tienen diferente valor en diferentes situaciones. En deducir de esto que esto tiene necesariamente que ser debido a que hay seres humanos cada uno de ellos con diferentes preferencias subjetivas es un non sequitur de origen ideológico.

Si miramos la economía podemos comprobar que el pescado es emitido desde la costa y viaja hasta el interior de los países donde es atraído por las grandes ciudades.

Esto simplemente nos indica que, como era previsible, el pescado tiene un valor menor en la costa que en el interior y esa diferencia de valor crea una fuerza suficiente para superar los costes de transportar el pescado desde la costa al interior.

El que el valor del pescado en diferentes lugares o épocas del año sea diferente parece completamente natural y previsible y también es fácil entender intuitivamente porque esa diferencia de valor empuja a que el pescado fluya de unos lugares a otros (de los lugares de menor valor hacia los de mayor valor en un proceso de creación de valor)

Este proceso no implica preferencias subjetivas de agentes humanos aislados.

La fuerza que impulsa un trueque y hace fluir los bienes es un caso de este tipo. Cierta persona puede demandar con mucha intensidad corbatas de seda simplemente porque siente pasión por las corbatas de seda y esta demanda tener un origen puramente subjetivo pero quien oferta corbatas de seda en ese trueque probablemente asigne un bajo valor a las corbatas de seda porque objetivamente sufre una sobreabundancia de corbatas al ser fabricante de corbatas.

Aunque el valor económico de los deseos puramente subjetivos de los agentes los determina el mecanismo de precios de la economía, ese mismo mecanismo determina muchos otros precios que no tienen relación con deseos subjetivos y el caso de los deseos subjetivos es solo un caso particular del mecanismo general de precios de una economía.

Lo que causa el flujo de bienes de unos puntos de la economía a otros es la diferencia de valor de esos bienes en esos puntos y un caso particular de dos de estos flujos de bienes en direcciones opuestas es el trueque.

En algunos casos particulares, esa diferencia de valor de un bien en diferentes "puntos" de la economía está causado por deseos o preferencias subjetivas de los agentes pero en muchos otros casos no, y el mecanismo en todos los casos es el mismo, lo que indica que los deseos o preferencias subjetivas no forman parte del mecanismo general.
Hacer clic para expandir...

Dicho quede que no creo que sólo las preferencias subjetivas sean causa del valor. Pero es que eso no es lo que expresa la teoría de la utilidad marginal.

El valor de la teoría subjetiva queda determinado tanto por la preferencia personal como por la escasez del bien en cuestión, dado que la escasez influye en la preferencia.

No hay contradicción en la teoría austríaca.

Además que debería considerarse el grado de explicación que la utilidad marginal da al valor de los casos clásicos de los diamantes y el agua, o cualesquiera otros casos.

En el caso del pescado, el conocimiento que de la falta de pescado tienen los habitantes de la ciudad A provoca el aumento de valor del pescado, además del gusto personal que puedan tener por su consumo.

A igualdad del resto de condiciones, en otra ciudad B con la misma situación objetiva pero menor gusto por el consumo de pescado el precio alcanzado por el pescado será menor.

Ninguna contradicción.
 
Última edición:
kikepm dijo:
Dicho quede que no creo que sólo las preferencias subjetivas sean causa del valor. Pero es que eso no es lo que expresa la teoría de la utilidad marginal.

El valor de la teoría subjetiva queda determinado tanto por la preferencia personal como por la escasez del bien en cuestión, dado que la escasez influye en la preferencia.

No hay contradicción en la teoría austríaca.

Además que debería considerarse el grado de explicación que la utilidad marginal da al valor de los casos clásicos de los diamantes y el agua, o cualesquiera otros casos.

En el caso del pescado, el conocimiento que de la falta de pescado tienen los habitantes de la ciudad A provoca el aumento de valor del pescado, además del gusto personal que puedan tener por su consumo.

A igualdad del resto de condiciones, en otra ciudad B con la misma situación objetiva pero menor gusto por el consumo de pescado el precio alcanzado por el pescado será menor.

Ninguna contradicción.
Hacer clic para expandir...
En negrita lo que señalo
No tiene sentido que el conocimiento aumente el valor, no te parece mucho más racional que sea el trabajo que implica el transporte? :roto2:
 
Me parece absurdo discutir sobre si el valor es subjetivo o no cuando hay un sector de la economia que se dedica en exclusiva a intentar cambiar la percepcion subjetiva del valor de los diferentes productos: el marketing

Una campaña publicitaria de un coche no cambia las prestaciones del coche sino la percepcion subjetiva que se tiene de ese coche para que la gente piense que tiene mas valor el coche que lo que te piden a cambio de el.

Tiene mas valor el coche despues de la campaña publicitaria? Depende del exito que tenga en cambiar la percepcion subjetiva del valor del coche, no de las horas trabajo que lleve producirlo o los materiales que lleve (el coche sigue siendo igual)
 
Última edición:
Spielzeug dijo:
Me parece absurdo discutir sobre si el valor es subjetivo o no cuando hay un sector de la economia que se dedica en exclusiva a intentar cambiar la percepcion subjetiva del valor de los diferentes productos: el marketing

Una campaña publicitaria de un coche no cambia las prestaciones del coche sino la percepcion subjetiva que se tiene de ese coche para que la gente piense que tiene mas valor el coche que lo que te piden a cambio de el.

Tiene mas valor el coche despues de la campaña publicitaria? Depende del exito que tenga en cambiar la percepcion subjetiva del valor del coche, no de las horas trabajo que lleve producirlo o los materiales que lleve (el coche sigue siendo igual)
Hacer clic para expandir...
En absoluto, justo por eso es importantísimo.
Cómo luchas contra el marketing? todos nos hemos visto aquí obligados a luchar contra ello al educar a nuestros hijos como consumidores, porque el sistema no te deja otra, tú sabes que aunque no quieras eres un consumidor y tu hijo otro. Y no ser un consumidor es malo, porque para el sistema el no consumidor es desechable.
Yo le eduqué como me mi progenitora a mi. Pero como todo, en cada generación que pasa, es más difícil, porque antes era muy fácil juzgar el trabajo en una mercancía, hoy es mucho más difícil pues fabricamos cosas que resulta bastante complicado saber cuanto trabajo lleva incluido. Por eso sería genial medirlo. Sería perfecto, que lo pusieran incluso en la etiqueta y tu así tendrías una medida a la hora de comprar o no.

El cerebro humano actúa conscientemente de forma subjetiva, en todo. Pero necesita un objetivo de referencia y ese es muchas veces inconsciente. El ser capaz de hacer consciente ese objetivo es la diferencia entre hacer o no un buen trabajo, que te vayan bien las cosas o discernir correctamente. Sin esto, salvo gente de gran intuición, es imposible conseguir las metas.

Es decir, como educamos a nuestros hijos contra el marketing? Le damos un objetivo para que mida. Alguno no será la medición del trabajo, será un planning, pero todos seguro que le dimos una referencia que usara como objetivo para crear su subjetividad.

Y a quienes sus padres no le dieron nada y sólo tiene la subjetividad y no saben manejarse esta en referencia al objetivo inconsciente son consumidores de los que le gusta al sistema.
 
Última edición:
Mecanosfera dijo:
Lo interesante de este hilo es haber llegado a la conclusión de que la economía es función del valor, y éste es función del deseo (la escasez es indiferente si no hay procesos deseantes detrás, escasez por sí misma no genera valor).

Ahora bien, el deseo no es una instancia evanescente e indeterminable, como asumen casi todos los economistas: al llegar a la determinación de los procesos de evaluación y valoración, es como si alcanzasen un abismo a partir del cual la economía dejase de ser ciencia al quedar determinada por lo subjetivo.

EN ese terreno, los marxistas dan mil vueltas a los liberales, pues han estudiado muy meticulosamente cómo es la ciencia de los deseos sociales, algo que en la literatura austríaca no pasa de mística muy simplona. Leer a Althusser, Baudrillard o Lefebvre sobre la constitución social del deseo sonrojará a cualquiera que crea las patrañas ultraliberales. Insisto, los austríacos se convirtieron en una escuela perecida cuando constataron que la economía es función del deseo, y no se preocuparon de hacer una verdadera ciencia de lo deseante (a diferencia de los marxistas, que han estudiado con mucho rigor esa cuestión).

Lo que en la exposición de Luisito2 se apunta como un tema colateral o un simple matiz (el hecho de que no estamos en economías de subsistencia) es el quiz de la cuestión... pero los liberales jamás admitirán que el deseo es el cauce vital de los flujos económicos, su estructura nuclear. Lo cual resulta paradójico al ser una escuela cuya deontología apunta con tanta insistencia a la "libertad" y la "voluntad"... Penoso que hayan sido incapaces de profundizar en la producción de esa libertad y esa voluntad, de cómo la decisión del comprador es modulada mediante aparatos de instrucción muy sutiles....
Hacer clic para expandir...

Solo a los alucinados marxistas que se creen dios se les ocurriaria hacer ciencia del deseo.
 
wanamaker dijo:
Solo a los alucinados marxistas que se creen dios se les ocurriaria hacer ciencia del deseo.
Hacer clic para expandir...
Pues el deseo se investiga y se estudia en la ciencia.
La ciencia es el deseo, la curiosidad... Y ese deseo y esa curiosidad es la que lleva al pensamiento sistemático y autónomo que lleva a hacerse preguntas, crear hipótesis e imaginar respuestas.
Sin el deseo de comprender el mundo, conocer como funcionan las cosas y desear ser responsables socialmente y tener un futuro sustentable, no habría ciencia.
Algo que supongo que a algún tipo de liberal, le interesaría muchísimo, pues su mundo ideológico y sus sesgos serían los reyes.
 
MariaL. dijo:
Pero como todo, en cada generación que pasa, es más difícil, porque antes era muy fácil juzgar el trabajo en una mercancía, hoy es mucho más difícil pues fabricamos cosas que resulta bastante complicado saber cuanto trabajo lleva incluido. Por eso sería genial medirlo. Sería perfecto, que lo pusieran incluso en la etiqueta y tu así tendrías una medida a la hora de comprar o no.
Hacer clic para expandir...
No seria genial, seria chachi piruliiiii!!!! :D

Incluira en las horas de trabajo las de los publicistas? :roto2:
Un helado lleva las mismas horas de trabajo todo el año, lo valorara mas en invierno o en verano? :roto2::roto2:
Ser lento haciendo un producto (mas horas de trabajo) le da mas valor?? :roto2::roto2::roto2:
Etc. Etc. Etc (busque usted mas ejemplos)

Sus deseos de hacer de lo subjetivo algo medible y objetivo para todo el mundo, le llevara a creer a cualquier charlatan que le diga que eso es posible.

MariaL. dijo:
Cómo luchas contra el marketing? todos nos hemos visto aquí obligados a luchar contra ello al educar a nuestros hijos como consumidores, porque el sistema no te deja otra, tú sabes que aunque no quieras eres un consumidor y tu hijo otro. Y no ser un consumidor es malo, porque para el sistema el no consumidor es desechable.
Hacer clic para expandir...

Con lo que esta encantado el sistema es con que gente como usted crea que lo subjetivo puede ser objetivado cientificamente para que confie en ejpertos que saben calcular el valor de las cosas (y por tanto sus precios), o la cantidad de dinero que requiere una economia, o los tipos de interes, lo que hay que producir y lo que no...
 
Última edición:
luisito2 dijo:
En la teoría de la demanda (que de nuevo algo sorprendentemente es la teoría austríaca) serían las decisiones soberanas y libres de los consumidores la causa única del valor, un valor que además sería propio de cada ciudadano: cada ser humano decretaría, según sus decisiones libres, el valor económico de cada bien en un universo propio.

Todo esto, tanto lo de unos como lo de otros, es puro ritual mágico-supersticioso-religioso y forma dos formas construcciones del pensamiento mágico. La austríaca es ingenua pero relativamente inocua mientras que la marxista es extremadamente tóxica.

La idea de que los consumidores puedan construir libremente sus preferencias y que ciertas leyes económicas no explicadas garantizarán que los productores podrán producir los bienes a los costes que los consumidores han decretado arbitrariamente es.. bueno, eso, una idea mágica.
Hacer clic para expandir...

Creo que hay un punto donde te pierdes...

El empresario mide sus costes. El comprador 'tasa' cada producto. Y SE ENCUENTRAN en el mercado. Y de ese encuentro, surge el precio. Y lo que la teoría dice es que ninguno de los dos pone el precio, sino que el precio es el resultado

Te pongo un ejemplo: hace unos años el aceite de oliva subió espectacularmente durante un tiempo, si no recuerdo mal por una cosecha horrible. Es decir, el precio de producción por unidad se multiplicó.

Y el precio final se dobló o incluso más. ¿Resultado? Pues que cayeron las ventas en picado. El consumidor, en su subjetividad, decidió masivamente que no quería consumir aceite de oliva a esos precios, y cambió a consumir otro tipo de aceites.

Ante lo cual todo el sector que vive del aceite de oliva tuvo que espabilar: todos los competidores existentes son demasiados para sobrevivir vendiendo la mitad o menos

Los supermercados buscaron proveedores extranjeros, se compró stock a especuladores, etc etc. Y en un tiempo récord se dispuso de más cantidad que hizo bajar el precio en muy poco tiempo. Y los consumidores volvieron a comprar.

El cliente no decide cuanto debe costar un producto, sino decide si lo compra o no y en qué cantidad.

Es el productor, que sí que necesita sacar una rentabilidad, el que se ve obligado a actuar en consecuencia. Si sus costes no son óptimos para tener una demanda suficiente que le permita obtener rentabilidad, o la competencia es demasiado grande, deberá buscar la forma de producir con menos coste.

Porque eso al comprador no le importa un carajo. Simplemente ve un producto y dice 'si' o 'no', y esa percepción subjetiva de cuanto paga por un bien, o cuantas unidades compras empuja a todo el sistema.

El problema de otras teorías es que intentan explicar el precio desde el punto de vista del productor: lo que le cuesta el producto, las horas invertidas.

Y eso al comprador le trae al pairo. Si el precio excede de lo que está dispuesto a pagar, no lo comprará. Y si lo necesita, o bien buscará sustitutos que le puedan aportar una satisfacción similar, o disminuirá su consumo al mínimo.

Y por supuesto que es subjetivo. Un forero ha mencionado el marketing, muy oportunamente. Si no pudiera influirse en esa subjetividad, ¿para qué existen el marketing y la publicidad, sectores que mueven tanto dinero?
 
Spielzeug dijo:
No seria genial, seria chachi piruliiiii!!!! :D

Incluira en las horas de trabajo las de los publicistas? :roto2:
Un helado lleva las mismas horas de trabajo todo el año, lo valorara mas en invierno o en verano? :roto2::roto2:
Ser lento haciendo un producto (mas horas de trabajo) le da mas valor?? :roto2::roto2::roto2:
Etc. Etc. Etc (busque usted mas ejemplos)

Sus deseos de hacer de lo subjetivo algo medible y objetivo para todo el mundo, le llevara a creer a cualquier charlatan que le diga que eso es posible.



Con lo que esta encantado el sistema es con que gente como usted crea que lo subjetivo puede ser objetivado cientificamente para que confie en ejpertos que saben calcular el valor de las cosas (y por tanto sus precios), o la cantidad de dinero que requiere una economia, o los tipos de interes, lo que hay que producir y lo que no...
Hacer clic para expandir...
Todos están contestados, pero buenos, hay mucho liberal vago (en contra de los que teoricamente defiende) incapaz de buscar respuestas a las cosas y que acepta como parte del rebaño (en contra de lo que teoricamente defiende) las consignas que le venden desde el poder.
Los charlatanes salieron de las cuevas. En ellas quedaron los que por principio, ningún cambio es posible....

---------- Post added 02-may-2014 at 13:17 ----------
pepeleches dijo:
Creo que hay un punto donde te pierdes...

El empresario mide sus costes. El comprador 'tasa' cada producto. Y SE ENCUENTRAN en el mercado. Y de ese encuentro, surge el precio. Y lo que la teoría dice es que ninguno de los dos pone el precio, sino que el precio es el resultado

Te pongo un ejemplo: hace unos años el aceite de oliva subió espectacularmente durante un tiempo, si no recuerdo mal por una cosecha horrible. Es decir, el precio de producción por unidad se multiplicó.

Y el precio final se dobló o incluso más. ¿Resultado? Pues que cayeron las ventas en picado. El consumidor, en su subjetividad, decidió masivamente que no quería consumir aceite de oliva a esos precios, y cambió a consumir otro tipo de aceites.

Ante lo cual todo el sector que vive del aceite de oliva tuvo que espabilar: todos los competidores existentes son demasiados para sobrevivir vendiendo la mitad o menos

Los supermercados buscaron proveedores extranjeros, se compró stock a especuladores, etc etc. Y en un tiempo récord se dispuso de más cantidad que hizo bajar el precio en muy poco tiempo. Y los consumidores volvieron a comprar.

El cliente no decide cuanto debe costar un producto, sino decide si lo compra o no y en qué cantidad.

Es el productor, que sí que necesita sacar una rentabilidad, el que se ve obligado a actuar en consecuencia. Si sus costes no son óptimos para tener una demanda suficiente que le permita obtener rentabilidad, o la competencia es demasiado grande, deberá buscar la forma de producir con menos coste.

Porque eso al comprador no le importa un carajo. Simplemente ve un producto y dice 'si' o 'no', y esa percepción subjetiva de cuanto paga por un bien, o cuantas unidades compras empuja a todo el sistema.

El problema de otras teorías es que intentan explicar el precio desde el punto de vista del productor: lo que le cuesta el producto, las horas invertidas.

Y eso al comprador le trae al pairo. Si el precio excede de lo que está dispuesto a pagar, no lo comprará. Y si lo necesita, o bien buscará sustitutos que le puedan aportar una satisfacción similar, o disminuirá su consumo al mínimo.

Y por supuesto que es subjetivo. Un forero ha mencionado el marketing, muy oportunamente. Si no pudiera influirse en esa subjetividad, ¿para qué existen el marketing y la publicidad, sectores que mueven tanto dinero?
Hacer clic para expandir...

Pero no explicas en base a qué, tu cerebro decide tal tasación
Ni explica como el cliente sabe cuanto esta dispuesto a pagar

Y eso lo explica la versión marxista

El cuerpo sabe que un exceso de grasa saturada le produce mal funcionamiento y te avisa cuando ocurre, a pesar de eso mucha gente, incluso confirmada la percepción por el medico, sigue consumiendo grasa saturada. Que significa que lo siga haciendo, pregunto. Que el colestero es algo subjetivo :rolleyes:
 
jorobar 17 páginas y ninguno de los que opina se ha leído la versión marxista sobre los precios..........

Es que ni poniéndooslo a cigoto hacéis el esfuerzo de informaros antes de leer eh.

Bueno:

1 Marx dice que los precios en el Capitalismo NO son proporcionales a el tiempo de trabajo socialmente necesario. NO LO SON.

2 Como se forman los precios de los bienes y servicios reproducibles entonces:

Supongamos que en las mercancías X e Y, producidas por A y B respectivamente, se emplean 10 horas de trabajo, y sus precios son X = Y = $100. Supongamos luego que se produce un cambio de las preferencias de los consumidores, de manera que aumenta la demanda de Y y baja la demanda de X. En virtud de las fuerzas de la competencia, el precio de Y aumenta a $110 y el de X baja a $90.

Desde el punto de vista de la teoría del valor de Marx, el caso es sencillo; la sociedad, de conjunto, y a través del lenguaje de los precios y el mercado, está diciendo es necesario destinar más tiempo de trabajo social a producir Y y menos a producir X, a fin de satisfacer las necesidades sociales. Pero esto es lo que ocurre (en condiciones de libre competencia).

Dado que los productores de X emplean 10 horas de trabajo y obtienen $90 y los de Y ingresan $110, productores A comienzan a producir Y, hasta que los precios vuelven a ser X = Y = $100.

Una vez acomodada la oferta (estamos suponiendo rendimientos constantes a escala), los precios están determinados por el costo de producción, en términos laborales.”

3 Los precios están determinados por los costos de producción jorobaR. Es la competencia entre productores lo que hace que esto sea así.

4. Como afectan las preferencias de los consumidores a los precios, o sea la demanda?

Supongamos que aumenta la demanda del bien X, en el que se emplean 10 horas de trabajo, de manera que los productores de X aumentan la escala de producción y bajan media hora el tiempo de trabajo socialmente necesario. Una vez generada la nueva oferta, que coincide con la demanda, el valor de X pasó a 9 horas y media.

Este valor (que se expresará en una cierta suma de dinero) está regido por el costo laboral. En otras palabras, la demanda ayuda a explicar el volumen de producción, y éste incide en los tiempos de trabajo invertidos, si suponemos que los rendimientos no son constantes.

5 La teoría de la utilidad marginal no puede explicar nada, porque es imposible teoricamente asociar un sentimiento subjetivo como es la utilidad con los precios, cuantificables y por supuesto objetivos.


PD - Ahora si queréis poder opinar con conocimiento de causa o podéis seguir haciendo el chorras
 
Última edición:
No hay nada que discutir.
Tu puedes poner los precios todo lo objetivo que quieras, ya te pondra la subjetividad en tu sitio. A menos que el objetivo Estado fije los precios.
 
Carlx dijo:
jorobar 17 páginas y ninguno de los que opina se ha leído la versión marxista sobre los precios..........

Es que ni poniéndooslo a cigoto hacéis el esfuerzo de informaros antes de leer eh.

Bueno:

1 Marx dice que los precios en el Capitalismo NO son proporcionales a el tiempo de trabajo socialmente necesario. NO LO SON.

El que el valor de un bien (su precio de mercado en equilibrio) sea proporcional y esté causado por la cantidad de trabajo invertido en producir ese bien es una idea demasiado delirante, incluso para un marxista, pero este es un caso particular de la idea de que es el coste de producción de un bien lo que causa, explica o determina su valor, idea que también es falaz

2 Como se forman los precios de los bienes y servicios reproducibles entonces:

Supongamos que en las mercancías X e Y, producidas por A y B respectivamente, se emplean 10 horas de trabajo, y sus precios son X = Y = $100. Supongamos luego que se produce un cambio de las preferencias de los consumidores, de manera que aumenta la demanda de Y y baja la demanda de X. En virtud de las fuerzas de la competencia, el precio de Y aumenta a $110 y el de X baja a $90.

Desde el punto de vista de la teoría del valor de Marx, el caso es sencillo; la sociedad, de conjunto, y a través del lenguaje de los precios y el mercado, está diciendo es necesario destinar más tiempo de trabajo social a producir Y y menos a producir X, a fin de satisfacer las necesidades sociales. Pero esto es lo que ocurre (en condiciones de libre competencia).

Dado que los productores de X emplean 10 horas de trabajo y obtienen $90 y los de Y ingresan $110, productores A comienzan a producir Y, hasta que los precios vuelven a ser X = Y = $100.

Una vez acomodada la oferta (estamos suponiendo rendimientos constantes a escala), los precios están determinados por el costo de producción, en términos laborales.”

3 Los precios están determinados por los costos de producción jorobaR. Es la competencia entre productores lo que hace que esto sea así.

4. Como afectan las preferencias de los consumidores a los precios, o sea la demanda?

Supongamos que aumenta la demanda del bien X, en el que se emplean 10 horas de trabajo, de manera que los productores de X aumentan la escala de producción y bajan media hora el tiempo de trabajo socialmente necesario. Una vez generada la nueva oferta, que coincide con la demanda, el valor de X pasó a 9 horas y media.

Este valor (que se expresará en una cierta suma de dinero) está regido por el costo laboral. En otras palabras, la demanda ayuda a explicar el volumen de producción, y éste incide en los tiempos de trabajo invertidos, si suponemos que los rendimientos no son constantes.

Por desgracia para la superstición marxista, el ingrediente que cambia la productividad del trabajo es el capital. Es posible producir el mismo bien con menos trabajo solo si se incluye una cantidad adicional de capital.

En un esquema de valor trabajo los cambios de la demanda no pueden cambiar el coste en trabajo de cada bien ni por tanto su valor marxista

Supongamos que el bien X sea una bicicleta cuya producción requiere 10 horas y que el bien Y sea un teléfono móvil cuya producción requiera también 10 horas de trabajo Estos dos bienes tienen el mismo coste y por tanto tienen el mismo valor-trabajo marxista de 100 dólares.

Supongamos que al precio de 100 dólares la demanda de los consumidores es de 100.000 bicis y 100.000 teléfonos por semana. Esta demanda da lugar a una producción de 100.000 y 100.000 que consume el trabajo de 25.000 trabajadores en la fábrica de bicis y otros 25.000 trabajadores en la fábrica de móviles.

La forma de vida o preferencias de los consumidores cambia lo que hace que la demanda de bicis caiga desde 100.000 hasta 80.000 y la de móviles crezca desde 100.000 hasta 120.000.

El volumen de producción debe entonces cambiar y la fuerza laboral debe ser reasignada de modo que 5.000 trabajadores dejarán de producir bicis y comenzarán a producir móviles y la plantilla de trabajadores en la fábrica de bicis disminuirá hasta 20.000 y la de la fábrica de móviles crecerá hasta 30.000

Sin embargo esto, obviamente, no cambia el número de horas de trabajo que lleva producir una bici o un movil, que sigue siendo de 10 horas en los dos casos. De modo que si el valor de un bien es una consecuencia de su coste, la disminución de la demanda de bicis y el aumento de la demanda de móviles no hará que el valor de mercado de bicis o móviles cambie, algo que está en abierta contradicción con la realidad.

El que un bien que requería 10 horas de trabajo antes ahora requiera solo 9, es consecuencia del capital, algo que escapa por completo al marxismo que cree que el capital está hecho de dinero o es un efecto cuya causa es el dinero
Hacer clic para expandir...

La teoría de la utilidad marginal no puede explicar nada, porque es imposible teoricamente asociar un sentimiento subjetivo como es la utilidad con los precios, cuantificables y por supuesto objetivos.
Hacer clic para expandir...

El carácter marginal del valor económico no es un concepto o una propuesta teórica sino un hecho observable en todas las economías.

Si determinado antibiótico salva la vida de enfermos con infecciones graves y también sirve para acelerar el engorde de terneros en las granjas ganaderas, lo que define el valor económico de ese antibiótico es su valor para engordar terneros, o sea, la menos valiosa de todas sus utilidades.

Si recopilamos el conjunto de todas las utilidades de un bien y las ordenamos de más útiles a menos útiles, daremos con la utilidad que menos valor tiene de todas.

Bien, esa utilidad, la que menor valor tiene de todas las utilidades de un bien es la única que ven las leyes de la economía y esa utilidad, la menos útil, es la que determina el valor de ese bien.

Cuáles sean las otras utilidades de ese bien, cuál sea la mayor utilidad en ese conjunto o cuál sea la utilidad promedio de ese conjunto de utilidades es completamente irrelevante porque las Leyes de la economía simplemente son ciegas a todo eso.

Solo la menos valiosa de todas las utilidades de un bien existe, tiene significado en economía e influye en el valor de ese bien. Esto viene a ser el carácter marginal del valor económico, un hecho observado y universal en economía, un hecho que debe explicar cualquier teoría del valor económico.

Está claro que la teoría marxista no puede explicar este hecho observado y las teorías neoclásica, neo-mercantilista y similares o la "teoría austríaca", si es que hay una teoría austríaca del valor, tampoco pueden en mi opinión, aunque es más discutible y depende mucho de lo que se considere "explicar algo" o "hacer explicito algo".
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Volver