Conspiraciones y conspiranoias

"Todas las conspiranoias ofrecen una visión simplista y fácilmente comprensible de la realidad y sus transformaciones, acorde a los propios prejuicios y miedos. En su atrocidad, resultan confortables, pues no obligan a la ardua tarea de cambiar de forma de pensar e incluso vivir."


Una mañana de septiembre, 19 fiel a la religión del amores fanáticos, que apenas saben volar avionetas, con todo éxito logran secuestrar 4 Boing 747 y 757 comerciales utilizando cuters, logran vulnerar la seguridad NOARD, retornar hacia las ciudades de wasinton y new york volando a 700km/h e incrustar 3 de esas aeronaves con una precisión de un piloto de caza de altísima exeriencia, en la torre gemela 1 , en la torre gemela 2 y en el pentágono que seguramente es el edificio más protegido de este planeta y todo esto lo hicieron controlado por un loco con turbante que se esconde en una cueva de afganistan, ah y en el pentágono no se encontró ninguna parte de un boing 757 , sin embargo en las torres gemelas , sí encontraron el pasaporte intacto de un tal Mohamed Ata que era el lider de los secuestradores.
si esto no es la progenitora de todas las teorías conspiranoicas absurdas no se cual puede ser , pero esta es la historia oficial, sin entrar como pudieron colapsar las torres gemelas tan perfectamente, ni en como la torre nº 7 de 47 pisos colapasó a la 5:20 de la tarde y que no fue golpeada por ningún avión pero cayó como una típica demolición controlada, ni por que la BBC anunció el colapso de la torre7 veinte minutos antes de que ocurriera, ni porque el dueño del WTC un tal Larry Silverstein dijo por televisión que a la 3 de la tarde tomó la decisión de tirar abajo la torre 7 y asi se hizo a las 5 y media ¿si decide tirar abajo el rascacielos a las 3, como hace par tirarlo abajo en perfecto colapso 2 horas y media despues?
Así que olvidémonos de esta teoría de la conspiración que es realmente absurda, infantil e insulta nuestra inteligencia e insulta las memorias de los que perecieron tanto en el WTC y el pentágono y los millones de perecidos en afganistan e Irak que son consecuencia directa del 11s
 
Última edición:
Así que olvidémonos de esta teoría de la conspiración que es realmente absurda, infantil e insulta nuestra inteligencia e insulta las memorias de los que perecieron tanto en el WTC y el pentágono y los millones de perecidos en afganistan e Irak que son consecuencia directa del 11s

Iba a poner un thanks hasta que he leído esa parte...

Estás intentando ser MUY IRÓNICO ¿no?
 
que la historia oficial no te parece que es absurda y que insulta nuestra inteligencia?
y si lo dices por lo de olvidemonos, no me refiero que haya que olvidar el 11s, sino que los que crean en la historia oficial deberían sacarla de sus cabezas, tal vez no está bien dicho. sorry .
 
que la historia oficial no te parece que es absurda y que insulta nuestra inteligencia?
y si lo dices por lo de olvidemonos, no me refiero que haya que olvidar el 11s, sino que los que crean en la historia oficial deberían sacarla de sus cabezas, tal vez no está bien dicho. sorry .

Sólo preguntaba si con esa parte en concreto pretendías ser irónico.

Si tu respuesta es SI, y así lo parece, te doy el thanks en seguida.
 
es obvio que es ironico
No me suelen gustar las ironías x el interné pero esta se entiende realmente bien.
Un saludo"!!
 
"La teoría oficial es realmente absurda, infantil e insulta nuestra inteligencia e insulta las memorias de los que perecieron tanto en el WTC y el pentágono y los millones de perecidos en afganistan e Irak que son consecuencia directa del 11s"

Así lo debiera haber escrito, para que no hubira dudas.
 
Suelo pillarlas, pero esta ha podido conmigo. Enhorabuena toronto xD.
 
<a href="http://lapizarradeyuri.blogspot.com/2009/09/conspiraciones-y-conspiranoias.html">Conspiraciones y conspiranoias</a>

Un extenso y completo articulo que recomiendo a todo el mundo y en especial a los defensores de las mas variopintas teorías conspiranoicas.

Vaya miércoles de artículo..... toda esta gente que hace desacreditación de los que denuncia los crimines del establishment (11-S, 11-M, 7-J..) deberian irse a la horca por complices....

para los seudoescépticos intelectualoides y la asdf..... les tengo un reto...

pregunten a un piloto de un avión comercial (por tanto excluido cazas, misiles cruceros o aviones de similares dimensiones), si le es capaz de volar esa aeronave a "velocidad crucero", bajo los 400 metros de altura.... segundo.. busquen y muestren fotos y/o videos de eso aviones volando a esa altura.... tercero.. muestrenos una barra de aluminio cortando una barra de acero reforzado como si fuese "mantequilla"..... cuarto muestrenos que el queroseno al estallar produzca "humo blanco" .. y quinto.. los otros videos de las cámaras de seguridad que estaban en la carretera y edificios aledaños al pentagono que aun no han expuesto a la luz pública...

Si lo hacen... me reemplantearé mi versión conspiracionista del 11-S... del caso contrario los únicos "paranoicos" y sectarios son uds oficialistas, que se creen que Al Quaeda son los malos malosos , capaces de pasarse por el pandero, los poderosos sistema de seguridad de EEUU.......

Saludos..
 
Una mañana de septiembre, 19 fiel a la religión del amores fanáticos, que apenas saben volar avionetas, con todo éxito logran secuestrar 4 Boing 747 y 757 comerciales utilizando cuters, logran vulnerar la seguridad NOARD, retornar hacia las ciudades de wasinton y new york volando a 700km/h e incrustar 3 de esas aeronaves con una precisión de un piloto de caza de altísima exeriencia, en la torre gemela 1 , en la torre gemela 2 y en el pentágono que seguramente es el edificio más protegido de este planeta y todo esto lo hicieron controlado por un loco con turbante que se esconde en una cueva de afganistan, ah y en el pentágono no se encontró ninguna parte de un boing 757 , sin embargo en las torres gemelas , sí encontraron el pasaporte intacto de un tal Mohamed Ata que era el lider de los secuestradores.
si esto no es la progenitora de todas las teorías conspiranoicas absurdas no se cual puede ser , pero esta es la historia oficial, sin entrar como pudieron colapsar las torres gemelas tan perfectamente, ni en como la torre nº 7 de 47 pisos colapasó a la 5:20 de la tarde y que no fue golpeada por ningún avión pero cayó como una típica demolición controlada, ni por que la BBC anunció el colapso de la torre7 veinte minutos antes de que ocurriera, ni porque el dueño del WTC un tal Larry Silverstein dijo por televisión que a la 3 de la tarde tomó la decisión de tirar abajo la torre 7 y asi se hizo a las 5 y media ¿si decide tirar abajo el rascacielos a las 3, como hace par tirarlo abajo en perfecto colapso 2 horas y media despues?
Así que olvidémonos de esta teoría de la conspiración que es realmente absurda, infantil e insulta nuestra inteligencia e insulta las memorias de los que perecieron tanto en el WTC y el pentágono y los millones de perecidos en afganistan e Irak que son consecuencia directa del 11s

Lo has clavado toronto, al final a los borregos conspiranoicos de versión oficial les ha salido el tiro por la culata... justo lo contrario de lo que querían conseguir... seguir aborregando a los borregos :D

Hagamos un ejercicio de imaginación...

Si una estructura como el WTC, se hubiera colapsado como dijo la versión borreguil conspiranoica oficial tendríamos la zona 0 llena de bloques de hormigón partidos en 100, 200, o 500 pedacitos... si tiramos un bloque de hormigón sobre otro y este cae sobre otro... etc... hasta el suelo, habría un amasijo de escombros descomunal en la parte baja... pero NUNCA se convertirían en POLVO.

Pero lo que todos vimos es como se DESINTEGRARON las torres, convirtiéndose en POLVO, que se esparció por todo Manhatan, ¿porqué? ¿como es posible esto sin una demolición controlada? jorobar, iluminarnos :D

n46rub.jpg


Y me estoy olvidando del acero (por ahora)

Oye alb. cuando yo entré al foro el hilo de las torres gemelas ya estaba avanzado y no ha sido hasta hoy que me he puesto a releer los primeros mensajes en los que apareciste tú :XX: te dieron tantas coyejas que no duraste ni 2 páginas jajajajajajajaja... venga vuelve que ahora está solo akrata defendiendo lo indefendible :D
 
Última edición:
Que la versión oficial sobre el 11S es falsa es algo totalmente evidente para cualquiera que tenga un mínimo de coeficiente intelectual y esté algo informado.
 
Curioso cómo la necesidad psicológica de defender la idea central afecta a la percepción de la realidad. Unas correcciones:


Una mañana de septiembre, 19 fiel a la religión del amores fanáticos, con conocimientos básicos de pilotaje, con bastante éxito logran secuestrar 4 Boeing 767 y 757 comerciales utilizando cutters, logran vulnerar la seguridad NORAD, retornar hacia las ciudades de Washington y Nueva York volando a 700km/h e incrustar 3 de esas aeronaves con xxx precisión xxxxxxxx, en la torre gemela 1 , en la torre gemela 2 y en el pentágono que se encuentra en línea con la pista del aeropuerto de Washington y es sobrevolado diariamente por decenas de vuelos comerciales a baja altura y todo esto lo hicieron controlado por millonario saudí, ah y en el pentágono se encontraron partes de un boing 757 , sin embargo en las torres gemelas , sí encontraron el pasaporte intacto de un tal Satam al Suqami que era uno de los secuestradores.
si esto no es la progenitora de todas las teorías conspiranoicas absurdas no se cual puede ser , pero esta es la historia oficial, sin entrar como pudieron colapsar las torres gemelas tan perfectamente, ni en como la torre nº 7 de 47 pisos colapasó a la 5:20 de la tarde y que no fue golpeada por ningún avión sino por los escobros caídos de la torre 1 pero cayó en vertical, ni por que la BBC anunció el colapso de la torre7 veinte minutos antes de que ocurriera, ni porque el dueño del WTC un tal Larry Silverstein dijo por televisión que a la 3 de la tarde tomó la decisión de retirar a los bomberos de la torre 7 y asi se hizo a las 5 y media ¿si decide tirar abajo el rascacielos a las 3, como hace par tirarlo abajo en perfecto colapso 2 horas y media despues?
Así que olvidémonos de esta teoría de la conspiración que es realmente absurda, infantil e insulta nuestra inteligencia e insulta las memorias de los que perecieron tanto en el WTC y el pentágono y los millones de perecidos en afganistan e Irak que son consecuencia directa del 11s

Aparte de la completa ignorancia que muesta el autor del comentario respecto a los hechos acaecidos (nombres de personas, lugares, modelos de avión, etc.), es interesante observar cómo se insiste en supuestos hechos extraños o indemostrables que han sido desmentidos con pruebas hace años.

Lo curioso del caso es que CADA una de esas "evidencias" demuestran dentro de la mentalidad conspiranoica la existencia de una conspiración, mientras que la prueba que invalida esas "evidencias" no significa nada para ellos.
 
Curioso cómo la necesidad psicológica de defender la idea central afecta a la percepción de la realidad. Unas correcciones:




Aparte de la completa ignorancia que muesta el autor del comentario respecto a los hechos acaecidos (nombres de personas, lugares, modelos de avión, etc.), es interesante observar cómo se insiste en supuestos hechos extraños o indemostrables que han sido desmentidos con pruebas hace años.

Lo curioso del caso es que CADA una de esas "evidencias" demuestran dentro de la mentalidad conspiranoica la existencia de una conspiración, mientras que la prueba que invalida esas "evidencias" no significa nada para ellos.

jajajajajajaja :XX:

¿ya empieza usted con los ataques ad hominem?

Argumento principal de los debunkers o falsos escépticos.

Ahora ya si que usted huele completamente a PODRIDO




Usted es el de la bolsa de color en la cabeza...


¿Julio Plaza del Olmo? ¿Pedro Gimeno Fortea? ¿Josué Belda Martínez? ¿HERIBERTO JASNOCH? :roto2: ¿El primo de alguno de estos?
 
Pero lo que todos vimos es como se DESINTEGRARON las torres, convirtiéndose en POLVO, que se esparció por todo Manhatan, ¿porqué? ¿como es posible esto sin una demolición controlada? jorobar, iluminarnos :D

Aún no me has contestado a las preguntas:

1. ¿Por qué los autores del análisis han utilizado una metodología que no establece el tipo de enlace atómico presente entre los distintos elementos, cuando podrían haberlo hecho y haber descartado definitivamente que el material sea pintura, cuya composición también explicaría los efectos descritos? Eso es un fallo gravísimo de metodología.
2. ¿De dónde sale el silicio?
3. ¿Por qué la "nanotermita" se hincha con el disolvente como haría la pintura?
4. ¿Por qué los autores confunden potencia explosiva y energía? ¿No son científicos?
5. ¿Por qué la densidad energética del supuesto "material termítico" no coincide con la de la termita?

ni a estas:

1. ¿Cómo un objeto cualquiera (pongamos la azotea de una torre) puede caer a mayor aceleración que la de la gravedad?
2. ¿Cómo explicarías que en las demoliciones controladas la aceleración de caída puede ser mayor que la gravitatoria?
3. ¿Cómo se relaciona lo anterior con tu previa defensa de la presencia de "nanotermita" en la estructura de los edificios?

Y ya me estás obligando a hacerte otra pregunta:

¿Por qué en una demolición controlada los forjados quedan reducidos a polvo y en un colapso no? Que yo sepa, en los dos casos quedan exactamente igual, pero por favor explícamelo. Si es con cálculos mejor, claro.

¿Que tiene usted que ver con Julio Plaza del Olmo, Pedro Gimeno Fortea y compañía? :roto2:

CADA VEZ HUELO MÁS A miércoles

La navaja de Occam me dice que se ha hecho usted caquita, dígale a su progenitora que le cambie.
 
pregunten a un piloto de un avión comercial (por tanto excluido cazas, misiles cruceros o aviones de similares dimensiones), si le es capaz de volar esa aeronave a "velocidad crucero", bajo los 400 metros de altura....

Ya se hizo. Correo electrónico de un piloto comercial al malvado agente a sueldo Julio Plaza:

¡Hola Julio!

Aviso: ¡¡¡Este va a ser un email largo!!!!

No te preocupes por las molestias, siempre es interesante intercambiar opiniones. En mi artículo menciono un giro a la izquierda, porque en ese momento es lo que se pensaba que había ocurrido.

Después se descubrió, como mencionas, que Hanjur hizo un giro descendente hacia la derecha.

Todo lo que hizo Hanjur aquel día fue hecho de forma muy ruda, dejó la altitud de crucero (25000 pies) para llegar a 7000 pies en 35 millas, cuando un descenso bien planeado requeriría cerca de 10000 pies (la regla de oro es 300 pies por cada milla náutica). Mantuvo 7000 pies hasta 3.5 millas (el documento del NTSB no especifica si son náuticas o terrestres, pero es no importa mucho), así que de muy bajo, se fue a demasiado alto. Estaba alrededor de 6000 pies más alto, en una posición desde la cual probablemente el avión hubiera sido aerodinámicamente incapaz de descender lo suficientemente rápido para chocar con el pentágono, al estilo de un Stuka. Un cálculo aproximado: perder 7000 pies en 3.5 millas, yendo a, digamos, 300 nudos (5 millas por minuto). Eso hacen 0.7 minutos para perder 7000 pies, lo que hacen 10000 pies por minuto de tasa de descenso. Eso es DEMASIADO, y se podría hacer (quizás) sólo con un control AGRESIVO, operando simultáneamente inclinación, potencia, frenos de velocidad, y quizás el tren de aterrizaje como dispositivo de fricción. Demasiado para un piloto mediocre sin experiencia en un gran reactor.

Así que Hanjur decidió hacer lo que un piloto novato haría, lo fácil, un giro descendente, lento y abierto, de casi 8 kilómetros de ancho, que requería , como encontraste, una inclinación de 30 a 40 grados y algo más de 1 g con poco. Un giro descendente es en cierta forma más fácil que un giro nivelado, ya que no tienes que mantener la altitud, lo que requiere una buena técnica de comprobación (mirar los instrumentos en un orden concreto, e interpertar lo que dicen), junto con una buena técnica de corrección (transformar las lecturas de los instrumentos en los controles, incrementando/disminuyendo inclinación vertical y lateral según se necesite, y de una forma coordinada).

En un (rudo) giro descendente simplemente inclinas la palanca de control, miras fuera para ver dónde vas, y te aseguras que las indicaciones de velocidad vertical permanecen dentro de límites de seguridad, tirando un poco cuando vas muy rápido, y soltando cuando no. No vigilas ningún parámetro en particular, así que es mucho más fácil.

Si intentas un giro nivelado, TIENES que volar con un parámetro fijado, que es una posición fija respecto del horizonte afuera.

Así que Hanjur termina su giro abierto, que el FDR dice que fue hecho un poco brusco, cómo se esperaría de alguien que no es un buen piloto. A 2000 pies y a 4 millas (todavía un poco alto, otra indicación de que no hizo el giro tan bien), aumenta la potencia, y tira hacia abajo, lo que quiere decir que empuja la palanca hacia delante. Su técnica de control es mala, así que lucha con el avión que quiere levantar el morro a medida que aumenta la velocidad, y termina sobrecontrolándolo, y yendo demasiado bajo, tirando farolas, machacando paredes bajas, e impactando el generador. Un piloto profesional hubiera planeado su descenso desde 25000 pies, e impactado el objetivo a un ángulo elevado en el techo, o llegando a baja altura, (más difícil) esquivando todos los obstáculos.

Hanjur hizo todo lo que un novato hubiera hecho, y eso encaja perfectamente con su perfil.

Respecto a la pregunta sobre simuladores de vuelo, Hanjur se encontró con un avión estable en autopiloto, y sólo necesitaba pulsar unos pocos botones en una secuencia apropiada, para hacer que EL AVION navegara a la zona del objetivo. Un FMS es como un navegador de coche TomTom con muchas otras funciones; yo necesito conocer TODAS ellas, Hanjur sólo necesitaba conocer un par de las simples.

Un niño, sacado de su habitación donde ha volado 4000 horas en su simulador de vuelo de PC, aún tendría AÑOS de estudio por delante para, para llegar a ser un piloto DE VERDAD, pero bostezaría durante la semana en las clases donde un instructor usa un PC para mostrar como operar un FMS (eso es lo que hacen las aerolíneas)

Así que, si tienes (1) la "sensación de volar" a través de lecciones de vuelo reales, si tienes (2) algo de tiempo en simulador de un gran reactor( el tipo no es tan importante, siempre que sea "uno grande" para sentir la inercia respecto a una Cessna), si (3) has estudiado las dos o tres secuencias de botones en un PC, sabes todo lo que necesitas para tomar el control de un avión en autopiloto, dirigirlo a un objetivo inmóvil, volarlo manualmente recto y nivelado durante sólo 5 minutos, hacer un giro chapucero en descenso, y estamparte contra un objetivo inmenso, arreglándotelas para acertar por los pelos, y casi caer en el césped.

Hanjur tenía todo lo de arriba, unos CIENTOS de horas de vuelo, e incluso si estás absolutamente por debajo de la media (según el estándar de la FAA...) ¡ciertamente sabes como hacer girar un avión!

Espero que no te haya aburrido mucho, y he contestado todas tus preguntas.

Gracias por escribir,
ciao Giulio
 
Volver