Conozcan cómo (mal)funcionaba realmente el Comunismo/Colectivismo a través de sus PRODUCTOS INDUSTRI

Eso es lo que pasa cuando no hay competencia empresarial. La URSS solo era buena en fabricar T-34s y misiles balísticos intercontinentales, es decir, en aquello donde el estado metía todo el dinero público que podía para investigarlos y hasta en eso les ganó USA enviando 6 veces el hombre a la luna. Luego llegaron los 80 y excepto en la industria militar y espacial que era el grueso de las investigaciones soviéticas, en las demás ramas tecnológicas llevaban un retraso de 30 años. Sobre todo a nivel informático, donde en Estados Unidos había dejado de ser algo puramente gubernmental-público para pasar a ser algo privado donde ya se podía comercializar a partir de los 70, creandose posteriormente Apple, Microsoft...etc. En el año 90 cualquier americano -ya fuera niño o anciano- podía acceder a un ordenador, mientras en la URSS tenías que ser ingeniero.
 
No, usted ha vinculado la supuestas ascendencia "asiática" a la incapacidad de inventiva.

Por simplificar, las naciones occidentales alumbraron el mundo existente hoy en día desde la época de la ilustración, la revolución industrial....y ese trasfondo incluye ciertas ventajas de partida, entre ellas la de desenvolverse como pez en el agua entre tecnología moderna y tener registrados en los libros a los pioneros creadores. Llevar la iniciativa, y además, otros factores culturales arraigados desde hace siglos, o milenios en el caso europeo. Los norteamericanos son hijos de aquella explosión primigenia.

Los asiáticos no han "impuesto" su modelo de civilización ancestral o evolucionada, sino que se han adaptado mejor o peor, y esa es mi teoría.
 
Der Spiegel y el sorprendente nivel de vida de los trabajadores del este socialista (1964)

der_spiegel_19641.jpg


Un vallekano en Rumania / Un vallekan în România: Der Spiegel y el sorprendente nivel de vida de los trabajadores del este socialista (1964)
 
Por simplificar, las naciones occidentales alumbraron el mundo existente hoy en día desde la época de la ilustración, la revolución industrial....y ese trasfondo incluye ciertas ventajas de partida, entre ellas la de desenvolverse como pez en el agua entre tecnología moderna y tener registrados en los libros a los pioneros creadores. Llevar la iniciativa, y además, otros factores culturales arraigados desde hace siglos, o milenios en el caso europeo. Los norteamericanos son hijos de aquella explosión primigenia.

Los asiáticos no han "impuesto" su modelo de civilización ancestral o evolucionada, sino que se han adaptado mejor o peor, y esa es mi teoría.


Esa teoria habre un interesante debate no exento de paradógico sarcasmo, ¿que es mejor? ¿una sociedad en desarrollo exponencial que inevitablemente terminará en una gran traca colapsativa u otra como la China del Celeste Imperio avanzando lentamente y solo atenta a la satisfacción puntual de las necesidades? Piénselo que la cosa tiene su coña filosófica.
 
Donde sí ganaron los yankis a los rusos es en la miseria social estructural en todas y cada una de sus ciudades,con los barrios marginales de neցros y años después de latinos,con la prespitación y delincuencia endémicas,etc,etc,con las millones de armas en manos de cualquiera,incluso de niños,las matanzas en cualquier esquina,en cualquier colegio.....y no hablemos de su sistema de sanidad que es comparable (para la clase trabajadora)a cualquier país bananero o joven.
 
Donde sí ganaron los yankis a los rusos es en la miseria social estructural en todas y cada una de sus ciudades,con los barrios marginales de neցros y años después de latinos,con la prespitación y delincuencia endémicas,etc,etc,con las millones de armas en manos de cualquiera,incluso de niños,las matanzas en cualquier esquina,en cualquier colegio.....y no hablemos de su sistema de sanidad que es comparable (para la clase trabajadora)a cualquier país bananero o joven.

Los Estados Unidos acogieron a MILLONES de pagapensiones entre 1917 y 1991.

A la URSS no emigraba nadie salvo espías (Kim Philby) o aspirantes a sátrapas soviéticos (Santiago Carrillo, Dolores Ibárruri).

Había y hay libertad para abandonar Estados Unidos.

Estaba prohibido abandonar sin permiso la URSS o países satélites. Era casi imposible conseguir permiso para marcharse. Las tropas fronterizas disparaban a apiolar contra quien quisiese huír.

ordered-8-2.jpg


Berlin_Wall_victims_monument.jpg
 
Última edición:
land-rover-defender-lat2.jpg


Eso funciona en todas partes. En el monzón, en el desierto, en la selva. Y es 100% capitalista.

Funcionar funciona, el problema es que debido a su precio y al tipo de cambio entre divisas el 99% de los habitantes de Bangadesh no se lo podrá comprar en su vida (en parte por ese motivo en Bangladesh hay sólo 2 coches por cada 1.000 habitantes). Así que servir no les sirve. Y también es capitalista.

Es mas, la inmensa mayoría de vehículos 4x4 medio decentes que tenía la URSS eran del lend & lease , eso ya dice mucho.

El programa Lend & Lease duró hasta 1945.




En la RDA, la mitad de la población no podía permitirse ningún coche. Así que eso los deja en peor lugar.

Está tratando de tergiversar mediante los datos. Ahora el parque automovilístico es mucho mayor que hace 20 años, así que no se pueden comparar los datos de entonces con los de ahora. Además, sigue comparando la RDA con los países capitalistas más avanzados, que no representan ni el 10% del total de países capitalistas. Por último, no dice la verdad cuando asegura que no se lo podían permitir. El problema de la RDA no fue la falta de demanda, sino la escasez de oferta. Eso significa que dinero para comprarlo había, el problema era que la producción no era la suficiente para satisfacer la demanda. Lo que sí fue un problema en los países socialistas y una desventaja respecto a los capitalistas, fue como ajustar su producción rápidamente a los cambios en la demanda. Ahí el socialismo fracasó estrepitosamente.

Ese era el parque automovilístico en los países del bloque del Este en el momento de la caída del muro, en coches por 1.000 habitantes:

Bulgaria: 157
RDA: 190
Hungría: 197
Polonia: 160
Eslovaquia: 171
Rumanía: 62
República Checa: 248
Eslovenia: 297

Los porcentajes de la mayoría de esos países no eran muy distintos a los de países capitalistas de su entorno con similar PIB per cápita: Irlanda (238), Portugal (183) o Grecia (174).

Con 20 años de capitalismo en esos países, la diferencia con los países más desarrollados de occidente en este aspecto sigue siendo más o menos la misma.

Así que está claro que el sistema macroeconómico no explica las diferencias existentes entre unos países y otros, al menos en lo que respecta al uso del automovil.
 
Última edición:
Funcionar funciona, el problema es que debido a su precio y al tipo de cambio entre divisas el 99% de los habitantes de Bangadesh no se lo podrá comprar en su vida (en parte por ese motivo en Bangladesh hay sólo 2 coches por cada 1.000 habitantes). Así que servir no les sirve. Y también es capitalista.

Es que quizá los de Bangladesh no están preparados para tener coches, pero alternativas mejores y más baratas que las socialistas, había.

El programa Lend & Lease duró hasta 1945.

Y estuvieron usando esos vehículos tres o cuatro décadas mas. Eso dice mucho de la calidad de lo que fabricaban.

Está tratando de tergiversar mediante los datos. Ahora el parque automovilístico es mucho mayor que hace 20 años, así que no se pueden comparar los datos de entonces con los de ahora. Además, sigue comparando la RDA con los países capitalistas más avanzados, que no representan ni el 10% del total de países capitalistas. Por último, no dice la verdad cuando asegura que no se lo podían permitir. El problema de la RDA no fue la falta de demanda, sino la escasez de oferta. Eso significa que dinero para comprarlo había, el problema era que la producción no era la suficiente para satisfacer la demanda. Lo que sí fue un problema en los países socialistas y una desventaja respecto a los capitalistas, fue como ajustar su producción rápidamente a los cambios en la demanda. Ahí el socialismo fracasó estrepitosamente.

Cuando un coche como el Trabant cuesta dos años de sueldo de 1980, no es un problema de oferta: es que el coche es absurdamente caro.
 
Rusia consiguió pasar de ser un territorio feudal a ser una potencia mundial a la altura que USA, consiguiendo poner al primer ser humano en órbita alrededor de la tierra.

Este post es chorra, porque en el día a día en los estados capitalistas se da la obsolescencia programada y toda una serie de electrodomésticos de mala calidad (cada vez peor) con peores materiales que dura lo justo o incluso menos.
 
Es que quizá los de Bangladesh no están preparados para tener coches, pero alternativas mejores y más baratas que las socialistas, había.

Si en Bangladesh se fabricara un coche con los sueldos de Bangladesh y el capital humano de Bangladesh sería para nuestro nivel de exigencia un coche de cosa, seguramente, y con toda probabilidad infinitamente peor que cualquier coche alemán. Pero al menos muchos tendrían coche y podrían aspirar a él, algo que ahora es imposible porque ningún inversor está ni estará dispuesto a arriesgarse para satisfacer un mercado tan limitado. Esto es lo que diferencia a países socialistas en vías de desarrollo con otros que no lo son, y que nunca se tiene en cuenta, lo que desligitima el debate.

Y estuvieron usando esos vehículos tres o cuatro décadas mas. Eso dice mucho de la calidad de lo que fabricaban.

No lo pongo en duda, pero los Lada Niva también siguen tirando con casi 40 años a cuestas, así que no veo la diferencia.



Cuando un coche como el Trabant cuesta dos años de sueldo de 1980, no es un problema de oferta: es que el coche es absurdamente caro.

Falso, el Trabant costaba comprándolo "legal" 10.000 marcos, el sueldo habitual en la RDA en 1980 era de 1.300 marcos mensuales. Es decir, costaba 8 meses de sueldo, menos que un coche normalito en España actualmente (suponiendo que lo pague al contado) y muchísimo menos que cualquier país con PIB per cápita similar al de la RDA. El precio que usted comenta era lo que se pagaba en el mercado neցro para saltarse las listas de espera. Era por lo tanto un problema de oferta.
 
Expansiones varias en la primera página del hilo.

...en el día a día en los estados capitalistas se da la obsolescencia programada...

Mi Toyota con 167.000 Km y cero averías hasta ahora no está de acuerdo.

Mi Casio de 1988 en funcionamiento no está de acuerdo.

Mi Nevera Zanussi de 1983 no está de acuerdo.

Mi TV Philips de 1980 en funcionamiento no está de acuerdo.

Mi Amstrad CPC 6128 de 1986 en funcionamiento no está de acuerdo.



"España va bien" de Aznar trasladado a Rumanía años 60.

Rumanía en los años 80 estaba totalmente quebrada. Ceaucescu hizo pasar HAMBRE a sus súbditos con tal de pagar la deuda externa. Malas inversiones.

Además, sigue comparando la RDA con los países capitalistas más avanzados, que no representan ni el 10% del total de países capitalistas.

La RDA era el país Comunista más avanzado (junto a Checoslovaquia).

Ese era el parque automovilístico en los países del bloque del Este en el momento de la caída del muro, en coches por 1.000 habitantes:

Bulgaria: 157
RDA: 190
Hungría: 197
Polonia: 160
Eslovaquia: 171
Rumanía: 62
República Checa: 248
Eslovenia: 297

Los porcentajes de la mayoría de esos países no eran muy distintos a los de países capitalistas de su entorno con similar PIB per cápita: Irlanda (238), Portugal (183) o Grecia (174)

¿Se da usted cuenta de que Portugal :8: tenía casi los mismos coches por 100hab que la RDA?.

¿Qué le dice eso sobre los efectos económicos del Comunismo?.

En los años 70-80 se acuñó una divertida y demoledora frase:

Comunismo:

Sistema socioeconómico que no funciona ni aunque lo gestionen Alemanes.
 
Última edición:
Capitalismo:

Sistema socioeconómico que solo funciona para un tercio de la población en el mejor de los casos, pero que tiene controlados a los mass media y a las fuerzas de seguridad.
 
La RDA era el país Comunista más avanzado (junto a Checoslovaquia).

Sí, pero ¿lo eran antes del comunismo? ¿lo son después? esa es la cuestión.



¿Se da usted cuenta de que Portugal :8: tenía casi los mismos coches por 100hab que la RDA?.

¿Qué le dice eso sobre los efectos económicos del Comunismo?.

Portugal es capitalista. ¿Qué le dice eso sobre los efectos económicos del Capitalismo? la República de Weimar era capitalista ¿qué le dice eso sobre sus efectos?

La pregunta no es seria. Está comparando el modelo sin tener en cuenta las otras variables. Como por ejemplo:

- Que las regiones que tiraban económicamente de Alemania eran la Región del Ruhr y el sur. El Este apenas estaba industrializado. Es como si de España se independizara Andalucía, adoptara un sistema socialista y ustedes dijeran que está atrasada porque es socialista.

- Que la RFA se benefició del Plan Marshall y la RDA no sólo no se benefició sino que debía pagarle deuda a la URSS.

- Que entre 1945 hasta el levantamiento del muro, la RDA sufrió una emigración masiva hacia el oeste, lo que la dejó sin los obreros de mayor cualificación.

- En la RDA no existía industria automovilística antes de ser la RDA, y seguiría sin haberla tenido si hubiera seguido siendo capitalista. La muestra es que a día de hoy la RDA sigue sin tener una sola empresa automovilística. Así que no podríamos hablar de coches malos simplemente porque no habría coches que valorar.

- Que la Doctrina Hallstein adoptada por la RFA impidió durante 15 años que muchos países de occidente reconocieran la RDA, lo que fue un golpe añadido a su economía. El Trabant se originó mediante la imposibilidad de importar el suficiente acero y otros materiales indispensables para un coche decente.

- Que las prioridades de la RDA no eran la fabricación de coches, ya que no son tan necesarios en una economía planificada donde los puestos de trabajo eran de puesto fijo en un 99%. Si observa imágenes del Berlin Oriental, verá pocas en las que no aparezcan autobuses o tranvías. Aparte de eso, lo prioritario era la vivienda (eran todas viviendas de protección oficial) o la salud (ya que en el seguro público de salud estaba incluída tanto la asistencia médica como el 100% de medicamentos, gafas, ortopedia, odontología e incluso operaciones estéticas bajo recomendación médica).

- No todos los coches que había en la RDA eran Trabant:

BerlinDaciaTrabi125Skoda.jpg

BerlinTrabiM21Mosk.jpg
 
Si en Bangladesh se fabricara un coche con los sueldos de Bangladesh y el capital humano de Bangladesh sería para nuestro nivel de exigencia un coche de cosa, seguramente, y con toda probabilidad infinitamente peor que cualquier coche alemán. Pero al menos muchos tendrían coche y podrían aspirar a él, algo que ahora es imposible porque ningún inversor está ni estará dispuesto a arriesgarse para satisfacer un mercado tan limitado. Esto es lo que diferencia a países socialistas en vías de desarrollo con otros que no lo son, y que nunca se tiene en cuenta, lo que desligitima el debate.

En Austria no se fabrican coches (es decir, no tiene marca propia), por ejemplo, ni en Dinamarca, ni en Canadá. No todos los países necesitan su fábrica, es el mismo pensamiento caciquil de llevar un AVE a cada pueblo de España.

No lo pongo en duda, pero los Lada Niva también siguen tirando con casi 40 años a cuestas, así que no veo la diferencia.

Que esos Niva están "inspirados" en lo que les regalaron con el Lend&Lease.

Falso, el Trabant costaba comprándolo "legal" 10.000 marcos, el sueldo habitual en la RDA en 1980 era de 1.300 marcos mensuales. Es decir, costaba 8 meses de sueldo, menos que un coche normalito en España actualmente (suponiendo que lo pague al contado) y muchísimo menos que cualquier país con PIB per cápita similar al de la RDA. El precio que usted comenta era lo que se pagaba en el mercado neցro para saltarse las listas de espera. Era por lo tanto un problema de oferta.

El Trabant no era un coche "normalito", era un Dacia Logan con el motor más bajo (o menos), y eso cuesta en España 4 meses de sueldo. Encima de malo, caro.

Por esos mismos 8 meses de sueldo un alemán de Dresde se compraba un Polo, que le da mil vueltas.

- Que las regiones que tiraban económicamente de Alemania eran la Región del Ruhr y el sur. El Este apenas estaba industrializado. Es como si de España se independizara Andalucía, adoptara un sistema socialista y ustedes dijeran que está atrasada porque es socialista.

Sólo en el Berlín comunista había mas fábricas que en Madrid, así que no fastidie.
 
Expansiones varias en la primera página del hilo.



Mi Toyota con 167.000 Km y cero averías hasta ahora no está de acuerdo.

Mi Casio de 1988 en funcionamiento no está de acuerdo.

Mi Nevera Zanussi de 1983 no está de acuerdo.

Mi TV Philips de 1980 en funcionamiento no está de acuerdo.

Mi Amstrad CPC 6128 de 1986 en funcionamiento no está de acuerdo.

Yo tambien tenía esta calculadora durante los 80 y 90

Casio-fx-82-M.JPG


Sin embargo el plastico se fue caducando y fue cayendose a cachos, una verdadera lástima.

Tambien en casa de mis padres se tuvo una televisión Thomsom desde 1981, duro 20 años.

Hoy los elementos que se construyen de cara al público no pueden decir lo mismo. Ni los lectores laser tienen la misma calidad ahora que cuando se hicieron los primeros modelos en aparatos de la misma marca.

¿Era la sociedad de antes menos capitalista que la de ahora?
No, eso no tiene nada que ver.

El problema es que hoy día se ponen en práctica formas de fastidiar al consumidor de manera mucho más descarada que lo que pudo hacerse nunca antes.

Se puede decir que el sistema se esta autodestruyendo por dentro (de la misma manera que el del bloque "socialista" se autodestruyo)
 
Volver