Conozcan cómo (mal)funcionaba realmente el Comunismo/Colectivismo a través de sus PRODUCTOS INDUSTRI

El problema de la URSS es que estando sometida a las cortapisas ideológicas del marxismo-leninismo, no se dio cuenta de un dato histórico muy relevante.

Si quieres tener un imperio duradero, primero debes ser próspero y luego hacerte fuerte. Nunca al revés. Como dijo Napoleón, las bayonetas sirven para muchas cosas pero no para sentarse en ellas.

Ahora bien... imaginen que, por razones militares tienen que destinar el 50% de todo el presupuesto a:

- Mantener el paso en ENERGIA ATOMICA
- Mantener el paso en COHETERIA
- Mantener el paso en AVIACION AVANZADA
- Mantener el paso en BLINDADOS
- Mantener el paso en SUBMARINOS
- etc., etc., etc.

Hacer clic para expandir...

Curiosamente, se centraron en lo que da "prestigio" y se olvidaron de lo que gana la guerra, que son los solados. Una muestra:

Este es el equipo de un soldado ruso en 1990:



Todo cuero y lona, sin materiales sintéticos, con enganches propios de la Gran Guerra, sin posibilidad de añadirle nada por ir los bolsos directamente al cinturón, sin presillas metálicas ni nada similar.

El sistema occidental desechó esas ideas antes de la SGM: los EEUU ya tenían un sistema de enganches metálicos, medianamente modular, y para los 50 todos los ejércitos medianamente importantes empleaban un equipo completamente modular, con multitud de opciones para que cada soldado se configurase su material a gusto.

Es mas, un país como Sudáfrica, que militarmente no es nada, ya desarrolló a principios de los 80 el que probablemente sea el portaequipos definitivo: el M83.



De hecho, los rusos, caída la URSS, se olvidaron completamente de inventar nada en este ámbito: primero hicieron una copia del sistema ALICE, y actualmente, usan su propia versión del MOLLE, ambos americanos.

Y es ahora, cuando por fin han aceptado los estándares occidentales, cuando sus soldados van medianamente bien equipados.

Es que es ahora cuando copian la doctrina militar occidental. Antes no llevaban apenas equipamiento porque en su doctrina militar no era necesario.

Siempre se ha cumplido lo mismo: en Rusia los soldados van pobremente equipados y mal formados porque quien se supone que debe pensar es el alto mando. En Occidente como el alto mando se sabe que es fulastre, se trata de equipar lo mejor posible a las tropas para que solucionen sobre el terreno las cagadas del Estado Mayor.

Por poner un símil. En Occidente la partida de ajedrez se juega con fichas carísimas y muy especializadas de alta calidad. En Rusia se juega con fichas algo más cutrillas pero se trata de formar al ajedrecista del modo más completo y global posible desde edad muy temprana.

Por poner un símil. En Occidente la partida de ajedrez se juega con fichas carísimas y muy especializadas de alta calidad. En Rusia se juega con fichas algo más cutrillas pero se trata de formar al ajedrecista del modo más completo y global posible desde edad muy temprana.

Hacer clic para expandir...

Los alemanes en la SGM ya dejaron claro que la opción rusa es una barbaridad (y los EEUU hicieron bien en copiar esa doctrina), y que son los mandos intermedios los que realmente soportan el peso de la batalla. De hecho, todos los ejércitos medianamente modernos dan una importancia enorme a sus oficiales y suboficiales.

De todos modos, hasta gente como los Spetsnaz, que se supone la flor y nata de sus tropas, iba pobremente equipada.

este hilo es un poco sinsentido la verdad

si bien la URSS fabrico autenticas basuras tambien fabricaron productos de altisima calidad y sobretodo muy funcionales.

la industria militar copio diseños de occidente y occidente copio diseños de la industria militar sovietica en todos los campos, misilisticos, de submarinos, aviacion, etc ejemplos hay a montones. Las cartas se pusieron boca arriba el dia que se cayo el muro y occidente pudo probar en profundidad buena parte del arsenal sovietico y se dio cuenta que sus misiles eran mejores, sus avionicas en muchos aspectos tambien, su hardware militar mas robusto, etc etc si hubieras leido en profundidad sobre el tema lo sabrias igual que sabrias como los norteamericanos aprendieron muchisimo de los sovieticos tras capturar buena parte de su hardware militar en corea, en vietnam, a traves de israel, etc

en el tema de la cosmonautica, tal vez lo mas avanzado tecnologicamente a lo que se puede llegar que podemos decir? sus tras*bordadores espaciales eran mejores, sus naves tambien, fueron los primeros en todo a excepcion de poner un pie en la luna y sin ellos y los desarrollos sovieticos hoy en dia la ISS simplemente no existiria. De la mano de esos desarrollos viene tambien el desarrollo misilistico militar y tambien en ese campo son los primeros.

En todos esos desarrollos hay I+D, desarrollos electronicos, ingenieria extrema, etc y en esos campos son lideres. Por otro lado decir que los reactores nucleares sovieticos son una cosa tampoco da mucha credibilidad al asunto, con sus sombras los sovieticos avanzaron en muchisimos aspectos y los rusos lo siguen haciendo hoy. Yo personalmente he visitado centrales sovieticas que tenian todo tipo de sistemas de seguridad y en las que posiblemente, a pesar de tener mas de 20 años, no hubiera podido suceder lo que paso en la supermoderna central de Fukushima

Los desarrollos de vehiculos que cuentas la mitad fueron desarrollos occidentales, algo sobre lo que no pones el foco a pesar de que lo mencionas, como el archifamosos Fiat-Lada. Un coche italiano fabricado por italianos en la URSS.

En fin, que deberias de mirartelo, no digo que los sovieticos fueroan la panacea y que todo lo que hicieron lo hicieran bien, simplemente digo que muchisimas cosas de las que hicieron en campos tan relevantes y que precisan de tanto talento como el armamentistico o el espacial nos han dado SOPAS CON ONDAS.

y recuerde usted que si EEUU puso un pie en la luna o hizo algo en el ambito espacial fue gracias a que todo el trabajo lo hicieron alemanes capturados capitaneados por Von Braun, notable diferencia con los rusos que tras construir la V2 rusificada mandaron a todos los alemanes de vuelta a casita.

la industria militar copio diseños de occidente y occidente copio diseños de la industria militar sovietica en todos los campos, misilisticos, de submarinos, aviacion, etc ejemplos hay a montones. Las cartas se pusieron boca arriba el dia que se cayo el muro y occidente pudo probar en profundidad buena parte del arsenal sovietico y se dio cuenta que sus misiles eran mejores, sus avionicas en muchos aspectos tambien, su hardware militar mas robusto, etc etc si hubieras leido en profundidad sobre el tema lo sabrias igual que sabrias como los norteamericanos aprendieron muchisimo de los sovieticos tras capturar buena parte de su hardware militar en corea, en vietnam, a traves de israel, etc

Hacer clic para expandir...

Ejem. Precisamente donde ganan los aviones rusos es donde el control del piloto es más importante: el dogfight. La aviónica de EEUU es muy superior, y en combate a larga distancia es donde mas se nota.

Aquí se trata torticeramente el material bélico soviético bajo el prisma occidental cuando no tiene nada que ver.

Un estado desarrolla su doctrina militar conforme a sus características.

Así mismo, las virtudes de un AK47 no se ponen de manifiesto en una galería de tiro, sino en el monte, con temperaturas extremas y sin mantenimiento. Es un arma de emboscada y asalto.

Es ahora cuando Rusia, se ve con problemas demográficos en comparación con sus enemigos potenciales (lo que no le había ocurrido nunca), y es por eso por lo que desarrolla una doctrina militar distinta que tenga en cuenta ése punto débil.

martillohidraulico dijo:

en el tema de la cosmonautica, tal vez lo mas avanzado tecnologicamente a lo que se puede llegar que podemos decir? sus tras*bordadores espaciales eran mejores, sus naves tambien, fueron los primeros en todo a excepcion de poner un pie en la luna y sin ellos y los desarrollos sovieticos hoy en dia la ISS simplemente no existiria. De la mano de esos desarrollos viene tambien el desarrollo misilistico militar y tambien en ese campo son los primeros.

Hacer clic para expandir...

De hecho hoy día si quieres mandar a gente al espacio, toca hablar con tito pilinguin. El viejo diseño R-7 de Korolyov tiene una estadística de fiabilidad y unos costes mucho mejores que los del Shuttle. Eso es un hecho indiscutible.

MiNombreEsLegión dijo:

Ejem. Precisamente donde ganan los aviones rusos es donde el control del piloto es más importante: el dogfight. La aviónica de EEUU es muy superior, y en combate a larga distancia es donde mas se nota.

Hacer clic para expandir...

Ya, pero existe algo llamado "rules of engagement", que hacen que el combate a larga distancia hoy por hoy sea una mera entelequia teórica.

Donde se han enfrentado en condiciones normales aviones americanos y rusos de la misma generación, la diferencia la han marcado los pilotos. Y de hecho en los cazas de segunda generación y tercera los rusos podían tener cierta ventaja (luego llegaron los F-15 y F-16, diseñados según principios de Energía-Maniobra, y vaya si se notó la diferencia).

Así mismo, las virtudes de un AK47 no se ponen de manifiesto en una galería de tiro, sino en el monte, con temperaturas extremas y sin mantenimiento. Es un arma de emboscada y asalto.

Hacer clic para expandir...

Por eso tuvieron que ser los finlandeses quienes solucionasen un problema endémico de todos los Ak: el cargador metálico se congela a temperaturas bajas y se queda clavado al cuerpo.

Un fallo de diseño imposible de entender en los rusos, y que los capitalistas tuvieron que arreglar.

Kyle Reese dijo:

Para ser un alegato es bastante flojo, no sé a que vienen tantos agradecimientos.

Las Zenit estaban basadas en las Zorki (ambas pertenecientes a la misma casa, KMZ), que a su vez predaron la tecnología alemana de las telemétricas Leica II. Los soviéticos se apoderaron de muchas patentes alemanas tras la SGM, no me extrañaría nada lo que han comentado acerca de la AK-47, cuyo diseño data de 1945.

Y ya no es solamente el hecho de tener un sistema económico centralmente planificado...es que cada vez estoy más convencido de que los asiáticos (Rusos incluidos, para mí nunca han sido europeos) son incapaces de inventar algo absolutamente original. Todos los artilugios de uso moderno que se os ocurran son una idea concebida por un europeo o un norteamericano. Incluso los japoneses, han edificado su pasmoso desarrollo tecnológico en creaciones genuinamente occidentales, el motor wankel, las cámaras SLR, los televisores y consolas, maquinaria pesada...son mejoras realizadas sobre ingenios existentes mas rudimentarios, pero no han liderado ninguna revolución innovadora, "pulen" lo que ya existía.

¿Seremos "asiáticos" los españoles? Es un poco humillante comprobar que somos una especie de excepción europea...de la artesanía tradicional no hay quien nos saque.

Hacer clic para expandir...

es curioso porque la primera camara SLR del mundo con el famoso pentaprisma se fabrico en la RDA... lo que el Ak es una copia del Stg es una vez mas no tener ni idea del asunto. Si bien el Stg fue el primer fusil de asalto del mundo internamente AK y Stg no tienen absolutamente nada que ver. Si supierais un poco de industria militar sabriais que absolutamente TODOS los paises del mundo analizan las armas de los adversarios y añaden lo que les parece interesante a sus propios desarrollos. Ha sido asi siempre y siempre sera asi.

El archifamosos F-35 en su version de despegue vertical usa patentes del Yakolev 41 sovietico que compro hace no tantos años BAE. Los nuevos misiles de corto alcance aire aire que estan desarrollando en europa son una copia mejorada del Archer sovietico que descubrio occidente que era mucho mejor que lo que elllos pensaban y asi podriamos seguir durante horas.

Como que no inventaron los sovieticos?? pero si pusieron un tras*bordador en el espacio de manera autonoma que hizo la reentrada solo y aterrizo solo en Baikonur? no os cegueis, que di, que la economia de mercado da lugar a mas diversidad, desarrollos basados en la competitividad, que la sociedad en la
URSS era pobre (no como en los EEUU que como todos sabemos todos tienen seguro medido y tv de 40 pulgadas) etc pero que la URSS se desarrollaron muchos avances cientificos y tecnologicos

MiNombreEsLegión dijo:

Ejem. Precisamente donde ganan los aviones rusos es donde el control del piloto es más importante: el dogfight. La aviónica de EEUU es muy superior, y en combate a larga distancia es donde mas se nota.

Hacer clic para expandir...

ahi tienes la comparativa del Su-35 contra el F-35 y las potencias de sus respectivos radares. Habria que ver un combate cara a cara entre un T50 y un F22, seguro que alguno se iba a llevar mas de una sorpresa... eso sin entrar en el coste por unidad.

AYN RANDiano2 dijo:

Ampliada de nuevo la primera página del hilo con nuevos materiales.



Lo que usted ha enunciado no es una "idea".

Es -simplemente- la verdad de los hechos.



Gracias por la interesante aportación, pero por lo que he investigado NADIE HA COPIADO ese torpedo, lo cual a mi juicio prueba simplemente que FALTA INTERÉS en un torpedo superrápido.

Hacer clic para expandir...

me estas diciendo que como nadie tiene un arma similar eso quiere decir que nadie tiene interes en contar con un torpedo superrapido de ataque!?!?!?!?!?!?!?!

Ayn Raidiano, tus hilos dedicados me gustan mucho, de veras, pero esta clase de afirmaciones te desacreditan

es curioso porque la primera camara SLR del mundo con el famoso pentaprisma se fabrico en la RDA... lo que el Ak es una copia del Stg es una vez mas no tener ni idea del asunto. Si bien el Stg fue el primer fusil de asalto del mundo internamente AK y Stg no tienen absolutamente nada que ver. Si supierais un poco de industria militar sabriais que absolutamente TODOS los paises del mundo analizan las armas de los adversarios y añaden lo que les parece interesante a sus propios desarrollos. Ha sido asi siempre y siempre sera asi.

Hacer clic para expandir...

Ambos funcionan por recuperación de gases, de hecho, ambos tienen unos cuantos "parecidos": el pistón y el cerrojo ven unidos, el sistema de gases está situado encima del cañón, ambos tienen los mecanismos montados directamente al cuerpo "a lo largo" (en contraposición a la familia AR, que es más compacto), la mira delantera del AK está fusilada de la del Stg, etc.

Y si los rusos hubiesen sido medianamente listos, habrían adaptado mucho antes algunos "avances" (o no tanto, muchos son de los años 50), como una simple base de miras "de serie" en todas sus armas, o un sistema eficaz de reducción del retroceso en el AK.

Bueno yo puedo hablar sobre coches polacos-ya que soy polaco. Mi padre fue durante comunismo oficial de Ejército Popular Polaco. En Polonia había que inscribirse para tener cosas como: piso, coche, teléfono. problema era la poca eficiencia de la construcción (se primaba la rapidez para cumplir planes y fallos de la misma (además del uso de amianto-hace una década lo únicos que retiraban amianto de los viejos edificios en EEUU eran polacos). En realidad había que esperar años y años para tener su propio piso (que además era pequeño). Claro los miembros de partido (PZPR), milicia, militares (caso de mi padre y de mis tíos) tenían privilegios. Mi padre tenía a su disposición la vales que podía canjear a los productos occidentales de lujo: Coca-Cola, Pepsi, cigarrillos, vaqueros, dulces. Las tiendas se llamaban PEWEX:
Pewex - Wikipedia, la enciclopedia libre

Mi primera cola era de PEWEX

Mi padre aún siendo militar solo podía disponer de cierta cantidad de esas cosas y era todo un auténtico lujo. Los altos mandos y caciques comunistas tenían hasta coches occidentales (las marcas Opel y Fiat eran las más populares). En el comunismo por ejemplo un lujazo era café. En casa de mis padres aún hay envases de café de Cuba de los años 70 y 80.
No todo era torpe. Mis padres tenían una nevera de estas:


Es la mítica nevera Minsk 16. Consume un huevo de luz pero durante 25 añps nunca se estropeó. Solo de vez en cuando había que sacar agua de un cajón abajo del. Como mucho se estropeaba compresor pero nada más.

MiNombreEsLegión dijo:

Ambos funcionan por recuperación de gases, de hecho, ambos tienen unos cuantos "parecidos": el pistón y el cerrojo ven unidos, el sistema de gases está situado encima del cañón, ambos tienen los mecanismos montados directamente al cuerpo "a lo largo" (en contraposición a la familia AR, que es más compacto), la mira delantera del AK está fusilada de la del Stg, etc.

Y si los rusos hubiesen sido medianamente listos, habrían adaptado mucho antes algunos "avances" (o no tanto, muchos son de los años 50), como una simple base de miras "de serie" en todas sus armas, o un sistema eficaz de reducción del retroceso en el AK.

Hacer clic para expandir...

Como la inmensa mayoría de fusiles de asalto modernos, salvo el CETME/G3 y un par más.

El AK-47 aúna características del StG-44, el M1 Garand y los fusiles semiautomáticos de Tokarev y similares. Decir que "copió a los alemanes" es como decir que Dieudonné Saive "copió a Garand" cuando diseñó el FAL.

Los rusos sencillamente prefirieron fabricar un fusil barato, sencillo y sin pretensiones en mucha cantidad que ponerse a probar innovaciones técnicas muy bonitas sobre el papel pero no probadas en combate... por otros. Por eso a los soviets no les pasó la cagada de los gringos en Vietnam con el M16 (prueba de que el Estado siempre es igual de pimpollo, sea socialista o "capitalista").