Conozcan cómo (mal)funcionaba realmente el Comunismo/Colectivismo a través de sus PRODUCTOS INDUSTRI

No os hagáis pelotas, el comunismo se define así:
Utopía religiosa trasnochada e inalcanzable.

27wymgk.jpg
 
ademas hablaba de Sociedad Industriales mas modernas, hasta ahora en esas imagenes a no ser del par de niggers al final, ahí veo condiciones de vida Rurales
Dijiste que "ya no se usan Niños en los trabajos," y ahí se ve como sí. En en campo y en la industria.

Industria naturaleza, lo único claro la industria fué una invención del Hombre Burgues/urbano y no de los hombres de campo,
La primera industria se levantó con el trabajo de millones de campesinos que dejaron su campo y se fueron a buscar trabajo a la ciudad.

¿es parte de la naturaleza la industria?

esos hombres tenían la mente entre ladrillos, nada que ver con la naturaleza.
Los ladrillos forman parte de la naturaleza.
Estudios hechos en una sociedad capitalista. No extrapolables a otro tipo de sociedad.

¿Entonces me dices que en una sociedad comunista los trabajadores no crearan lazos de amistad o apego?
No, no digo eso.
 
Última edición:
Todo logro técnico es siempre alcanzado a pesar del sistema político imperante, nunca a causa de él.
Durante el zarismo la educacion y las universidades,las industrias etc.. eran quasi feudales.El comunismo hizo una inversion brutal en educacion,ciencia e industria,llevo a rusia a la edad moderna.Las universidades y cientificos sovieticos fueron pioneros en muchas cosas porque tenian el apoyo del estado-regimen.Muchos de esos cientificos no habrian desarrollado sus capacidades ni descubrimientos si no fuera por el interes de ese estado.Todavia mas dificil de creer seria pensar que lo lograron con las trabas del estado,en lugar de con su ayuda.
 
Durante el zarismo la educacion y las universidades,las industrias etc.. eran quasi feudales.El comunismo hizo una inversion brutal en educacion,ciencia e industria,llevo a rusia a la edad moderna.Las universidades y cientificos sovieticos fueron pioneros en muchas cosas porque tenian el apoyo del estado-regimen.Muchos de esos cientificos no habrian desarrollado sus capacidades ni descubrimientos si no fuera por el interes de ese estado.Todavia mas dificil de creer seria pensar que lo lograron con las trabas del estado,en lugar de con su ayuda.


Dónde estaba el tren de la informática soviética?
 
Dónde estaba el tren de la informática soviética?

En el foro comunista cuentan que el primer ordenador programable del mundo fue inventado por los rusos,pero esto es un deja vu.Los rusos iban por detras en el tema de la informatica, los sectarios siempre pondran ejemplos de materias donde el rival iba mas atrasado para mantener su ficcion de hooligan victorioso.

Da igual los tropiezos y ostras que se metan,Para Ayrandiano y sus colegas de secta los comunistas eran unos demorados por el hecho de ser comunistas,mas o menos lo mismo piensan de los nazis(otra vez equivocadamente),algo asi como en el foro comunista,donde ponen por las nubes los logros de la union sovietica en los campos que superaron a sus rivales capitalistas para intentar demostrar que su equipo era el mejor.

Y por eso andamos asi,ante una respuesta sobre el apoyo a la educacion,ciencia y logros cientificos de los rusos,alguien como tu sale con un " manzanas informaticas traigo" ,a alguien le entro la picazon.:pienso:
 
En el foro comunista cuentan que el primer ordenador programable del mundo fue inventado por los rusos,pero esto es un deja vu.Los rusos iban por detras en el tema de la informatica, los sectarios siempre pondran ejemplos de materias donde el rival iba mas atrasado para mantener su ficcion de hooligan victorioso.

Da igual los tropiezos y ostras que se metan,Para Ayrandiano y sus colegas de secta los comunistas eran unos demorados por el hecho de ser comunistas,mas o menos lo mismo piensan de los nazis(otra vez equivocadamente),algo asi como en el foro comunista,donde ponen por las nubes los logros de la union sovietica en los campos que superaron a sus rivales capitalistas para intentar demostrar que su equipo era el mejor.

Y por eso andamos asi,ante una respuesta sobre el apoyo a la educacion,ciencia y logros cientificos de los rusos,alguien como tu sale con un " manzanas informaticas traigo" ,a alguien le entro la picazon.:pienso:

El primer ordenador "programable" del mundo sí, fue soviético. Por desgracia era un armatroste gigantesco que funcionaba según la mayor o menor presión de agua que circulaba por sus tubos, con lo cual cualquier desajuste menor en una tubería hacía que sus cálculos se disparatasen.

Water integrator - Wikipedia, the free encyclopedia
 
El primer ordenador "programable" del mundo sí, fue soviético. Por desgracia era un armatroste gigantesco que funcionaba según la mayor o menor presión de agua que circulaba por sus tubos, con lo cual cualquier desajuste menor en una tubería hacía que sus cálculos se disparatasen.

Water integrator - Wikipedia, the free encyclopedia
Un apunte interesante es que la "inferioridad" soviética en el área de la computación produjo un efecto interesante: sus matemáticos, sin la capacidad para usar algoritmos de fuerza bruta que se ponían de moda en USA, desarrollaron una matemática más refinada (y eficaz) para poder solucionar los mismos problemas con una menor potencia de cálculo.
 
En el foro comunista cuentan que el primer ordenador programable del mundo fue inventado por los rusos,pero esto es un deja vu.Los rusos iban por detras en el tema de la informatica, los sectarios siempre pondran ejemplos de materias donde el rival iba mas atrasado para mantener su ficcion de hooligan victorioso.

Da igual los tropiezos y ostras que se metan,Para Ayrandiano y sus colegas de secta los comunistas eran unos demorados por el hecho de ser comunistas,mas o menos lo mismo piensan de los nazis(otra vez equivocadamente),algo asi como en el foro comunista,donde ponen por las nubes los logros de la union sovietica en los campos que superaron a sus rivales capitalistas para intentar demostrar que su equipo era el mejor.

Y por eso andamos asi,ante una respuesta sobre el apoyo a la educacion,ciencia y logros cientificos de los rusos,alguien como tu sale con un " manzanas informaticas traigo" ,a alguien le entro la picazon.:pienso:

Los logros occidentales están a años luz de los comunistas. Especialmente a calidad de vida. Si comparamos la vida de mejor país comunista con el mejor capitalista, la cosa no queda bien.
 
Un apunte interesante es que la "inferioridad" soviética en el área de la computación produjo un efecto interesante: sus matemáticos, sin la capacidad para usar algoritmos de fuerza bruta que se ponían de moda en USA, desarrollaron una matemática más refinada (y eficaz) para poder solucionar los mismos problemas con una menor potencia de cálculo.
Esto es muy cierto. Además es algo patente en los productos informáticos rusos: suelen hacer mejor uso de los recursos disponibles que sus equivalentes occidentales debido a la mejor base de conocimiento matemático de los informáticos rusos (a la fuerza ahorcan). Por ejemplo los servidores nginx requieren de mucha menos potencia que los Apache para páginas de contenido estático (y ya de IIS ni hablemos).
 
El problema del comunismo, es que utiliza
el dinero que es una institucion del
capitalismo como medio de distribucion
de los recursos, por eso estaban a merced
de los capitalistas, si hubieran utilizado
un sistema propio de distribucion habrian
vencido a los capitalistas.
 
Marchando una de falacias del verdadero escocés, que no se diga.
 
Marchando una de falacias del verdadero escocés, que no se diga.

Te refieres a un argumento que toma la siguiente forma:

A: "Ningún escocés echa azúcar en su avena."
B: "Pero a mi tío Angus, que es escocés, le gusta echar azúcar en su avena."
A: "Ah, sí, pero ningún escocés verdadero echa azúcar en su avena."
Cuando se considera este argumento en el contexto de la lógica retórica, esto es una falacia si el predicado ("ponerle azúcar a la avena") no es realmente contradictorio con la definición aceptada del sujeto ("escocés"), o si la definición del sujeto se cambia tácitamente para que la contestación funcione.

Extrapolándolo al marxismo y comunismo con la frase "no puede existir el comunismo en un solo país" alguien puede contestar: " pero si la URSS era un país comunista" y el primero decir :" el sistema comunista es global o no es comunista".
No hay ninguna falacia porque la contradicción real está dentro del mismo predicado del que contesta: "país comunista". Comunismo es una sociedad mundial sin clases sociales y sin Estados. Por tanto no puede llamarse así ningun territorio aunque hayan hecho una revolución mientras el resto del mundo no la haya hecho y acabado con el capitalismo.
Tomando la definición de comunismo, ningún país puede serlo por sí mismo ni por decreto ley ni de ninguna manera
Además Marx habló claramente de que la mercancía es algo caracterísitco del capitalismo y que ella encierra también las contradicciones del capitalismo. Es como una pequeña unidad del capitalismo.Marx explica que para romper con el capitalismo hay que romper con el sistema de trabajo asalariado, y por tanto con la producción de mecancías para pasar a producir bienes sin compra-venta de los mismos.
Y Marx también considera el dinero como una mercancía.
 
Última edición:
Te refieres a un argumento que toma la siguiente forma:

A: "Ningún escocés echa azúcar en su avena."
B: "Pero a mi tío Angus, que es escocés, le gusta echar azúcar en su avena."
A: "Ah, sí, pero ningún escocés verdadero echa azúcar en su avena."
Cuando se considera este argumento en el contexto de la lógica retórica, esto es una falacia si el predicado ("ponerle azúcar a la avena") no es realmente contradictorio con la definición aceptada del sujeto ("escocés"), o si la definición del sujeto se cambia tácitamente para que la contestación funcione.

Extrapolándolo al marxismo y comunismo con la frase "no puede existir el comunismo en un solo país" alguien puede contestar: " pero si la URSS era un país comunista" y el primero decir :" el sistema comunista es global o no es comunista".
No hay ninguna falacia porque la contradicción real está dentro del mismo predicado del que contesta: "país comunista". Comunismo es una sociedad mundial sin clases sociales y sin Estados. Por tanto no puede llamarse así ningun territorio aunque hayan hecho una revolución mientras el resto del mundo no la haya hecho y acabado con el capitalismo.
Tomando la definición de comunismo, ningún país puede serlo por sí mismo ni por decreto ley ni de ninguna manera
Venga, que sí, que te repites más que un marxista para acabar diciendo nada. Llora que si no funciona es porque no se ha intentado, no porque es imposible que funcione.
 
Volver