Conozcan cómo (mal)funcionaba realmente el Comunismo/Colectivismo a través de sus PRODUCTOS INDUSTRI

martillohidraulico · 18 Ene 2013

MiNombreEsLegión dijo:
Ambos funcionan por recuperación de gases, de hecho, ambos tienen unos cuantos "parecidos": el pistón y el cerrojo ven unidos, el sistema de gases está situado encima del cañón, ambos tienen los mecanismos montados directamente al cuerpo "a lo largo" (en contraposición a la familia AR, que es más compacto), la mira delantera del AK está fusilada de la del Stg, etc.

Y si los rusos hubiesen sido medianamente listos, habrían adaptado mucho antes algunos "avances" (o no tanto, muchos son de los años 50), como una simple base de miras "de serie" en todas sus armas, o un sistema eficaz de reducción del retroceso en el AK.

el AK añadio muchas cosas novedosas del Stg, del Fedorov y de alguna carabina sovietica. Los sistema de cierre de ambos no tienen nada que ver y es posiblemente lo mas importante del arma.

Todos los fusiles de asalto se basan en el Stg dado que fue el primero. de hecho me atreveria a decir el CETME español se parece mucho mas al Stg que el AK

sobre lo ultimo tienes razon, de hecho esas dos son las mejoras mas notables del nuevo AK

Cosmopolita · 18 Ene 2013

alvarexter dijo:
Lo de poner a la gente a fabricar tornillos aunque no hiciese falta tan solo para que tuviesen trabajo no es un mal sistema.

Y esa es la gran paradoja de comunismo que los progres no quieren o no pueden comprender. Sí todos los planes eran cumplidos, las normas de producción eran superadas con creces: ¿Como es que faltaba de todo:carné, azúcar, faltaba materiales para construcción? Es un misterio de la economía planificada sin resolver. Claro los dirigentes comunistas tenían la respuesta fácil:

"La culpa la tienen los especuladores provenientes de imperialismo"

Marx lo dijo dijo:
Al menos el comunismo ha existido.
El social-darwinismo de ayn rand sólo ha existido en los sueños húmedos de hitler y la banda de los superhombres de Alan Greenspan...::::::::::::::::

Esa opinión afirma que Lenin la razón en aquello sobre "petulantes útiles".

MiNombreEsLegión · 18 Ene 2013

El AK-47 aúna características del StG-44, el M1 Garand y los fusiles semiautomáticos de Tokarev y similares. Decir que "copió a los alemanes" es como decir que Dieudonné Saive "copió a Garand" cuando diseñó el FAL.

Si, es toda una casualidad que el proyecto del Ak empezase en 1942, cuando los alemanes ya tenían el MKb42 terminado y el proyecto del Stg44 en marcha.

Seguro que no tiene nada que ver.

Los rusos sencillamente prefirieron fabricar un fusil barato, sencillo y sin pretensiones en mucha cantidad que ponerse a probar innovaciones técnicas muy bonitas sobre el papel pero no probadas en combate... por otros. Por eso a los soviets no les pasó la cagada de los gringos en Vietnam con el M16 (prueba de que el Estado siempre es igual de pimpollo, sea socialista o "capitalista").

Lo de la "cagada del M16" es un mito que sólo ocurrió con el Colt 602 (si, el de guardamanos verde hecho de soldaditos fundidos), a partir de ahí, acabaron esos problemas en casi su totalidad.

el AK añadio muchas cosas novedosas del Stg, del Fedorov y de alguna carabina sovietica. Los sistema de cierre de ambos no tienen nada que ver y es posiblemente lo mas importante del arma.

Sistema de cierre que es un downgrade enorme, a la vista del pésimo rendimiento de los AK.

Cosmopolita · 18 Ene 2013

MiNombreEsLegión dijo:
Si, es toda una casualidad que el proyecto del Ak empezase en 1942, cuando los alemanes ya tenían el MKb42 terminado y el proyecto del Stg44 en marcha.

Seguro que no tiene nada que ver.

Lo de la "cagada del M16" es un mito que sólo ocurrió con el Colt 602 (si, el de guardamanos verde hecho de soldaditos fundidos), a partir de ahí, acabaron esos problemas en casi su totalidad.

Sistema de cierre que es un downgrade enorme, a la vista del pésimo rendimiento de los AK.

Hasta cuando no habrán todos los archivos de FSB y sobre todo GRU nunca lo sabremos.

Kozak · 18 Ene 2013

MiNombreEsLegión dijo:
Si, es toda una casualidad que el proyecto del Ak empezase en 1942, cuando los alemanes ya tenían el MKb42 terminado y el proyecto del Stg44 en marcha.

Seguro que no tiene nada que ver.

Lo que tiene que ver es que ambos estaban en medio de una puñetera guerra en la que necesitaban más potencia de fuego que las que podían darles los fusiles, y más energía por proyectil que la que podían darles las metralletas. Claro que empezarían al mismo tiempo a investigarlo: cuando se dieron cuenta de que lo necesitaban.

MiNombreEsLegión dijo:
Lo de la "cagada del M16" es un mito que sólo ocurrió con el Colt 602 (si, el de guardamanos verde hecho de soldaditos fundidos), a partir de ahí, acabaron esos problemas en casi su totalidad.

Sistema de cierre que es un downgrade enorme, a la vista del pésimo rendimiento de los AK.

Ah, un mito. Pues ese "mito" está documentado por el propio Ejército de los EE.UU. Vaya vaya.

Y ese "pésimo rendimiento" de los AK, en combate, de algún modo milagroso desaparece. Se sabe de soldados que tiraron sus M16 y similares para atrapar AK. Al contrario, no. Qué raro, cambiar un arma por otra inferior...

En fin, los CAR solo sirven para apiolar a personas desarmadas y liarla en escuelas o centros comerciales, porque en guerras, ese juguete ha costado muchísimas vidas de soldados bien entrenados.

martillohidraulico · 18 Ene 2013

Kozak dijo:
Y ese "pésimo rendimiento" de los AK, en combate, de algún modo milagroso desaparece. Se sabe de soldados que tiraron sus M16 y similares para atrapar AK. Al contrario, no. Qué raro, cambiar un arma por otra inferior....

de hecho habia una razon por la que los yankees no usaban el AK en combate en Vietnam y esa razon es MIEDO

el caracterisitico sonido del AK hacia que si lo usabas todo el mundo disparase en tu direccion.

y no les preguntemos a los Phantom sobre los MIGs del ejercito vietnamita... los inteligentes ingenieros del
phantom pensaron que no merecia la pena poner cañon porque con los misils aire aire nunca se llegaria al enfrentamiento directo (a que me suena esto) por lo que perdieron centenares de ellos y tuvieron que integrar un cañon a la carrera...

MiNombreEsLegión · 18 Ene 2013

Lo que tiene que ver es que ambos estaban en medio de una puñetera guerra en la que necesitaban más potencia de fuego que las que podían darles los fusiles, y más energía por proyectil que la que podían darles las metralletas. Claro que empezarían al mismo tiempo a investigarlo: cuando se dieron cuenta de que lo necesitaban.

Los rusos empezaron sólo cuando empezaron a capturar rifles de asalto alemanes. Esa es la "casualiad".

Ah, un mito. Pues ese "mito" está documentado por el propio Ejército de los EE.UU. Vaya vaya.

Todos de principios de los 60, cuando se suministraba sin forward assist y sin equipo de limpieza. Cuando empezaron a salir los modelos mejorados (del XM16E1 en adelante) la cosa cambió y mucho.

Y ese "pésimo rendimiento" de los AK, en combate, de algún modo milagroso desaparece. Se sabe de soldados que tiraron sus M16 y similares para atrapar AK. Al contrario, no. Qué raro, cambiar un arma por otra inferior...

Como antes, casi siempre al principio de la guerra. Del Tet en adelante eso ya no pasaba.

En fin, los CAR solo sirven para apiolar a personas desarmadas y liarla en escuelas o centros comerciales, porque en guerras, ese juguete ha costado muchísimas vidas de soldados bien entrenados.

En Khe Sahn los M16 permitieron machacar a los vietnamitas mucho antes de que estos pudiesen siquiera empezar a disparar con algo de efectividad. Y en la Drang, mas de lo mismo.

Nucelar · 18 Ene 2013

-Es innegable que la URSS baso toda su industria automovilística en el "copia y pega". En principio es algo normal, todos los países que no poseen industria asentada, empiezan así y luego ya comienzan a diseñar solas y triunfan (casos de Japón y Corea p.e, con los chinos ya se vera...), lo que ya no es normal es que continues durante decadas haciendo de la copia o la licencia tu razón de ser.
Esto es aun peor si tenemos en cuenta que les sobraba capital técnico para conseguirlo.

Empezaron clonando coches americanos, tras la 2gm también alemanes y mas tarde se generalizo el uso de licencias italianas (Lada). La actual Rusia también sigue haciendo exactamente lo mismo y los nuevos Ladas son Dacia... (ayyy, el peso de la tradición)
Es paradigmático el caso del Opel Kadett de 1938; acabada la 2gm la planta alemana donde se fabricaba fue trasladada completa a Rusia y fue fabricado hasta 1961!, cuando ya era obsoleto en 1945...

Enlaces con mas coches clonados:

Soviet Cars: History of the Copy-and-Paste Industry
Soviet Cars: History of the Copy-and-Paste Industry
Some Russian cars Were Replicas | English Russia
Ford and Volga | English Russia

AYN RANDiano2 · 19 Ene 2013

Nucelar dijo:
-Es innegable que la URSS baso toda su industria automovilística en el "copia y pega"...

Con tu permiso pego tus reveladores collages en la primera página. ¡Interesantísimos!. ¡Mil gracias!.

Lo tremendo es que conocía tanto al NSU Prinz como al Zaporozhets, ¡pero nunca me había dado cuenta de que son idénticos!.

Pego este spoiler porque ya no me caben más imágenes:

El Duroplast no se deforma y absorbe energía como el acero en caso de impacto, sino que se rompe sin más:

Un material irreciclable, contaminante y que no absorbe energía en caso de impacto. ¡Un gran logro del Socialismo, ciertamente! :

:.

Cosmopolita dijo:
Y esa es la gran paradoja de comunismo que los progres no quieren o no pueden comprender. Sí todos los planes eran cumplidos, las normas de producción eran superadas con creces: ¿Como es que faltaba de todo:carné, azúcar, faltaba materiales para construcción?

Hay una escena muy reveladora en la película "1984".

Andan Winston Smith y su vecino por la escalera del destartalado cuchitril en el que malviven.

Por la telepantalla (la radiotochka de Orwell)...

...surgen la incesante propaganda:

Se ha batido el record de producción de acero este año con 15.000 millones de toneladas de producción que superan en un 46% el objetivo marcado y suponen un glorioso triunfo para la Siderurgia comandada por nuestro partido que hace aún más abundantes para nuestro pueblo los productos de metal...

El vecino le pregunta a Winston un desmentido involuntario de la absurda propaganda:

Winston, ¿puedes dejarme un cuchilla de afeitar?. es que llevo 3 meses afeitándome con la misma y en las tiendas es imposible encontrar una sola...

martillohidraulico dijo:

me estas diciendo que como nadie tiene un arma similar eso quiere decir que nadie tiene interes en contar con un torpedo superrapido de ataque!?!?!?!?!?!?!?!

Ayn Raidiano, tus hilos dedicados me gustan mucho, de veras, pero esta clase de afirmaciones te desacreditan

Hacer clic para expandir...

A veces se desarrollan armas extravagantes que nadie copia.

Ejemplos:

Hay armas "únicas" no porque nadie NO PUEDA copiarlas, sino porque NADIE QUIERE copiarlas.

Kaplan · 19 Ene 2013

Otra idea soviética adoptada por occidente es el sistema de confinamiento magnético en un toroide denominado tokamak.

Este invento se está implantando en el ITER, en el que participan Rusia, EEUU, Japón y la UE, y fue elegido descartando el sistema stellarator -invento estadounidense- del que existe curiosamente un ejemplar en Madrid, en el Ciemat, en plena Ciudad Universitaria.

Por no hablar de la Soyuz, hoy por por hoy, el único modo existente de salir al espacio y volver, habida cuenta de la cancelación del tras*bordador espacial de la NASA. En relación a este programa alguno dirá que el respectivo de la URSS fue una copia aunque al parecer existían bastantes y considerables diferencias entre ambos que lo desmentían.

martillohidraulico · 19 Ene 2013

AYN RANDiano2 dijo:
A veces se desarrollan armas extravagantes que nadie copia.

si, tienes razon, pero tambien a veces se desarrollan armas que no se copian porque no se puede (aunque se intenta) y los torpedos de supercavitacion son una de ellas

se dice que los chinos los han comprado y que los alemanes han desarrollado un torpedo de supercavitacion aun mas moderno que el ruso llamado barracuda. Asi que interes hay

martillohidraulico · 19 Ene 2013

Kaplan dijo:
Otra idea soviética adoptada por occidente es el sistema de confinamiento magnético en un toroide denominado tokamak.

stellarator -invento estadounidense- del que existe curiosamente un ejemplar en Madrid, en el Ciemat, en plena Ciudad Universitaria.

Por no hablar de la Soyuz, hoy por por hoy, el único modo existente de salir al espacio y volver, habida cuenta de la cancelación del tras*bordador espacial de la NASA. En relación a este programa alguno dirá que el respectivo de la URSS fue una copia aunque al parecer existían bastantes y considerables diferencias entre ambos que lo desmentían.

paralelamente al ITER se esta construyendo en Alemania un stellarator tambien gigante para ver que tecnologia se acaba usando, el weldenstein 7X.

por cierto, que de matematicos rusos mejor no hablemos porque ese es otro campo cientifico en el que nos dieron para el pelo a base de bien.

AYN RANDiano2 · 19 Ene 2013

Kaplan dijo:
Otra idea soviética adoptada por occidente es el sistema de confinamiento magnético en un toroide denominado tokamak.

Conozco el Tokamak desde mi niñez en los años 1970: El invento era glosado en cualquier libro o revista que te hablase de problemas energéticos, porque "el Tokamak no dará la energía de fusión".

NO HA FUNCIONADO NUNCA. Jamás un Tokamak ha devuelto más energía de la que necesita para funcionar.

Kaplan dijo:
Por no hablar de la Soyuz, hoy por por hoy, el único modo existente de salir al espacio y volver, habida cuenta de la cancelación del tras*bordador espacial de la NASA.

La NASA es una URSS en miniatura dentro de los USA:

https://www.google.com/#hl=es&safe=...024&bih=677&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&cad=b

En este libro te explican como le objetivo de la NASA NO es ir al espacio, sino recolectar dinero público.

Donde no hay competencia REAL aparece la ineficiencia, y la NASA es muy, muy, muy ineficiente. El Shuttle era monstruosamente caro e ineficiente. Una mala idea desde la mesa de dibujo mantenida sólo porque estaba financiada con tax money y porque no había competencia.

martillohidraulico dijo:
por cierto, que de matematicos rusos mejor no hablemos porque ese es otro campo cientifico en el que nos dieron para el pelo a base de bien.

Eso es algo que reconoce toda la literatura sobre el tema.

¿Y por qué?: Porque NO NECESITAS MATERIAL NI PERMISOS BUROCRÁTICOS para hacer buenas matemáticas. Sólo papel, làpiz y un excelente cerebro. Los rusos tienen las tres cosas.

martillohidraulico · 19 Ene 2013

AYN RANDiano2 dijo:
Conozco el Tokamak desde mi niñez en los años 1970: El invento era glosado en cualquier libro o revista que te hablase de problemas energéticos, porque "el Tokamak no dará la energía de fusión".

NO HA FUNCIONADO NUNCA. Jamás un Tokamak ha devuelto más energía de la que necesita para funcionar.

La NASA es una URSS en miniatura dentro de los USA:

En este libro te explican como le objetivo de la NASA NO es ir al espacio, sino recolectar dinero público.

Donde no hay competencia REAL aparece la ineficiencia, y la NASA es muy, muy, muy ineficiente. El Shuttle era monstruosamente caro e ineficiente. Una mala idea desde la mesa de dibujo mantenida sólo porque estaba financiada con tax money y porque no había competencia.

Eso es algo que reconoce toda la literatura sobre el tema.

¿Y por qué?: Porque NO NECESITAS MATERIAL NI PERMISOS BUROCRÁTICOS para hacer buenas matemáticas. Sólo papel, làpiz y un excelente cerebro. Los rusos tienen las tres cosas.

entonces cual es la conclusion del razonamiento? en grandes proyectos el comunismo funciona mejor que el capitalismo?

si la NASA hubiera sido como una pequeña URSS hubieran inventado la SOYUZ pero no lo hicieron sin embargo la URSS si que lo hizo...

por otra parte nunca un Tokamak ha dado mas energia que la que ha consumido, verdad. Esa es basicamente la razon por la que se esta construyendo ITER en Cadarache (proyecto impulsado por occidente). Se trata de llegar al Breakeven point de consumo 1:1. Porque en fusion cuanto mas grande mejor. Y creeme, nadie se mete en algo como el ITER (o el LHC o lo que sea) sin haber hecho numeros, modelos y simulaciones antes.

Yo lo que veo es que en grandes proyectos cientificos o tecnologicos como pueden ser todos los desarrollados en el campo de la industria aeroespacial o militar parece que la URSS ha hecho muchos mas progresos que sus contrapartes capitalistas, no asi en aumentar la calidad de vida de sus ciudadanos o en el desarrollo de bienes de consumo (coches, cafeteras o calculadoras). Curioso cuando menos.

Kozak · 19 Ene 2013

AYN RANDiano2 dijo:
Conozco el Tokamak desde mi niñez en los años 1970: El invento era glosado en cualquier libro o revista que te hablase de problemas energéticos, porque "el Tokamak no dará la energía de fusión".

NO HA FUNCIONADO NUNCA. Jamás un Tokamak ha devuelto más energía de la que necesita para funcionar.

Un Stellarator tampoco. Ni un sistema de confinamiento por láser. Ningún reactor de fusión estable ha funcionado jamás.

Pero sabemos que el futuro de la humanidad pasa por lograr que algún sistema de estos funcione. La Tokamak* es simplemente el diseño más probado y por tanto el más cercano a obtener resultados (si realmente resulta ser el idóneo).

*ToKaMaK es abreviatura en ruso de "Cámara toroidal con bobinas magnéticas" y por tanto es válido llamarla en femenino, así como en masculino.

Conozcan cómo (mal)funcionaba realmente el Comunismo/Colectivismo a través de sus PRODUCTOS INDUSTRI

martillohidraulico

Madmaxista

Cosmopolita

Madmaxista

MiNombreEsLegión

Madmaxista

Cosmopolita

Madmaxista

Kozak

Será en Octubre

martillohidraulico

Madmaxista

MiNombreEsLegión

Madmaxista

Nucelar

Madmaxista

AYN RANDiano2

Será en Octubre

Kaplan

Madmaxista

martillohidraulico

Madmaxista

martillohidraulico

Madmaxista

AYN RANDiano2

Será en Octubre

martillohidraulico

Madmaxista

Kozak

Será en Octubre

Similar threads