Estás usando un navegador desactualizado. Es posible que no muestre este u otros sitios web correctamente. Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Conozcan cómo (mal)funcionaba realmente el Comunismo/Colectivismo a través de sus PRODUCTOS INDUSTRI
De la "atrasada" Rusia zarista salieron cosas como las construcciones de hiperboloides elípticos y en general las de cáscara fina que no sean paraboloides hiperbólicos (Shújov, los hypars son invento hispano-mexicano), la geometría no euclídea, la tabla periódica o... la música electrónica.
Añadido excelente resumen en español sobre el RBMK-1000 y el accidente de Chernobil:
Los increíbles defectos de diseño del reactor 4 de Chernobyl abrieron la puerta para que el accidente ocurriera. Vamos a analizarlos en detalle:
El tipo de reactor de que se trata, denominado RBMK, tiene la particularidad de que debe funcionar siempre a plena potencia: en efecto, a potencias de generación inferiores a 700 Mw térmicos (la cuarta parte de su régimen nominal), el núcleo se vuelve inestable. "Inestable", en la jerga nuclear, quiere decir sencillamente que la reacción en cadena está a sólo segundos de descontrolarse. Que en cualquier momento explota, bah. Esto no es propiamente una falla, sino parte del concepto de diseño de los reactores RBMK. Si usted tiene un RBMK, sabe que debe operarlo siempre por encima de los 1000 megawatts o más, so pena de amanecer en la Luna.
Dice Frot: "Esta situación puede compararse con un autobús en un camino sinuoso de montaña y con problemas en el sistema de dirección".
La peligrosa falla de diseño que obliga al reactor RBMK a trabajar siempre a pleno ha sido cuidadosamente evitada en todos los diseños de reactores occidentales, e incluso en los reactores soviéticos posteriores, llamados VVER, que funcionan con agua a presión.
Correcto, lo ha adivinado: la explosión de Chernobyl se produjo durante una prueba a baja potencia, algo expresamente prohibido por el manual del reactor. Los mismos técnicos rusos sabían que esto ocurriría, como los expertos franceses y británicos que habían inspeccionado la central. El mismísimo gobierno soviético había sido advertido en forma expresa de que no debía operar el reactor por debajo de los 1000 Mw, y que a menos de 700 los RBMK estallaban.
Cuando las reacciones en cadena de un reactor comienzan a descontrolarse, la solución es insertar en el núcleo unas barras (llamadas "barras de control"), que son de un material inerte que absorbe los neutrones sobrantes de la fractura de los átomos, impidiendo que golpeen a otros átomos de uranio y...
Las reacciones se descontrolan en menos de 2 segundos. El problema aquí fue que el diseño de los RBMK exige más de 20 segundos para insertar las barras de control en el uranio. En otras palabras, van a estar completamente colocadas algo así como 18 segundos después de que el reactor haya estallado. No tiene mecanismos de inserción rápidas, ni modo de acelerar el proceso. Para Frot, se trataba de un autobús que comenzaba a frenar 20 segundos después de que el chofer hubiese pisado el freno.
La tercera aberración del diseño estriba en que las barras de control (ya sabe, los "frenos") son de carburo de boro recubiertas de grafito (la tan afamada "mina de lápiz"). El "pequeño" problema es que el grafito, al ser insertado entre el uranio, acelera la reacción durante unos segundos antes de comenzar a frenarla. Propiamente como si los frenos del ómnibus que se va a caer por el precipicio aceleraran tres o cuatro segundos antes de comenzar a detener el vehículo, y que usted nada pudiese hacer al respecto, porque ese comportamiento deriva del mismo diseño del sistema de frenos.
A las tres barbaridades que le acabo de explicar se suma el hecho de que la cantidad de grafito en el núcleo del reactor consistía en la nada poco apreciable suma de 600 toneladas. Da la casualidad de que los núcleos de los reactores nucleares con reacciones en proceso de descontrolarse, tienen la desagradable costumbre de ponerse muy, muy calientes... Y el grafito, que, como se sabe, es un tipo de carbón... ¡es altamente inflamable! En Chernobyl, el grafito al rojo vivo entró en contacto con el aire y se incendió. Por cierto que ni los reactores occidentales de agua a presión PWR ni los reactores soviéticos de agua hirviendo (BWR) incluyen materiales inflamables en los sistemas de moderación de las reacciones. Es como si los bomberos, en lugar de llevar agua en las mangueras, llevaran nafta de aviación de alto octanaje... mezclada con nitroglicerina.
Si usted fuera a diseñar un reactor, me imagino que le pondría alrededor un fuerte edificio de concreto y plomo para aislarlo del ambiente, y un sistema de filtrado del aire para que una posible fuga radiactiva no llegase a la atmósfera. Ésa es su lógica y la mía, pero no la de los extraterrestres que diseñaron los reactores de tipo RBMK. Los RBMK (¿cómo decirlo de manera que se entienda?) tienen el núcleo a la intemperie, al aire libre, al aire... ¿me entiende? Entre el núcleo y el resto del planeta, la atmósfera, el agua, usted y yo, no hay nada, nada, aire, noche y niebla. ¿Lo puede creer? Poner un reactor al aire libre es una locura absoluta que entre los especialistas se conoce con el vil eufemismo de "carecer de una contención estructural". A todos los reactores del mundo se les hace un edificio alrededor. A TODOS... excepto a los RBMK. Incluso las centrales nucleares VVER, que son las que se instalan hoy en la ex URSS y sus ex satélites, llevan un edificio de cemento a su alrededor. Dice Frot: "Faltando la contención, el RBMK era como un autobús sin carrocería". Un chasis, un motor y 6 millones de personas lanzadas al vacío, sin asientos ni cinturones de seguridad. Así fue como sucedió lo que sucedió.
Monos con ametralladoras
A los errores de diseño del RBMK se suma la inconcebible, irreparable, cósmica poca falta de cultura de los operadores que comandaron el reactor en esa oportunidad.
Antes de ponerse a protestar por la vulgaridad de mi lenguaje, vea usted lo que hicieron:
Las dos reglas básicas y vitales de las que depende la operación de un reactor RBMK, que son nunca operarlo a baja potencia y tener siempre al menos 30 barras de control insertas en el núcleo se violaron deliberadamente. El reactor estaba a menos de 700 Mw y el número de barras en el núcleo era... cero.
Además, no observaron los procedimientos de prueba, y desactivaron a propósito el mecanismo de seguridad del agua de refrigeración (que es automático y se supone debe enfriar el núcleo si la reacción se descontrola) y los dos sistemas de parada de emergencia (que también son automáticos, detectan la caída de potencia y detienen completamente la reacción).
Cuando se estrella un avión, uno tiende a pensar que el piloto es el primer interesado en que el accidente no ocurra, porque él va sentado en la proa del aparato. Siguiendo este mismo, simple razonamiento, es de mero sentido común pensar que los operadores de un reactor RBMK son los primeros interesados en que éste no explote. Los operadores de Chernobyl (que, por supuesto, murieron instantáneamente), eran dos hombres, y estaban sentados en su sala de control seis metros por encima del núcleo fuera de control. ¿Deseaban suicidarse de esta exótica y sofisticada manera, llevándose con ellos a la mayor parte de la población circundante en tres países? No lo creo probable. Hicieron todo mal, en contra de las expresas instrucciones del fabricante del reactor, desactivando a mano sistemas de seguridad que hubiesen impedido la explosión, y luego prácticamente obligaron al reactor número 4 a estallar. No, amigos, esos hombres no se suicidaron. Mi conclusión —de sentido común— es que, o bien estaban entrenados pésimamente, o que recibieron instrucciones u órdenes expresas de proceder como lo hicieron. Ya se sabe que en la URSS el Sistema no era muy tolerante con quienes se negaban a cumplir órdenes. Lo más probable es que el motivo haya sido un compuesto de ambas circunstancias: ignorancia de los operadores y una orden directa de desactivar los mecanismos de seguridad, sacar las barras de control y poner el RBMK a mínima potencia.
La Gran progenitora Rusia
Como ya expliqué, la mayor presión sobre los reactores nucleares en la URSS no era la urgente necesidad de producir energía eléctrica buena y barata, sino la urgente necesidad de obtener tanto Pu-239 de grado armamentístico como fuese posible, lo más rápidamente posible.
Esta enorme presión de los militares oprimía tanto a los dos petulantes que manejaban el reactor número 4 como al ente soviético de energía atómica, a los responsables de diseñar nuevos reactores, a las firmas de ingeniería encargadas de construirlos, etc.
Todos ellos tenían expresamente prohibido perder un solo segundo en la producción de plutonio grado armamentístico, incluso si la pérdida de tiempo se debía a la inclusión de mecanismos de seguridad esenciales para impedir que el reactor se desintegrara.
¿Qué sucedió en el RBMK, entonces?
La teoría dice que, a mayor potencia, mayor consumo del uranio que el RBMK usa como combustible. El uranio es escaso y caro.
Sin embargo, el plutonio generado como subproducto es constante, no importa qué potencia genere el reactor ni cuánto uranio usemos. Es decir, si a 2800 Mw se obtienen, digamos, dos gramos de Pu-239, a 700 Mw se obtienen los mismos 2 gramos, pero con un considerable ahorro de combustible.
Eso, precisamente, fue lo que quisieron hacer los militares soviéticos: ver si podían hacer trabajar al número 4 a baja potencia, y si obtenían el mismo plutonio cómodamente y a bajísimo costo.
No pudieron, porque eran tan ignorantes que no tomaron en cuenta unos pequeños detalles: las leyes de la naturaleza, que harían explotar al reactor en esas absurdas condiciones.
Usted se preguntará: ¿y los técnicos y científicos? ¿Por qué no impidieron esta barbaridad?
Yo le responderé. La cultura del secreto era universal en la ex URSS. La compartimentalización de la información era tan grande y llena de trabas, prohibiciones y vericuetos, que ningún, repito, ningún técnico ni científico nuclear ruso sabía en 1986 todas las cosas que usted está leyendo, juntas y de una vez, en este artículo. Con este documento en la mano, usted o yo hubiéramos podido impedir la explosión de Chernobyl. Lo lamentable es que no estábamos allí, y los que estaban no sabían, no podían o no querían.
Por la cultura soviética del secreto, sus científicos nucleares tenían prohibido incluso concurrir a los simposios internacionales sobre tecnología nuclear donde se discutían todos estos asuntos, desde los diseños de los reactores hasta su operación óptima, y leer los documentos, revistas y libros occidentales sobre el tema. Así les fue
El autor afirma que el "accidente" no fue tal, sino que los militares ORDENARON a los operadores hacer algo absurdo, y estos no tuvieron más remedio que obedecer (y morir en el accidente).
Algo de lógica tiene: un técnico debería saber lo que estaba haciendo, y que iban a morir, y con un poco de mala suerte, media Europa con ellos.
Es como aquel soldado americano que en 1944 le pegó una patada a un Goliath y se llevó con el a todo su pelotón: error comprensible (aunque menso) en alguien que no conoce ese arma, un alemán nunca lo hubiese hecho.
Aun así, se agradece esa información, pocas veces se lee un resumen tan detallado de las causas del accidente.
Sinceramente, no sé qué parte de las noticias que pones reflejan correctamente el comunismo, y qué parte son mero sesgo de selección. Porque seguro que puedes encontrar chapuzas de la misma época en productos americanos.
jorobar,NO VEO UN SÓLO COMUNISTA EN ESAS FOTOS,SÓLO REVISIONISTAS-TROSTKISTAS Y ALGÚN SOCIALISTA (F.CASTRO),estaría encantado Carrillo con toda esta tropa.
Añadido excelente resumen en español sobre el RBMK-1000 y el accidente de Chernobil:
Los increíbles defectos de diseño del reactor 4 de Chernobyl abrieron la puerta para que el accidente ocurriera. Vamos a analizarlos en detalle:
El tipo de reactor de que se trata, denominado RBMK, tiene la particularidad de que debe funcionar siempre a plena potencia: en efecto, a potencias de generación inferiores a 700 Mw térmicos (la cuarta parte de su régimen nominal), el núcleo se vuelve inestable. "Inestable", en la jerga nuclear, quiere decir sencillamente que la reacción en cadena está a sólo segundos de descontrolarse. Que en cualquier momento explota, bah. Esto no es propiamente una falla, sino parte del concepto de diseño de los reactores RBMK. Si usted tiene un RBMK, sabe que debe operarlo siempre por encima de los 1000 megawatts o más, so pena de amanecer en la Luna.
Dice Frot: "Esta situación puede compararse con un autobús en un camino sinuoso de montaña y con problemas en el sistema de dirección".
La peligrosa falla de diseño que obliga al reactor RBMK a trabajar siempre a pleno ha sido cuidadosamente evitada en todos los diseños de reactores occidentales, e incluso en los reactores soviéticos posteriores, llamados VVER, que funcionan con agua a presión.
Correcto, lo ha adivinado: la explosión de Chernobyl se produjo durante una prueba a baja potencia, algo expresamente prohibido por el manual del reactor. Los mismos técnicos rusos sabían que esto ocurriría, como los expertos franceses y británicos que habían inspeccionado la central. El mismísimo gobierno soviético había sido advertido en forma expresa de que no debía operar el reactor por debajo de los 1000 Mw, y que a menos de 700 los RBMK estallaban.
Cuando las reacciones en cadena de un reactor comienzan a descontrolarse, la solución es insertar en el núcleo unas barras (llamadas "barras de control"), que son de un material inerte que absorbe los neutrones sobrantes de la fractura de los átomos, impidiendo que golpeen a otros átomos de uranio y...
Las reacciones se descontrolan en menos de 2 segundos. El problema aquí fue que el diseño de los RBMK exige más de 20 segundos para insertar las barras de control en el uranio. En otras palabras, van a estar completamente colocadas algo así como 18 segundos después de que el reactor haya estallado. No tiene mecanismos de inserción rápidas, ni modo de acelerar el proceso. Para Frot, se trataba de un autobús que comenzaba a frenar 20 segundos después de que el chofer hubiese pisado el freno.
La tercera aberración del diseño estriba en que las barras de control (ya sabe, los "frenos") son de carburo de boro recubiertas de grafito (la tan afamada "mina de lápiz"). El "pequeño" problema es que el grafito, al ser insertado entre el uranio, acelera la reacción durante unos segundos antes de comenzar a frenarla. Propiamente como si los frenos del ómnibus que se va a caer por el precipicio aceleraran tres o cuatro segundos antes de comenzar a detener el vehículo, y que usted nada pudiese hacer al respecto, porque ese comportamiento deriva del mismo diseño del sistema de frenos.
A las tres barbaridades que le acabo de explicar se suma el hecho de que la cantidad de grafito en el núcleo del reactor consistía en la nada poco apreciable suma de 600 toneladas. Da la casualidad de que los núcleos de los reactores nucleares con reacciones en proceso de descontrolarse, tienen la desagradable costumbre de ponerse muy, muy calientes... Y el grafito, que, como se sabe, es un tipo de carbón... ¡es altamente inflamable! En Chernobyl, el grafito al rojo vivo entró en contacto con el aire y se incendió. Por cierto que ni los reactores occidentales de agua a presión PWR ni los reactores soviéticos de agua hirviendo (BWR) incluyen materiales inflamables en los sistemas de moderación de las reacciones. Es como si los bomberos, en lugar de llevar agua en las mangueras, llevaran nafta de aviación de alto octanaje... mezclada con nitroglicerina.
Si usted fuera a diseñar un reactor, me imagino que le pondría alrededor un fuerte edificio de concreto y plomo para aislarlo del ambiente, y un sistema de filtrado del aire para que una posible fuga radiactiva no llegase a la atmósfera. Ésa es su lógica y la mía, pero no la de los extraterrestres que diseñaron los reactores de tipo RBMK. Los RBMK (¿cómo decirlo de manera que se entienda?) tienen el núcleo a la intemperie, al aire libre, al aire... ¿me entiende? Entre el núcleo y el resto del planeta, la atmósfera, el agua, usted y yo, no hay nada, nada, aire, noche y niebla. ¿Lo puede creer? Poner un reactor al aire libre es una locura absoluta que entre los especialistas se conoce con el vil eufemismo de "carecer de una contención estructural". A todos los reactores del mundo se les hace un edificio alrededor. A TODOS... excepto a los RBMK. Incluso las centrales nucleares VVER, que son las que se instalan hoy en la ex URSS y sus ex satélites, llevan un edificio de cemento a su alrededor. Dice Frot: "Faltando la contención, el RBMK era como un autobús sin carrocería". Un chasis, un motor y 6 millones de personas lanzadas al vacío, sin asientos ni cinturones de seguridad. Así fue como sucedió lo que sucedió.
Monos con ametralladoras
A los errores de diseño del RBMK se suma la inconcebible, irreparable, cósmica poca falta de cultura de los operadores que comandaron el reactor en esa oportunidad.
Antes de ponerse a protestar por la vulgaridad de mi lenguaje, vea usted lo que hicieron:
Las dos reglas básicas y vitales de las que depende la operación de un reactor RBMK, que son nunca operarlo a baja potencia y tener siempre al menos 30 barras de control insertas en el núcleo se violaron deliberadamente. El reactor estaba a menos de 700 Mw y el número de barras en el núcleo era... cero.
Además, no observaron los procedimientos de prueba, y desactivaron a propósito el mecanismo de seguridad del agua de refrigeración (que es automático y se supone debe enfriar el núcleo si la reacción se descontrola) y los dos sistemas de parada de emergencia (que también son automáticos, detectan la caída de potencia y detienen completamente la reacción).
Cuando se estrella un avión, uno tiende a pensar que el piloto es el primer interesado en que el accidente no ocurra, porque él va sentado en la proa del aparato. Siguiendo este mismo, simple razonamiento, es de mero sentido común pensar que los operadores de un reactor RBMK son los primeros interesados en que éste no explote. Los operadores de Chernobyl (que, por supuesto, murieron instantáneamente), eran dos hombres, y estaban sentados en su sala de control seis metros por encima del núcleo fuera de control. ¿Deseaban suicidarse de esta exótica y sofisticada manera, llevándose con ellos a la mayor parte de la población circundante en tres países? No lo creo probable. Hicieron todo mal, en contra de las expresas instrucciones del fabricante del reactor, desactivando a mano sistemas de seguridad que hubiesen impedido la explosión, y luego prácticamente obligaron al reactor número 4 a estallar. No, amigos, esos hombres no se suicidaron. Mi conclusión —de sentido común— es que, o bien estaban entrenados pésimamente, o que recibieron instrucciones u órdenes expresas de proceder como lo hicieron. Ya se sabe que en la URSS el Sistema no era muy tolerante con quienes se negaban a cumplir órdenes. Lo más probable es que el motivo haya sido un compuesto de ambas circunstancias: ignorancia de los operadores y una orden directa de desactivar los mecanismos de seguridad, sacar las barras de control y poner el RBMK a mínima potencia.
La Gran progenitora Rusia
Como ya expliqué, la mayor presión sobre los reactores nucleares en la URSS no era la urgente necesidad de producir energía eléctrica buena y barata, sino la urgente necesidad de obtener tanto Pu-239 de grado armamentístico como fuese posible, lo más rápidamente posible.
Esta enorme presión de los militares oprimía tanto a los dos petulantes que manejaban el reactor número 4 como al ente soviético de energía atómica, a los responsables de diseñar nuevos reactores, a las firmas de ingeniería encargadas de construirlos, etc.
Todos ellos tenían expresamente prohibido perder un solo segundo en la producción de plutonio grado armamentístico, incluso si la pérdida de tiempo se debía a la inclusión de mecanismos de seguridad esenciales para impedir que el reactor se desintegrara.
¿Qué sucedió en el RBMK, entonces?
La teoría dice que, a mayor potencia, mayor consumo del uranio que el RBMK usa como combustible. El uranio es escaso y caro.
Sin embargo, el plutonio generado como subproducto es constante, no importa qué potencia genere el reactor ni cuánto uranio usemos. Es decir, si a 2800 Mw se obtienen, digamos, dos gramos de Pu-239, a 700 Mw se obtienen los mismos 2 gramos, pero con un considerable ahorro de combustible.
Eso, precisamente, fue lo que quisieron hacer los militares soviéticos: ver si podían hacer trabajar al número 4 a baja potencia, y si obtenían el mismo plutonio cómodamente y a bajísimo costo.
No pudieron, porque eran tan ignorantes que no tomaron en cuenta unos pequeños detalles: las leyes de la naturaleza, que harían explotar al reactor en esas absurdas condiciones.
Usted se preguntará: ¿y los técnicos y científicos? ¿Por qué no impidieron esta barbaridad?
Yo le responderé. La cultura del secreto era universal en la ex URSS. La compartimentalización de la información era tan grande y llena de trabas, prohibiciones y vericuetos, que ningún, repito, ningún técnico ni científico nuclear ruso sabía en 1986 todas las cosas que usted está leyendo, juntas y de una vez, en este artículo. Con este documento en la mano, usted o yo hubiéramos podido impedir la explosión de Chernobyl. Lo lamentable es que no estábamos allí, y los que estaban no sabían, no podían o no querían.
Por la cultura soviética del secreto, sus científicos nucleares tenían prohibido incluso concurrir a los simposios internacionales sobre tecnología nuclear donde se discutían todos estos asuntos, desde los diseños de los reactores hasta su operación óptima, y leer los documentos, revistas y libros occidentales sobre el tema. Así les fue
El autor afirma que el "accidente" no fue tal, sino que los militares ORDENARON a los operadores hacer algo absurdo, y estos no tuvieron más remedio que obedecer (y morir en el accidente).
Un amigo que conocí en el curro me explicó este tema cuando hablábamos de la supina poca falta de cultura de cierto personaje al que sufrimos como jefe en una ibex-35. Un orate incompetente (lo 1º se lo perdono, lo segundo no) que le faltaba el respeto a los trabajadores y no tenía ni idea. Me vi obligado a trabajar con él y doy fe de que la cabecita no le daba. Sus decisiones de diseño eran desastrosas. Su proyecto llevaba un retraso de años y él se creía un gran hinjiniero. Un doctor House en versión cutre de los que te insulta y luego te mata
Pues este amigo me contó la historia de Chernobyl y ambos estuvimos de acuerdo en que les tocó un fulastre de estos como jefe. Fueran los que fueran los fallos que permitieron a este elemento ascender y trabajar conmigo, los cometieron los rusos. El fulano se puso a jugar con el reactor en condiciones límite y lo reventó. Hay gente que son auténticos suicidas en potencia: nacieron con un cinturón de explosivos y sólo están esperando que los pongas en control de algo importante para que todo reviente. Una sociedad necesita mecanismos para dificultar el ascenso de estos personajes. ¿Os imagináis qué hubiese ocurrido si uno de estos tipos hubiese tenido el poder en tiempos de la Guerra Fría, pongamos que durante el episodio de la crisis de los misiles? La historia se escribiría de una forma muy diferente.
Claro, claro, por eso los States estaban acojonados cuando un objeto soviético les sobrevolaba varias veces al día.
Primer satélite, primer hombre en el espacio, primera mujer en órbita, motores infinitamente más potentes, ak47 que pasará a la historia por su excelencia en contraste con el M16 explotaenlacaradelyankee de Vietnam por los ahorros y mamoneos de la industria armamentística etc etc etc ..
Seguid disfrutando de la dictadura de Goldman Sachs que no sé cual será peor. Por lo menos, allí, tenías educación y sanidad grátis y de primer nivel, vivienda barata e igualdad de oportunidades ......... lo mismito que aquí .... pero lo mismito.... mismito.
sobre chernobil miralo de la siguiente manera: sirvio para que los rusos se pusieran las pilas implantando medidas de seguridad en sus nuevos VVER, los cuales he visitado y estan llenos de : y esto lo pusimos asi para que no pasara como en Chernobil
si ya lo se, es una dura manera de aprender pero lamentablemente el hmbre como el niño aprenden a base de prueba y error.
Los yankees eran los primeros que lanzaban bombas nucleares en mitad de nevada y hacian a la tropa avanzar al epicentro de la explosion hasta que se dieron cuenta de que los soldados morian de cancer...
en fin, un lamentable accidente que mira tu por donde ha vuelto a suceder solo que en Japon, ese paradigma de la modernidad y el consumismo.
Por cierto,los VVER tienen las barras de control encima de la vasija de tal manera que aun sin electricidad pueden caer en el interior por gravedad... creo que en Fuckushima entraban desde abajo... total que tras el tsunami y tras fallar las bombas no pudieron inyectar las barras... o al menos es lo que tengo entendido, aclaralo tu que eres el entendido del tema japones
