¿Como España ha llegado a esta distopía comunista?

Creo que ha sido cuestión de varias circunstancias.

Durante la dictadura, no fueron pocas las acciones sociales de Franco, casas baratas a familias numerosas , facilidades de acceso al empleo público en el tardo-franquismo.

Durante los 80, al salir de una dictadura, la sociedad tiende a cambiar, si a eso le sumamos la entrada en la UE, el asentamiento de los pilares del R78 , el chorro de dinero que cayó en manos de Félipe González, creando universidades para que los hijos de los que habían vivido con Franco , obreros modesto tuvieran el orgullo de tener un hijo en la universidad sumado al desarrollo de infraestructuras facilitó que el populacho español pensara que estaba en un país ya modernizado y la mentalidad denostada en este foro del "café para todos".

Las agendas globalistas que empezaron a dar sus primeros pasos a mediados de los 90 vieron en España una población de casi 40 millones bastante moldeable.

En esto llega el 11-M, algún día sabremos la verdad?. José Luis Rodríguez Zapatero que fue el cicerone en España de la globalización más extrema , casi dinamitando una sociedad, rompiendo la convivencia social.

El estallido de la crisis de 2008, marca traumáticamente al populacho, hundiendose como barco de papel, y buscando un culpable. Debido a la propaganda más extrema y bien modulada por el PSOE , la culpa es de la derecha y miles de jovenes amodorrados bajo el paraguas del sistema de bienestar se declaran comunistas y globalistas.

Mariano Rajoy quizá podría haber acabado con eso, pero también su situación económica no era la más adecuada para grandes reformas, cometió el terrible error de rescatar medios propagandisticos, la falta de carisma y autoridad le fue erosionando hasta que le plantaron una moción de censura huevonuda, en vez de haber intentado salvar los muebles con una dimisión. En cualquier caso, creo que el PSOE estaba destinado a ganar.

En está década , depende del grado de dolor, quizá dejemos atrás mentalidades paguiteras y el país deje atrás las cadenas que es el fantasma de la izquierda más radical y casposa.

El Reaccionario dijo:

España, como todo Occidente, se fue a la cosa el mismo día en el que entró por sus venas, el bichito del Modernismo y sus distopias falsas, capitalismo vs socialismo, liberales vs socialistas.

Hacer clic para expandir...

El bichito del estatismo querrás decir. Antes de Napoleón y los ilustrados franceses los estados eran pequeños y tenían poco poder de coerción sobre el individuo.

Es bajo el estado mal llamado "liberal" cuando se empieza a convertir en algo monstruoso, con ejércitos de burócratas y funcivagos que emplean a 1/4 de la población.

Porque en la geopolítica mundial a ciertos poderes interesa que España se convierta en una dictadura marxista. No hay casualidades. Y se se lo han propuesto no hay poder en la tierra que lo pueda evitar.

Lma0Zedong dijo:

Creo que es algo común al mundo latino, no sólo a España.

Si F.González obtuvo mayoría absoluta en 1982, significa que esas ideas ya tenían un profundo calado en la sociedad de aquella, así que lo del adoctrinamiento masivo en las aulas no debería de tener mucho que ver, teniendo en cuenta que ya se votaba eso antes de que empezara.

Lo de la mentalidad de rebaño es algo que se da en cualquier parte del mundo, es propio del ser humano.

Si se ha llegado a este punto, creo que tiene más que ver con crisis+demagogos que otra cosa, es así como acaban casi todas las democracias, ya desde la antigua Grecia.

Hacer clic para expandir...

Y es común, porque toda las razas bajo el mundo latino no son buenas.

Yo tengo claro que el problema de España es de índole genética. Hay una gran masa de individuos, y cada vez será mayor dada la inmi gración de los últimos 20 años, cuya genética es sarama, y por tanto los problemas de España cada vez serán mayores al crecer esa masa y ser cada vez más influyente.

Una genética sarama produce individuos con cerebros sarama, que no sirven para comprender la realidad, modificarla y crear pensamientos, obras y estructuras sociales y económicas trascendentes y elevadas.

Ése y no otro es el problema de España.

Milutin Paletović dijo:

El bichito del estatismo querrás decir. Antes de Napoleón y los ilustrados franceses los estados eran pequeños y tenían poco poder de coerción sobre el individuo.

Es bajo el estado mal llamado "liberal" cuando se empieza a convertir en algo monstruoso, con ejércitos de burócratas y funcivagos que emplean a 1/4 de la población.

Hacer clic para expandir...

No. Es el bichito modernista, las ideologías políticas modernas vienen de ese bichito.

Y no está mal llamado. Porque fueron precisamente los liberales del siglo XIX los que crearon esto, eliminando los cuerpos intermedios entre el individuo y el estado: la Iglesia, los gremios, el municipio y hasta la familia. Ahora los liberales, como hicieron, hacen y harán todos los revolucionarios, se arrepienten de lo que han creado.

Con Franco la base del estado todopoderoso quedó bien calada, y Felipe como dicen por ahí lo remoledo a su forma, eso si privatizando por doquier, el socialista. Y luego tanto el PP como el nuevo PSOE se amaron la constitucion a cuatro patas con la burbuja y por cuatro años de bonanza 20 de crisis.

En resumen somos iluso y la distopia lleva aquí asentada un siglo de todos los colores

Modernidad y éxodo rural. Las ciudades son granjas humanas. El ganado se amansa y se castra para que no dé problemas; en las granjas se suelen críar ejemplares de hembra. Los machos bravos son difíciles de domar.

Dejas de tener tu parcela, tu propia tierra donde ser libre y autosuficiente, donde poder crear una familia extensa. Pasas a vivir estabulado en jaulas de cemento: dependiente de los oligopolios del comercio, el hiperestado y sus legiones de burócratas. ESTO LO HIZO FRANCO. Pisos pacomier para todo el mundo e industrialización. NOs introdujo de lleno en la modernidad sacando a la gente de los campos para meterlos en bloques de viviendas al estilo comunista; destruyendo así la familia extensa y fragmentándola en familias nucleares.

Aun así, respetó usos, costumbres, espiritualidad y cierta libertad económica. Esos núcleos familiares eran favorecidos por el régimen. Se trataba de un control poblacional razonable e incluso deseable para muchos. A Paco le salió bien la jugada, en vida... Pero su legado quedó envenado. La sucesión fue un fracaso.

la culpa es de Franco, por dejarles a los rojosmasones un régimen bien engrasado para practicar el control poblacional.
Franco creó un país moderno (con todo lo malo y bueno que conlleva) para que después al morir los traidores lo usurparan.

Resumen: paco creó un sistema demasiado potente, un arma peligrosa en manos de la masonería.

En España la mentalidad predominante es la de funcionario, la aspiración mayoritaria en la gente es la de la paguita vitalicia a cargo de una administración, y tenemos administraciones como setas. Tenemos 17 autonomias, mas ayuntamientos, mas diputaciones, más gobierno y ministerios, más toda clase de asociaciones y organizaciones subvencionadas, es un completo disparate. España es un caso único en el mundo, una pesadilla administrativa y burocrática, peor casi que la URSS.
Que esto sea así por la mentalidad de la gente o por que se ha ido propiciando y moldeando así, ya es un tema a discutir, quizás sean ambas cosas.

La mentalidad basada en la seguridad del Estado ha alcanzado ya la mayoría absoluta. Hasta el punto de que esa necesidad de seguridad deja en un segundo plano a cualquier atisbo de dignidad, sin importarle vivir en una mentira constante o del esfuerzo de otro. Se me ocurre que a esa mentalidad contribuyen:

Paro crónico: Un país mentalmente sano no puede tener un paro estructural del 15% o más. Tanto el trabajador como el parado ven al Estado como un colchón de seguridad por si las cosas vienen mal dadas. En otros países es fácil encontrar otro empleo, no hay ese miedo.

Sectores de crecimiento como el turismo y el ladrillo: son cíclicos, desagradables para cualquiera que tenga algo de formación y en general mal pagados. Al ser inestables, hace que el currela vea en el estado el paladín de su seguridad para cuando las cosas van mal.

Clase media española nacida en los 60 en gran medida al calor del estado (INIs, aranceles y demás barreras), mentalidad menos independiente que en otros países, con poca empresa mediana familiar en comparación con otros países. Los hijos de esa clase media tampoco lo tienen fácil para emprender, se burocratiza y criminaliza al autónomo ("que se joroben, con lo que roban"), y les es más fácil buscar trabajo en un sector público engordado artificialmente, más seguro y mejor pagado.

La falta de un tejido industrial compacto sin línea directa del poder político: Falta una élite empresarial autóctona que no huela a platano de viejo (la banca, las constructoras, eléctricas...), un IBEX que depende del BOE.

Se institucionaliza el deficit, la deuda crece exponencialmente desde los 90 y el político tiene margen para pagar a todo aquel que busca la seguridad del estado. Salen como setas los chiringuitos, subsidios, observatorios, empresas parapúblicas...

Sociedad envejecida: Votarán al que les garantice la pensión, por encima de lo que sea.

Un sistema político corrupto y servil ante la clase política, sin representación, separación de poderes, ahí la clase política se encuentra en su salsa y buscará por su propio beneficio que la sociedad sea más dependiente del propio estado.

Milutin Paletović dijo:

Lo pongo en Historia porque quiero que analicemos los precedentes de lo que estamos viviendo actualmente. Lo que estoy viendo estos días confirma mis peores presagios: España es un país profundamente comunista, el capitalismo y el trabajo duro están MUY MAL VISTOS por gran parte de la sociedad, compuesta por borregos que balan en pos de lo que dice el orate de turno al frente del gobierno.

¿Como se ha llegado a esta situación irreversible a todas luces (España está argentinizada ya)? ¿Empezó todo con la pesoe de Felipe González y su adoctrinamiento masivo en las aulas en los valores socialdemócratas? ¿ZP? ¿La constitución española del 78 es una constitución que, en vez de decir lo que NO debe hacer el poder como hace la constitución yanqui, lo que hace es habilitar al poder para conculcar numerosas libertades (hasta tal punto que propiedad privada es un usufructo en la práctica)? ¿Es la herencia política afrancesada la que ha llevado a España a este círculo vicioso estatista donde los individuos actúan cada vez mas como un rebaño, pidiendo mas intervención gubernamental en sus vidas?

Hacer clic para expandir...

Esto viene de la Edad Media. Trabajar era visto como algo de moriscos y alubio*s y los cristianos viejos lo consideraban algo deshonroso.

En la discusión entre estatismo y liberalismo, a poco que uno investigue se encuentran argumentos contradictorios desde decenas de ópticas:

-Civilizacional: el imperio anglo es liberal por su raíz protestante e individualista. Los imperios católicos -y ortodoxos-, por su carácter comunitarista, devienen en sociedades socialistas.
-Económica: los individuos de países pobres se arremolinan en torno al Estado en un intento de salvarse, al fin y al cabo es la balsa más grande.
-Histórica: las sociedades estatistas corresponden a períodos muy avanzados, incluso terminales, de la historia de una nación. El propio Estados Unidos está convirtiéndose en una sociedad mucho más socialista que antes.
-Energética: las sociedades estatistas triunfan en esta época porque el Estado es la estructura más grande posible, y por economías de escala es la única que permite manipular su entorno hasta un punto aceptable o decisivo.

Pero también hay posturas que niegan el postulado inicial:

-España no es una sociedad especialmente estatista. Es un país muy crítico con el gobierno o con el poder o cabeza imperante, a niveles no vistos en sociedades asiáticas o germánicas. Tenemos un punto muy anárquico.
-Por su parte, aunque se vendan así, las sociedades noreuropeas no son especialmente liberales. Al contrario, desde la identificación Iglesia-Estado (Inglaterra) a la divinización del Estado (Francia), ambas herejías de raíz protestante, demuestran que la tribu noreuropea se identifica con su Estado -un Estado de cultura, que les da la cultura, además- mucho más que el hispano, hasta el punto que les da igual quién esté en el poder -no son caudillistas-.

¿Cuál es la postura correcta? Seguramente todas tengan algo de verdad.

Para ayudarnos a entender este desaguisado volvamos, una vez más a la tradición hispana, y estudiemos la terna Dios-Patria-Rey.

La primera parte, Dios, es la explicación de "lo anárquico" (y "lo liberal") del pueblo español, y de la facilidad que tiene para martillear al que sobresale. Sobresale Dios, y nadie más. Sin Dios, la multiplicidad hispana no se entiende, ya que pierde su pegamento. Tan poco Estado tenemos, que el mundo hispano está dividido en treinta Estados.

La segunda parte, Patria, es la que explica "lo socialista". La Patria es el patrimonio común, el agregado de familias. Esta visión comunitaria deriva -y es aprovechada- por los diferentes izquierdismos hispánicos.

La tercera parte, Rey, explica "el caudillismo" o alguno dirá "populismo", es decir la confianza en un líder que, antes que cualquier otra cosa, ha de ser campechano y conectar con el pueblo (encontramos perfiles de este estilo por todos lados: Rafael Nadal, Juan Carlos I, Revilla, Frank Cuesta, Quadra Salcedo...). No nos llevamos bien con el elitismo afrancesado o el clasismo anglo.

El orden es importante. Lo primero, Dios. Luego, el Rey emana de la Patria, no al revés, la inversión Dios, Rey, Patria (la Patria es propiedad del Rey) es feudal, afrancesada, agermanada, absolutista, frente a la visión hispana, más mediterránea vieja -de romanos sin emperador-, y a la vez moderna -frente al feudalismo franco-, donde España precede, como comunidad social y en la Reconquista, a la misma existencia política del Reino de España.

Sólo el estudio de la articulación tradicional de todas las piezas permite dar algo de luz en este caos. Al igual que sólo la lectura en conjunto de todas las naciones hispanas permite comprender su evolución: nunca comprenderemos nada de lo hispano estudiando sólo la Península como lo hacemos en la educación española, o sólo los Andes como hacen los indigenistas, o sólo el Plata como los eurófilos de Buenos Aires.

Como solución, al menos en el horizonte ideal, se puede negar el dualismo estatismo-liberalismo y defender los dos. Un gran Rey surge de una gran Patria. Esto es, un Estado poderoso, pequeño pero muy fuerte (¿minarquista?) sólo puede sustentarse en el humus rico y vertebrado de la sociedad civil. Romper el Estado -ese instrumento tan potente- nos deja sin artillería, pero la artillería no se mueve sola, sin hombres: no tiene sentido un ejército sin la infantería que es la sociedad civil.

En mi opinión fue a partir del vergonzoso y criminal 11M cuando la PSOE comenzó su andadura golpista y bolivariana, al menos de una forma más clara y evidente, porque también hay que decir que de ahí para atrás tampoco fueron ningunas monjas ursulinas.....