Comer grasa no engorda: los dietistas reconocen haber estado equivocados 30 años

Qué pereza más terrible.

Hay un hilo en chincheta con 1200 páginas de posts, y se está discutiendo otra vez lo mismo... se han mostrado mil estudios y decenas de foreros que han seguido una dieta baja o nula en azúcares y harinas refinadas (y alta en grasas) han bajado peso hasta casi su ideal, no han perdido músculo si no lo han ganado, y se sienten más sanos y felices. Yo incluido.

Empiecen desde el principio señores, discutir cosas obvias para la mayoría de los presentes en el hilo de los azúcares es parecer un poco retarded.

https://www.burbuja.info/inmobiliar...olucion-definitiva-al-sobrepeso-obesidad.html

https://www.burbuja.info/inmobiliar...cion-definitiva-al-sobrepeso-obesidad-ii.html

El exclavizador de mentes dijo:

no creo que la patata tenga la intencion de matarte por cancer de colon, si a un animal le sienta mal porque interfiere con la digestion de la carne o porque le ha provocado un deficit de minerales este no vuleve a comerla, es una disuasion, al que le provoca cancer de colon es al que no hace caso y sigue erre que erre, y encima va y las cultiva...

pasa lo mismo que con la cebolla, otra reserva, en este caso un bulbo, que es mas o menos lo mismo que un tuberculo, le mete una sustancia irritante para que no se la coman, y casi todos los animales hacen caso y las evitan, como los ratones, pero que hacen los humanos?, aceptan unas lagrimas mientras las cortan o buscan alguna manera de evitarlas, las lagrimas digo...

plantas que utilizan metodos mas expeditivos hay muchas, casi ninguna sigue en nuestra dieta porque fueron filtradas hace mucho por ensayo y error, solo algunas setas que solo se comen por confusion, y ya sabemos lo que pasa, esas si que evitan que tengas descendencia, te comes una pero no te comes dos.

mi disertacion puede que tenga un fallo pero de momento nadie lo ha visto.

Hacer clic para expandir...

Creo que no te sigo. Un deficit de vitaminas y minerales continuado no se traduce en cáncer sino en síntomas y enfermedades mucho más visibles y directas (escorbuto, pelagra, raquitismo...) que sí justifican una evitación natural o el desarrollo de estrategias para combatirlo. Mira el caso del maiz y el proceso de nixtamalización al que lo sometían hacían los indios, que parecía una chorrada supersticiosa y pronto se descubrió su razón de ser. Pero ahí la consecuencia no era una vejez achacosa o más riesgo de cancer, sino una avitaminosis (pelagra) que habría acabado con poblaciones enteras.

Si se trata de una exposición continuada a alimentos peligrosos "desactivados" no veo por qué no iba a suceder lo mismo con la carne cocinada o la leche hervida (ya que tampoco es conveniente consumirlas en crudo). O por qué cocinar los alimentos iba a haber supuesto ningún tipo de ventaja al ser humano, ya puestos.

Anquises dijo:

Si se trata de una exposición continuada a alimentos peligrosos "desactivados" no veo por qué no iba a suceder lo mismo con la carne cocinada o la leche hervida (ya que tampoco es conveniente consumirlas en crudo). O por qué cocinar los alimentos iba a haber supuesto ningún tipo de ventaja al ser humano, ya puestos.

Hacer clic para expandir...

Claro que sucede, pero es que no son los mismos tiempos, para acostumbrarnos a los peligros de la agricultura llevamos 12.000 años en el mejor e idílico de los casos, para la carne y su cocción casi dos millones de años...

Malditos Bastardos dijo:

Claro que sucede, pero es que no son los mismos tiempos, para acostumbrarnos a los peligros de la agricultura llevamos 12.000 años en el mejor e idílico de los casos, para la carne y su cocción casi dos millones de años...

Hacer clic para expandir...

no te pases, hace 2 millones de años no existiamos, exintian hominidos antecesores, estaban en africa y se preocupaban tanto por comer como por no ser comidos, eran carroñeros, tenian que conformarse con lo que dejaban otros depredadores, sobre el control del fuego he oido 400.000 años.

pues sí, han tenido tiempo para adaptarse, calentar los alimentos es un modo de desnaturalizarlos, las proteinas se convertiran en isomeros de las originales, y habra cambios menores que no afectan a la estructura quimica pero que sí lo haran a su biodisponibilidad, pero esta claro por los registros arqueologicos que la coccion del paleolitico no suponia problemas para la salud puesto que estaban sanos antes de los cereales, claro, 400.000 años antes, cuando empezaron a cocinar sí los habria, es como ahora con las grasas tras*, que son isomeros de los acidos grasos originales tras*formados por el calentamiento, son malos pero seguro que dentro de 400.000 años estamos perfectamente adaptados a ellos, eso si, unos cuantos humanos se habran dejado la salud por el camino.

---------- Post added 25-abr-2018 at 18:21 ----------

Anquises dijo:

Creo que no te sigo. Un deficit de vitaminas y minerales continuado no se traduce en cáncer sino en síntomas y enfermedades mucho más visibles y directas (escorbuto, pelagra, raquitismo...) que sí justifican una evitación natural o el desarrollo de estrategias para combatirlo. Mira el caso del maiz y el proceso de nixtamalización al que lo sometían hacían los indios, que parecía una chorrada supersticiosa y pronto se descubrió su razón de ser. Pero ahí la consecuencia no era una vejez achacosa o más riesgo de cancer, sino una avitaminosis (pelagra) que habría acabado con poblaciones enteras.

Si se trata de una exposición continuada a alimentos peligrosos "desactivados" no veo por qué no iba a suceder lo mismo con la carne cocinada o la leche hervida (ya que tampoco es conveniente consumirlas en crudo). O por qué cocinar los alimentos iba a haber supuesto ningún tipo de ventaja al ser humano, ya puestos.

Hacer clic para expandir...

desmineralizarte es solo una de las tacticas, a mi lo que mas me preocupa es lo que pasa en el intestino con esa masa incomible pudriendose, que la tienes ahi siempre que comes carne con patatas, en que modo afecta todo eso?, pues de muchos que no conocemos y que ni nos imaginamos, a mi me preocupa mucho mas que el azucar y el trabajo extra del pancreas.

me parecen mucho mas peligroso los cereales y alimentos feculentos en general que el exceso de azucar, ademas la gente esta mucho mas concienciada con el peligro del azucar que con la malignidad de los cereales, has visto esas franquicias tipo mercado del trigo?, venden pan y bolleria y te puedes tomar un cafe, les rodea un ambiente de salud, es que son vegetales, y el veganismo esta de moda, ademas es tradicional, jorobar, son 6000 años de cereales, desde el origen de los tiempos (los alubio*s creen que el mundo tiene 6000 años), comida tradicional y sin grasas animales, que puede haber mas tradicional que los cereales?, nada puede salir mal...

unas vacaciones en una casa rural, ves los aperos de labranza, el pan artesano, se respira salud por todas partes, la palabra artesano mola mas incluso que la palabra eco...

El ser humano es muy adaptativo, quizá mucho más que otros animales, por eso hemos podido poblar casi todo el globo y sobrevivir con muy diferentes dietas.

Eso sí, comer harinas y azúcares cada 3 horas todos los días del año es una brutalidad y acaba pasando factura, por ello ya aparecen diabéticos desde la adolescencia....

El exclavizador de mentes;21782884 ah muy bien dijo:

---------- Post added 25-abr-2018 at 12:39 ----------

[/tonalidad]

Hacer clic para expandir...

Me refería que me comía una bolsa de 200 gramos de pipas sin pelar que pueden ser unos 90 gramos peladas no que me las comiera con la cascara.::

Por cierto 200 gramos de pipas peladas cuestan lo mismo o menos que 200 de pipas sin pelar.

El exclavizador de mentes dijo:

no te pases, hace 2 millones de años no existiamos, exintian hominidos antecesores, estaban en africa y se preocupaban tanto por comer como por no ser comidos, eran carroñeros, tenian que conformarse con lo que dejaban otros depredadores, sobre el control del fuego he oido 400.000 años.

pues sí, han tenido tiempo para adaptarse, calentar los alimentos es un modo de desnaturalizarlos, las proteinas se convertiran en isomeros de las originales, y habra cambios menores que no afectan a la estructura quimica pero que sí lo haran a su biodisponibilidad, pero esta claro por los registros arqueologicos que la coccion del paleolitico no suponia problemas para la salud puesto que estaban sanos antes de los cereales, claro, 400.000 años antes, cuando empezaron a cocinar sí los habria, es como ahora con las grasas tras*, que son isomeros de los acidos grasos originales tras*formados por el calentamiento, son malos pero seguro que dentro de 400.000 años estamos perfectamente adaptados a ellos, eso si, unos cuantos humanos se habran dejado la salud por el camino.

Hacer clic para expandir...

Hace dos millones evidentemente no éramos lo que somos hoy pero es cuando empezamos, y las pruebas más antiguas de hogares con fuego se remontan al África Oriental a hace más de 1,5 millones de años, es cuando empezamos a ser, y pasamos de carroñeros ocasionales a cazadores.

El homo ergaster vivirá durante el paleolítico inferior, coincidente con el pleistoceno medio (Calabriense) entre 1,9 y 1,4 millones de años, siendo el homínido puente entre el anterior homo habilis y el homo erectus. Y posiblemente el descubridor del fuego. Según parece la arqueología, si bien es incapaz de hablarnos de una domesticación (del fuego), sí nos demuestra que el homo ergaster usaba el fuego.

Malditos Bastardos dijo:

Hace dos millones evidentemente no éramos lo que somos hoy pero es cuando empezamos, y las pruebas más antiguas de hogares con fuego se remontan al África Oriental a hace más de 1,5 millones de años, es cuando empezamos a ser, y pasamos de carroñeros ocasionales a cazadores.

El homo ergaster vivirá durante el paleolítico inferior, coincidente con el pleistoceno medio (Calabriense) entre 1,9 y 1,4 millones de años, siendo el homínido puente entre el anterior homo habilis y el homo erectus. Y posiblemente el descubridor del fuego. Según parece la arqueología, si bien es incapaz de hablarnos de una domesticación (del fuego), sí nos demuestra que el homo ergaster usaba el fuego.

Hacer clic para expandir...

bueno pero esos eran encuentros ocasionales que aprovechaban, pero si no podian producirlo poco podia influir en la dieta si solo cocinaban cuando se encontraban el fuego ya iniciado.

El exclavizador de mentes dijo:

bueno pero esos eran encuentros ocasionales que aprovechaban, pero si no podian producirlo poco podia influir en la dieta si solo cocinaban cuando se encontraban el fuego ya iniciado.

Hacer clic para expandir...

Ni pati ni pami lo dejamos en un millon de años. Las gallinas que entran por las que salen

El exclavizador de mentes dijo:

no te pases, hace 2 millones de años no existiamos, exintian hominidos antecesores, estaban en africa y se preocupaban tanto por comer como por no ser comidos, eran carroñeros, tenian que conformarse con lo que dejaban otros depredadores, sobre el control del fuego he oido 400.000 años.

pues sí, han tenido tiempo para adaptarse, calentar los alimentos es un modo de desnaturalizarlos, las proteinas se convertiran en isomeros de las originales, y habra cambios menores que no afectan a la estructura quimica pero que sí lo haran a su biodisponibilidad, pero esta claro por los registros arqueologicos que la coccion del paleolitico no suponia problemas para la salud puesto que estaban sanos antes de los cereales, claro, 400.000 años antes, cuando empezaron a cocinar sí los habria, es como ahora con las grasas tras*, que son isomeros de los acidos grasos originales tras*formados por el calentamiento, son malos pero seguro que dentro de 400.000 años estamos perfectamente adaptados a ellos, eso si, unos cuantos humanos se habran dejado la salud por el camino.

---------- Post added 25-abr-2018 at 18:21 ----------



desmineralizarte es solo una de las tacticas, a mi lo que mas me preocupa es lo que pasa en el intestino con esa masa incomible pudriendose, que la tienes ahi siempre que comes carne con patatas, en que modo afecta todo eso?, pues de muchos que no conocemos y que ni nos imaginamos, a mi me preocupa mucho mas que el azucar y el trabajo extra del pancreas.

me parecen mucho mas peligroso los cereales y alimentos feculentos en general que el exceso de azucar, ademas la gente esta mucho mas concienciada con el peligro del azucar que con la malignidad de los cereales, has visto esas franquicias tipo mercado del trigo?, venden pan y bolleria y te puedes tomar un cafe, les rodea un ambiente de salud, es que son vegetales, y el veganismo esta de moda, ademas es tradicional, jorobar, son 6000 años de cereales, desde el origen de los tiempos (los alubio*s creen que el mundo tiene 6000 años), comida tradicional y sin grasas animales, que puede haber mas tradicional que los cereales?, nada puede salir mal...

unas vacaciones en una casa rural, ves los aperos de labranza, el pan artesano, se respira salud por todas partes, la palabra artesano mola mas incluso que la palabra eco...

Hacer clic para expandir...

Bueno pues ya estamos como siempre llevando todo al extremo.

Una cosa es que el hombre no fuera agricultor hasta hace 12000 años y otra es que no comiera tuberculos ni cereales salvajes. Estoy completamente seguro de que los conocían, recolectaban, molían y cocinaban con bastante frecuencia, aunque no fueran la base de su alimentación ni se centraran en un solo tipo. Que por supuesto los mezclaban con carne y con otros vegetales y que esto supondría una ventaja sobre dietas menos variadas.

Sobre la "masa incomible pudriéndose en el intestino" hay bastantes estudios hablando de sus ventajas. El almidón resistente es una gran vía para prebióticos y sirve de alimento a la microbiota intestinal. Supongo que será como todo: si esta microbiota es saludable es conveniente mantenerla así; si es dañina o está descompensada podemos empeorar el problema. Pero podredumbre en el intestino vamos a tener sí o sí, y esa sí que lleva con nosotros millones de años.

En conspiraciones eco-vegano-rurales no entro.

Anquises dijo:

Bueno pues ya estamos como siempre llevando todo al extremo.

Una cosa es que el hombre no fuera agricultor hasta hace 12000 años y otra es que no comiera tuberculos ni cereales salvajes. Estoy completamente seguro de que los conocían, recolectaban, molían y cocinaban con bastante frecuencia, aunque no fueran la base de su alimentación ni se centraran en un solo tipo. Que por supuesto los mezclaban con carne y con otros vegetales y que esto supondría una ventaja sobre dietas menos variadas.

Sobre la "masa incomible pudriéndose en el intestino" hay bastantes estudios hablando de sus ventajas. El almidón resistente es una gran vía para prebióticos y sirve de alimento a la microbiota intestinal. Supongo que será como todo: si esta microbiota es saludable es conveniente mantenerla así; si es dañina o está descompensada podemos empeorar el problema. Pero podredumbre en el intestino vamos a tener sí o sí, y esa sí que lleva con nosotros millones de años.

En conspiraciones eco-vegano-rurales no entro.

Hacer clic para expandir...

no tienes que imaginar nada porque hay datos, claro que comian tuberculos salvajes, cereales ya es mas dificil pero tampoco imposible, lo mas antiguo que se ha encontrado unos 20.000 años, poco cambia, es poco tiempo y un consumo bajo y no generalizado.

tuberculos salvajes y muy raramente cereales: 20.000 años
agricultura de cereales seleccionados, domesticados: 6000 años
cereales industriales actuales: 50 años.
cereales modificados geneticamente: 20 años.

El exclavizador de mentes dijo:

no tienes que imaginar nada porque hay datos, claro que comian tuberculos salvajes, cereales ya es mas dificil pero tampoco imposible, lo mas antiguo que se ha encontrado unos 20.000 años, poco cambia, es poco tiempo y un consumo bajo y no generalizado.

tuberculos salvajes y muy raramente cereales: 20.000 años
agricultura de cereales seleccionados, domesticados: 6000 años
cereales industriales actuales: 50 años.
cereales modificados geneticamente: 20 años.

Hacer clic para expandir...

No creo que sería difícil que al imitar la alimentación de los animales y observar que después de llover los cereales estaban más blandos se les ocurriese dejarlos a remojo.

A fin de cuentas el homo es un gran imitador.

El exclavizador de mentes dijo:

no tienes que imaginar nada porque hay datos, claro que comian tuberculos salvajes, cereales ya es mas dificil pero tampoco imposible, lo mas antiguo que se ha encontrado unos 20.000 años, poco cambia, es poco tiempo y un consumo bajo y no generalizado.

tuberculos salvajes y muy raramente cereales: 20.000 años
agricultura de cereales seleccionados, domesticados: 6000 años
cereales industriales actuales: 50 años.
cereales modificados geneticamente: 20 años.

Hacer clic para expandir...

6000 años, los que más. En amplias zonas muchísimo menos.

InKilinaTor dijo:

No creo que sería difícil que al imitar la alimentación de los animales y observar que después de llover los cereales estaban más blandos se les ocurriese dejarlos a remojo.

A fin de cuentas el homo es un gran imitador.

Hacer clic para expandir...

cuenta con que en esas epocas eran todos celiacos, si comes algo y te sienta mal lo normal es que no lo quieras volver a comer, es facil imaginar que en tantos años mucha gente lo intentaria, ahora cuando al comienzo del periodo interglacial se acabaron los mamuts y otros grandes mamiferos tendrian que buscar otros alimentos y tragar aunque te siente mal.

El exclavizador de mentes dijo:

bueno pero esos eran encuentros ocasionales que aprovechaban, pero si no podian producirlo poco podia influir en la dieta si solo cocinaban cuando se encontraban el fuego ya iniciado.

Hacer clic para expandir...

No te creas, he investigado bastante el tema y los hogares encontrados son permanentes, es decir quizá no sabían producir fuego pero lo mantenían vivo, como en la peli "En busca del fuego", que te recomiendo si no la has visto. Por otra parte es mucha casualidad que al homínido que mayor salto evolutivo da sea precisamente al que se asocia con los primeros hogares, blanco y en botella.