)
Imagino que habrás visto el vídeo de Bar Kay sobre el "ciclo" de Randle (corrígeme si no es así). El asunto es que no veo que necesariamente haya inercia alguna en él.No
El azúcar es un disacárido, una molécula de glucosa y otra de fructosa.
La glucosa del azúcar es EXACTAMENTE LA MISMA que encontrarás en unos garbanzos o en un pan integral. Igual que la fructosa es EXACTAMENTE LA MISMA que tendrás en una manzana o una pera.
Lo único que las diferencian es la velocidad de entrada a la sangre. Los almidones son estructuras de glucosa, que el cuerpo debe romper. Pero joer, mastica un poco el pan y notas como empieza a saber dulce.
Y todos los vegetales tienen antinutrientes. Especialmente las semillas. También las hojas y los tallos. Donde menos hay es en las frutas.
Comer variado es otro de los constructos que nos han metido en la cabeza que no tiene prueba alguna de veracidad. Como lo de que hay que comer 5 ó 6 veces al día (algo HORRIBLE para nuestro intestino, que rompe su mecanismo de limpieza) o que el desayuno es la comida más importante del día.
A estas alturas yo no lo dudo. Pero sí que soy prudente; no hay pruebas de eso. Aunque puedes ver entrevistas en youtube de gente mayor que lleva toda la vida comiendo solo carne, eso...no es ciencia. Igual que decir que fulano es vegano y está sano, son falacias anecdóticas.
Para mi la clave es conocer el ciclo de Randle. Las células pueden alimentarse con glucosa o con grasa, pero no con los dos a la vez. Y tienen una tendencia a seguir utilizando el mismo combustible que venían usando.
Quiere esto decir que si comes muchos hidratos, tus células se alimentarán de glucosa, y ahí vendrá la inflamación, la oxidación y la glicación.
¿Que se pueden comer carbohidratos? Sí claro. Pero en cantidades pequeñas. Porque el veneno que traen es pequeño, si no estás comiendo continuamente el cuerpo puede lidiar con ello. Y si no es tu combustible principal, no tendrás problemas de insulina.
Muy cierto, el cuerpo necesita adaptarse a la cetosis, comiendo carbos solo se consigue generar insulina para no quemar nada de grasa. Por eso considero la dieta carnívora superior a la keto, no veo ninguna ventaja más que darte el capricho en la keto de comer más variado, aunque sea infinitamente mejor que la mayoría de las dietas actuales. En carnívora estás siempre en cetosis.He visto unos cuantos sobre el ciclo de Randle, y Bart Kay debe ser uno de los mayores expertos del tema. De hecho, tiene bastantes vídeos sobre el tema. El problema es que es tan absolutamente técnico que te pierdes
De hecho, digamos que lo entiendo, pero no soy capaz de explicarlo con precisión (en absoluto!). Hay demasiada química que se me escapa.
Pero sí, el mismo Bart Kay ha explicado alguna vez que al cuerpo le cuesta cambiar el chip de un combustible a otro. Y que por eso, si vienes de comer hidratos toda la vida, comer un 50/50% entre hidratos y grasas es una pésima idea, peor aún que comer muchos carbohidratos. Porque estarás en 'modo glucosa' y esa grasa la almacenarás sin usarla.
.
www.frontiersin.org
medicine-matters.blogs.hopkinsmedicine.org
Interesante. ¿Sabes cómo hacen para "calcular" el LDL-C, que es lo que realmente significa la cifra que nos dan? Más que nada porque si el LDL es calculado, el remanente será más o menos representativo según lo sea dicho cálculo o estimación.De todas las cosas que están saliendo como marcadores de riesgo, Lipoproteinas, triglicéridos/HDL, dividir esto entre lo otro, etc. La del colesterol remanente es la que me parece más aceptable. El colesterol remanente es la fracción de colesterol presente en las lipoproteínas de muy baja densidad (VLDL) y en las lipoproteínas de densidad intermedia (IDL), excluyendo el HDL y LDL.
Básicamente consiste en calcular cuanto colesterol sale del hígado, cuanto vuelve y cuanto se queda por ahí tocando los huevones. Hay que restar al CT el HDl+LDL. Si da una cifra menor a 20 todo OK, si da entre 20-30 regular, mayor de 30 malo.
Parece una tontería por lo simple que es pero hay estudios que demuestran que es el método más predictivo:
Frontiers | Long-term association of remnant cholesterol with all-cause and cardiovascular disease mortality: a nationally representative cohort study
Background and objectivesDespite reducing low-density lipoprotein cholesterol (LDL-C) to the normal range, residual cardiovascular risk remain. Remnant chole...
Remnant cholesterol predicts cardiovascular disease beyond LDL and ApoB: a primary prevention study | Medicine Matters
Incluso teniendo cifras de colesterol en rango:
Los estudios recientes sobre el colesterol remanente (RC) sugieren que este podría ser un factor de riesgo independiente de enfermedad cardiovascular, incluso en personas con niveles normales de colesterol LDL. Investigaciones hallaron que niveles altos de RC están vinculados a mayor riesgo de eventos cardíacos y accidentes cerebrovasculares, especialmente en personas con altos triglicéridos, obesidad o diabetes. Aunque no se evalúa de forma rutinaria, se considera un marcador relevante para predecir riesgos cardiovasculares.
Study Suggests ‘Remnant Cholesterol’ As Stand-alone Risk for Heart Attack and Stroke
www.hopkinsmedicine.org
Una tontería que funciona
Yo no tengo ni idea, pero las tribus que sí, comen DE TODO. Frutos, frutas, tubérculos, granos y hasta cortezas.
Cuando dijiste que el Homo Sapiens convivió el 70% del tiempo en la Edad del Hielo dejé de leer. Tío que un poco más de fresco no cambia tanto el tema, que el hielo ni siquiera cubría toda Europa, no digamos ya otros continentes.Tu nick me da pistas
Porque hasta que no te metes a fondo a estudiar cada tema por separado. Cuando tienes todas las piezas, encaja perfectamente.
Primero, el homo sapiens ha convivido como ¿un 70%? de su existencia con una edad de hielo. Las temperaturas medias de aquella época en la tierra estaban en torno a 7-8ºC. Ahora se acojonan por una diferencia de 1ºC, pero era un mundo muy distinto al actual. Muchos de esos asentamientos estaban en zonas donde el entorno era prácticamente una tundra.
Segundo, la inmensa mayoría de los vegetales que hoy tienes no estaban disponibles hace 50.000 años. Investiga un poco y te darás cuenta de que hasta que no nació el comercio (y especialmente el imperio romano) no había variedad alguna. Simplemente, el 95% (o más) de los vegetales que hoy tienes en el súper...no estaban.
De hecho, la mayor parte de los vegetales son 'invenciones' humanas. Si ves un plátano o sandía 'originales' no tienen nada que ver. Son mucho más pequeños, mucho menos dulces, con muchas menos calorías.
Tercero, plantéate qué comida podrías obtener en un bosque salvaje, miles de años antes de cultivar. Y ahora imagina un mundo en que las especies animales libres multiplican las actuales, tienes que competir contra ellas por esa comida. Una fruta escasa que madura unos pocos días es un reclamo brutal para los animales. Y para los insectos, que no había plaguicidas. Pero es que en la mayor parte del mundo prácticamente no existe la fruta en estado salvaje, es algo rarísimo. Solo las zonas tropicales tienen abundancia.
Cuarto, plantéate que el hombre era nómada. Es decir, cada no mucho tiempo iba variando la zona donde vivía. El 99% de los vegetales que existen en la naturaleza o nos dan el pasaporte o al menos nos enferman. Imagínate que 'ganas' tendrías de probar especies desconocidas.
Quinto, nuestro gusto es un sistema sofisticadísimo de prevención. Hay un gusto especial, el amargo, que automáticamente nos impulsa a escupir. Porque es la señal que la naturaleza nos da para defendernos de lo que nos va a sentar mal.
Para 'domesticar' ese gusto hace falta tiempo. Por eso a los niños no les gustan las verduras, por eso para que te guste la cerveza hace falta 'insistir'.
Ahora imagínate la inmensa mayoría de los vegetales que hoy conoces. Una berenjena, una alcachofa, una lechuga, un calabacín. Comidos en crudo, sin sal, sin aceite. Automáticamente tu instinto es escupirlo.
No, es que no va así. Hablamos del ser humano desde que surgió como especie (hace unos 150.000 años...) hasta hace 15.000 años, momento en que empezó a retirse la edad de hielo.
Es mucho más antiguo que todo eso. Los esquimales datan de muchísimos miles de años más tarde. Igual que las tribus actuales.
Te contesto a lo que no te había contestado aún de ese currado mensaje:
Los frutos silvestres llevan vitamina C. Y a lo mejor el agua verde que bebían también. O a lo mejor venía de las vísceras.