Colesterol total 366.

Ginko dijo:

No hay ni por dónde empezar de la cantidad de ignorancia estadística que muestras, a ver si puedes entender un poquito nada más, las poblaciones comparadas son ambas de poblaciones con altos niveles de base de colesterol (daneses) y que entre los pocos centenarios que hay en Dinamarca comparados con los que hay entre los veganos adventistas o los okinawesenses, parece que tienen un poco más de colesterol los centenarios, eso no prueba absolutamente nada al respecto de la influencia de la dieta en la longevidad, porque en es estudio no se habla de dieta en absoluto.

Hacer clic para expandir...

Buf. Qué pereza...

Un estudio epidemiológico nutricional subjetivo es siempre un fraude. Porque mide parámetros de salud o longevidad o determinada enfermedad, en función de un cierto parámetro alimentario. Los que comen brócoli tienen un 16% menos cáncer, pues deduzco con dos huevones que ninguna de las 17.527 variables que influyen en la salud tienen nada que ver, y llego a la conclusión de que comer brócoli reduce las posibilidades de cáncer. Y sé que luego el Mundo o el Huffington Post pondrán eso en el titular: si no quieres tener cáncer, come brócoli.

Incluso aunque la diferencia sea de un 16%, algo absolutamente ridículo. Si oyes a cualquier investigador serio, deberían descartarse correlaciones por debajo del 100% porque son simple ruido. Y solo correlaciones por encima del 300-500% PUEDEN (que luego hay que comprobar de otra forma) significar algo.

Por ejemplo, una variable muy identificable (el tabaco...) y muy aislable, produce un aumento de la correlación del cáncer de pulmón del 12.000%. ESO es una señal clara. Y no las estupideces de que comer o dejar de comer algo en concreto aumenta algo un 24%, eso es sarama.

Este estudio sobre longevidad es epidemiológico, pero OBJETIVO. No se hace una encuesta donde los fulanos digan cuantas zanahorias han comido en los últimos 17 años, imagínate que dato más preciso. No, se recogen DATOS en los que obviamente hay una verdad objetiva, sin interpretarlos

Y la verdad objetiva, sean daneses, australianos o de Calasparra, es que la mayor longevidad de un amplísimo grupo de control coincidió con LDL y hierro altos, y con glucosa baja. Siendo los predictores de fin mayores la glucosa alta y el LDL bajo.

Ahora cómetelo como quieras, dale la interpretación que quieras. Se puede debatir sobre ello. Pero son datos no opinables. No hay una interpretación, una encuesta hecha a ojo, no hay ningún ruido en el cual el que crea el estudio solo tiene en cuenta la ingesta (o no ) de un determinado alimento o grupo de alimentos.

Hay datos de análisis. Sin ser un estudio controlado y aleatorizado, su calidad es mil veces mayor que un estudio epidemiológico subjetivo. Y es una realidad que demuestra que, al menos, hay una fuerte disonancia (por decirlo suavmente...) entre esos datos y las creencias de que el colesterol mate a la gente y la mejor dieta sea una petada de hidratos.

¿Okinawa?
Newman believes that clerical errors – whether intentional or inadvertent – have been compounded over the decades, severely undermining the reliability of statistics related to old age.

Some governments have acknowledged serious flaws in their record-keeping related to births and deaths.

In 2010, the Japanese government announced that 82 percent of its citizens reported to be over 100 had already died.

[...]

Okinawans, however, have some of the worst health indicators in Japan, according to the Japanese government’s annual National Health and Nutrition Survey, which has been carried out since 1946.

While the traditional Okinawan diet is widely seen as healthy, a 2020 study found that the island prefecture today has a higher prevalence of obesity and higher rates of mortality among those aged 40–65 than mainland Japan.

Newman believes that the apparent longevity of Okinawans is the result of many deaths going unregistered

The secret of ‘Blue Zones’ where people reach 100? Fake data, says academic

Hay estudios que demuestran que las blue zones son un fake como una catedral. Zonas en las que, simplemente, los registros no funcionaban bien. En las que un 10 de enero se certificaba la fin de a miles de personas el mismo día, porque se había hecho una actualización que llevaba muchos años sin hacerse. En las que las partidas de nacimiento no están disponibles.

Zonas, además, con una salud bastante pobre, tócate los huevones. Busca registros de salud oficiales de Okinawa. Es más, es la zona de Japón donde más alcoholismo hay.

Lo de las blue zones fue un proyecto en el que el creador vio una oportunidad de sacar sus libros y hacer su fama y su dinero. Y vender su veganismo, viendo avispadamente que era una corriente que estaba subiendo.

Pero nada, tú a lo tuyo. Sigue en tu lucha contra la realidad...

El colesterol es imprescindible para la vida no hagáis caso a los mata sanos.

JoachimVanderBrüller dijo:

Como será lo que digo del pan que hasta el ingrediente principal de la sopa de ajo castellana no es el ajo sino el pan duro, la sopa tradicional es literalmente agua caliente pintada con pimentón y mucho pan. Y los potajes patata masiva con alguna verdura que le tocaba media hoja a cada 16 comensales. Si fueran verdad vuestras tonterías estaríamos todos con escorbuto y mil enfermedades de esas, cuando hay gente que come fruta cada 17 días y esta perfecta.

Hacer clic para expandir...

En tu contestación intuyes una de las grandes paradojas de los veganos

Comer fruta es algo modernísimo, en plan de comer todo el año. Simplemente, era algo de temporada, que no se hacía mucho esfuerzo por cultivar. Y es que es lógico; durante la mayor parte de la historia reciente de la humanidad, el mayor reto ha sido comer todos los días y conseguir las suficientes calorías para subsistir.

Siendo esa la guerra de nuestras 500 generaciones precedentes hasta hace no demasiado, nadie sería tan absurdo como dedicarse a plantar principalmente espinacas, calabacines o frutas. Una cosa es que pudieran tener alguna en el huerto, pero su aporte calórico es bajísimo, y encima tienen una conservación horrible, imaginemos esto en una época obviamente sin refrigeración. Y contando con que el aceite, necesario para hacerlas tragables, no era precisamente el condimento más barato del mundo, más bien lo contrario.

Por eso los reyes eran los cereales y en menor medida las legumbres. Baratos, fáciles de cultivar, se podían tras*portar fácilmente (ocupan poco espacio), duran muchísimo tiempo sin refrigeración y aportan muchas calorías. Y por eso la patata salvó muchas vidas cuando se trajo a Europa, porque básicamente tiene características parecidas.

Comer hojas verdes, frutas, hortalizas, era algo mucho más exótico. Solo en un ambiente de abundancia como el actual te puedes plantear dedicar tu trabajo principal a cultivar un alimento que te de 15Kcal por 100gr y que a los tres días empiece a pudrirse. Por eso las películas o libros bien documentados sacan al pueblo comiendo gachas y al noble comiendo fruta.

Y sí, es una de las grandes mentiras del veganismo. Simplemente, la dieta que plantean era imposible incluso ya en la época de la agricultura, ni había la variedad ni los medios. Solo hace falta ver los platos verdaderamente tradicionales...

PD: me gustaría saber tu opinión sobre el anterior mensaje que te he puesto...

Ïndice TG/HDL , lo tienes 1,023 , tiene que ser <1,5 OK
Indice LDL/HDL , lo correcto es 3:1, también OK
TG/HDL, 2:1, OK
Lo que tienes mas alto es el índice CT/HDL que tiene que estar <3,6 y lo tienes en 4,57, a partir de 4,8 es riesgo cardiovascular alto

La urea también la tienes un poco elevada, tal vez estés tomando un exceso de proteinas, lo has tenido siempre así?
Has seguido comiendo las mismas cantidades ahora que te mueves poco?
Te hidratas lo suficiente?
En una de las fotos que has puesto se te ve con demasiada masa muscular, probablemente estés forzando el riñón, no creo que sea bueno, pero allá cada cual...

Ginko dijo:

No hay ni por dónde empezar de la cantidad de ignorancia estadística que muestras, a ver si puedes entender un poquito nada más, las poblaciones comparadas son ambas de poblaciones con altos niveles de base de colesterol (daneses) y que entre los pocos centenarios que hay en Dinamarca comparados con los que hay entre los veganos adventistas o los okinawesenses, parece que tienen un poco más de colesterol los centenarios, eso no prueba absolutamente nada al respecto de la influencia de la dieta en la longevidad, porque en es estudio no se habla de dieta en absoluto.

Lo de los análisis de los veganos te lo sacas de tu tercer ojo sucio porque ya he puesto estudios donde sí comparan los efectos de dos dietas en condiciones de laboratorio controladas (dos semanas, o más, con la comida totalmente medida y cantidades de proteina comparables) y todos los marcadores clínicos mejoraban en el grupp vegano bajo en grasas y empeoraban en el grupo alto en grasas y productos animales.

Idéntico resultado con el experimento de los gemelos, idéntico resultado con el estudio de china, idéntico resultado con el estudio farming han que lleva décadas en curso, idéntico resultado, idéntico resultado con la intervención Karelia, etc, etc, etc.

Mientras las pruebas de lo que los ketodiotas decís sólo están en vuestras mentiras e incapacidad para la estadística más básica.

Hacer clic para expandir...

Está claro que tanta legumbre te está afectando al cerebro. El estudio AMORIS no hace nada de eso que dices, es sueco y estudia los parámetros de langostos SUECOS no daneses. Pero como no te gustan los resultados del estudio prefieres montarte un hombre de trabajo manual.

pepeleches dijo:

Buf. Qué pereza...

Un estudio epidemiológico nutricional subjetivo es siempre un fraude. Porque mide parámetros de salud o longevidad o determinada enfermedad, en función de un cierto parámetro alimentario. Los que comen brócoli tienen un 16% menos cáncer, pues deduzco con dos huevones que ninguna de las 17.527 variables que influyen en la salud tienen nada que ver, y llego a la conclusión de que comer brócoli reduce las posibilidades de cáncer. Y sé que luego el Mundo o el Huffington Post pondrán eso en el titular: si no quieres tener cáncer, come brócoli.

Incluso aunque la diferencia sea de un 16%, algo absolutamente ridículo. Si oyes a cualquier investigador serio, deberían descartarse correlaciones por debajo del 100% porque son simple ruido. Y solo correlaciones por encima del 300-500% PUEDEN (que luego hay que comprobar de otra forma) significar algo.

Por ejemplo, una variable muy identificable (el tabaco...) y muy aislable, produce un aumento de la correlación del cáncer de pulmón del 12.000%. ESO es una señal clara. Y no las estupideces de que comer o dejar de comer algo en concreto aumenta algo un 24%, eso es sarama.

Este estudio sobre longevidad es epidemiológico, pero OBJETIVO. No se hace una encuesta donde los fulanos digan cuantas zanahorias han comido en los últimos 17 años, imagínate que dato más preciso. No, se recogen DATOS en los que obviamente hay una verdad objetiva, sin interpretarlos

Y la verdad objetiva, sean daneses, australianos o de Calasparra, es que la mayor longevidad de un amplísimo grupo de control coincidió con LDL y hierro altos, y con glucosa baja. Siendo los predictores de fin mayores la glucosa alta y el LDL bajo.

Ahora cómetelo como quieras, dale la interpretación que quieras. Se puede debatir sobre ello. Pero son datos no opinables. No hay una interpretación, una encuesta hecha a ojo, no hay ningún ruido en el cual el que crea el estudio solo tiene en cuenta la ingesta (o no ) de un determinado alimento o grupo de alimentos.

Hay datos de análisis. Sin ser un estudio controlado y aleatorizado, su calidad es mil veces mayor que un estudio epidemiológico subjetivo. Y es una realidad que demuestra que, al menos, hay una fuerte disonancia (por decirlo suavmente...) entre esos datos y las creencias de que el colesterol mate a la gente y la mejor dieta sea una petada de hidratos.

¿Okinawa?
Newman believes that clerical errors – whether intentional or inadvertent – have been compounded over the decades, severely undermining the reliability of statistics related to old age.

Some governments have acknowledged serious flaws in their record-keeping related to births and deaths.

In 2010, the Japanese government announced that 82 percent of its citizens reported to be over 100 had already died.

[...]

Okinawans, however, have some of the worst health indicators in Japan, according to the Japanese government’s annual National Health and Nutrition Survey, which has been carried out since 1946.

While the traditional Okinawan diet is widely seen as healthy, a 2020 study found that the island prefecture today has a higher prevalence of obesity and higher rates of mortality among those aged 40–65 than mainland Japan.

Newman believes that the apparent longevity of Okinawans is the result of many deaths going unregistered

The secret of ‘Blue Zones’ where people reach 100? Fake data, says academic

Hay estudios que demuestran que las blue zones son un fake como una catedral. Zonas en las que, simplemente, los registros no funcionaban bien. En las que un 10 de enero se certificaba la fin de a miles de personas el mismo día, porque se había hecho una actualización que llevaba muchos años sin hacerse. En las que las partidas de nacimiento no están disponibles.

Zonas, además, con una salud bastante pobre, tócate los huevones. Busca registros de salud oficiales de Okinawa. Es más, es la zona de Japón donde más alcoholismo hay.

Lo de las blue zones fue un proyecto en el que el creador vio una oportunidad de sacar sus libros y hacer su fama y su dinero. Y vender su veganismo, viendo avispadamente que era una corriente que estaba subiendo.

Pero nada, tú a lo tuyo. Sigue en tu lucha contra la realidad...

Hacer clic para expandir...

Fíjate que el estudio AMORIS utiliza como parametro de inflamación el ácido úrico, habla de PCR pero se conoce que no tenían datos suficientes y no está en las tablas.

Eso quiere decir que la plaga de no pedir la VSG en las analíticas no es exclusiva de España, es general. En todas partes los médicos prefieren hacer el avestruz. No piden la VSG y así pueden recetar estatinas a un paciente con colesterol en 225 pero que tiene una VSG en 1 (que no ven porque no la han pedido). Eso los médicos que sean capaces de relacionar placa de ateroma-daño endotelial-inflamación-VSG, claro.

Ginko dijo:

No hay ni por dónde empezar de la cantidad de ignorancia estadística que muestras, a ver si puedes entender un poquito nada más, las poblaciones comparadas son ambas de poblaciones con altos niveles de base de colesterol (daneses) y que entre los pocos centenarios que hay en Dinamarca comparados con los que hay entre los veganos adventistas o los okinawesenses, parece que tienen un poco más de colesterol los centenarios, eso no prueba absolutamente nada al respecto de la influencia de la dieta en la longevidad, porque en es estudio no se habla de dieta en absoluto.

Lo de los análisis de los veganos te lo sacas de tu tercer ojo sucio porque ya he puesto estudios donde sí comparan los efectos de dos dietas en condiciones de laboratorio controladas (dos semanas, o más, con la comida totalmente medida y cantidades de proteina comparables) y todos los marcadores clínicos mejoraban en el grupp vegano bajo en grasas y empeoraban en el grupo alto en grasas y productos animales.

Idéntico resultado con el experimento de los gemelos, idéntico resultado con el estudio de china, idéntico resultado con el estudio farming han que lleva décadas en curso, idéntico resultado, idéntico resultado con la intervención Karelia, etc, etc, etc.

Mientras las pruebas de lo que los ketodiotas decís sólo están en vuestras mentiras e incapacidad para la estadística más básica.

Hacer clic para expandir...

En Japón pocos veganos hay, no me has contestado antes.

D.E.P Siempre quiso ver arder el mundo moderno.

goguito dijo:

Ïndice TG/HDL , lo tienes 1,023 , tiene que ser <1,5 OK
Indice LDL/HDL , lo correcto es 3:1, también OK
TG/HDL, 2:1, OK
Lo que tienes mas alto es el índice CT/HDL que tiene que estar <3,6 y lo tienes en 4,57, a partir de 4,8 es riesgo cardiovascular alto

La urea también la tienes un poco elevada, tal vez estés tomando un exceso de proteinas, lo has tenido siempre así?
Has seguido comiendo las mismas cantidades ahora que te mueves poco?
Te hidratas lo suficiente?
En una de las fotos que has puesto se te ve con demasiada masa muscular, probablemente estés forzando el riñón, no creo que sea bueno, pero allá cada cual...

Hacer clic para expandir...

Demasiada masa muscular? Si es conseguida de forma natural no veo problema, al contrario.

Golondrino Radiactivo dijo:

D.E.P Siempre quiso ver arder el mundo moderno.

Hacer clic para expandir...

Sigo vivo y coleando macho cabríoazo XD

Recuperando resistencia cardiovascular, apenas he bajado 1 kg pero perdiendo grasa mientras recupero tono muscular.

pepeleches dijo:

En tu contestación intuyes una de las grandes paradojas de los veganos

Comer fruta es algo modernísimo, en plan de comer todo el año. Simplemente, era algo de temporada, que no se hacía mucho esfuerzo por cultivar. Y es que es lógico; durante la mayor parte de la historia reciente de la humanidad, el mayor reto ha sido comer todos los días y conseguir las suficientes calorías para subsistir.

Siendo esa la guerra de nuestras 500 generaciones precedentes hasta hace no demasiado, nadie sería tan absurdo como dedicarse a plantar principalmente espinacas, calabacines o frutas. Una cosa es que pudieran tener alguna en el huerto, pero su aporte calórico es bajísimo, y encima tienen una conservación horrible, imaginemos esto en una época obviamente sin refrigeración. Y contando con que el aceite, necesario para hacerlas tragables, no era precisamente el condimento más barato del mundo, más bien lo contrario.

Por eso los reyes eran los cereales y en menor medida las legumbres. Baratos, fáciles de cultivar, se podían tras*portar fácilmente (ocupan poco espacio), duran muchísimo tiempo sin refrigeración y aportan muchas calorías. Y por eso la patata salvó muchas vidas cuando se trajo a Europa, porque básicamente tiene características parecidas.

Comer hojas verdes, frutas, hortalizas, era algo mucho más exótico. Solo en un ambiente de abundancia como el actual te puedes plantear dedicar tu trabajo principal a cultivar un alimento que te de 15Kcal por 100gr y que a los tres días empiece a pudrirse. Por eso las películas o libros bien documentados sacan al pueblo comiendo gachas y al noble comiendo fruta.

Y sí, es una de las grandes mentiras del veganismo. Simplemente, la dieta que plantean era imposible incluso ya en la época de la agricultura, ni había la variedad ni los medios. Solo hace falta ver los platos verdaderamente tradicionales...

PD: me gustaría saber tu opinión sobre el anterior mensaje que te he puesto...

Hacer clic para expandir...

Así es, hoy tenemos platos de gaiagrán, es decir recetas emplatadas de colorines con frutitas y verduritas de todo tipo muy bajos en calorías, con un poquito de carne de ternera o pollo fileteada o en trocitos, porciones ridículas, lo cual es nefasto para una persona joven y activa que empiece a coger manías de no comer X o Y pero es que aun peor es que eso lo comen muchos ATLETAS, y también mucho ortoréxico amateur que hace sus km corriendo o que hace bastante ejercicio de otro tipo o simplemente que lleva una vida tan activa que se quedan mediomuertos de esas dietas de cosa.

Los veganos con peor salud son los crudívoros, frutivoros y demás que se obsesionan por comer "puro" y "real", en ese caso entre comer solo plantas bajísimas en kcal y comer carne y grasas que al final tienen más kcal gana lo segundo de goleada y por eso hay tanto exvegano que empieza a comer carne y literalmente revive. Igual que reviviría comiendo cualquier cosa con kcal de verdad y no manzanas y hojas verdes.



El mejor ejemplo, uno de los veganos con mejor salud es el troll durianrider que aparte de suplementarse seguramente con b12 y etc..., porque es ciclista y se meterá gelecitos de glucosa incluso por el ojo ciego, y come hidratos "malos" sin parar.




Por otro lado en cuanto al debate de SIBO y trastornos que no se sabe muy bien si son digestivos o qué son, sigo viéndolo demasiado abierto, y obviamente el tratamiento es normalmente "trampa", antibióticos y restringes un montón de comidas, de paso bajando kcal, al final al sistema digestivo le estás dando un respiro considerable entre otras cosas porque el paciente está hambrado de tanta prohibición, es como tirar con munición de esa de escopeta que se abre y al final alguna posta o perdigón o como se diga dará en el blanco, ni que sea de casualidad.

JoachimVanderBrüller dijo:

Por otro lado en cuanto al debate de SIBO y trastornos que no se sabe muy bien si son digestivos o qué son, sigo viéndolo demasiado abierto, y obviamente el tratamiento es normalmente "trampa", antibióticos y restringes un montón de comidas, de paso bajando kcal, al final al sistema digestivo le estás dando un respiro considerable entre otras cosas porque el paciente está hambrado de tanta prohibición, es como tirar con munición de esa de escopeta que se abre y al final alguna posta o perdigón o como se diga dará en el blanco, ni que sea de

Hacer clic para expandir...

Mmm....sí, claro que sabe . El problema es que hay poca información, y la poca información que tienen los médicos está muy desactualizada.

Y no, nuevamente lo 'enganchas' con el tema de calorías. ¡Y no tiene nada que ver! . Te puedo asegurar al 100% que el problema son los hidratos de carbono, no las calorías. Pero vamos, yendo alimento por alimento sin comer nada más durante 1 ó 2 días y haciendo una excel con las reacciones. Simplemente, la reacción era proporcional a la cantidad de hidratos de carbono.

De hecho cuando (con todo el miedo del mundo, por la mentalidad que teníamos entonces...) me lancé a suprimirlos, seguí el consejo de los médicos expertos en estos temas, de comer hasta saciarte. La cantidad de calorías que comes en esos momentos es simplemente acojonante. Luego bajas seguramente, porque el hambre se te regula de otra forma.

Y desde el primer momento, en que a lo mejor te estás metiendo diariamente 1 ó 1,5 kilos de panceta (que no son pocas calorías...) notas una desinflamación constate y un alivio casi instantáneo.

De hecho, ahora que he relajado (porque ya puedo...) la dieta y como de vez en cuando hidratos, controla exacta y perfectamente con antelación hasta dónde puedo comer y el tipo de de reacción que me puede dar, con una precisión casi milimétrica.

Ginko dijo:

el mayor número de centenarios se localiza y siempre se ha localizado en poblaciones con dietas con un 90% y más de calorías procedentes de plantas, y va a ser la poca carne, bemoles, lácteos (cero en varias zonas, una de ellas okinawa), o pescado que tomaban, porque esa es otra, los nuevos japos ya están viviendo menos y van a vivir menos, acorde con las nuevas costumbres dietéticas de "ricos" y aún así comen menos alimentos de origen animal que en europa o EEUU, por ejemplo.

Hacer clic para expandir...

Hola, me gustaría saber de dónde saca un fructivoro la vitamina B12.

Parlakistan dijo:

Hola, me gustaría saber de dónde saca un fructivoro la vitamina B12.

Hacer clic para expandir...

mira, dos vegetales con b12 comprobado y que han sido de consumo habitual en gran parte del planeta:



Hay más, como las algas, aunque estas tienen también análogos.

Aparte de la producción endógena, demostrada en al menos dos poblaciones humanas históricas.
Donald watson fue vegano desde los 13 años y no tomó ningún suplemento durante 40 años, ya que la b12 se lográ aislar en la década de 1970.

Aparte en agricultura ecológica se cree que tienen b12 si no son exhaustivamente lavados y cocinados.

INE dijo:

En Japón pocos veganos hay, no me has contestado antes.

Hacer clic para expandir...

seguís demostrando una ignorancia supina en estadística y en ciencia en general.

Hay una correlación lineal entre diete y longevidad (no que sea el único factor, ni mucho menos, en el porcentaje en el que influye), a más alimentos de origen animal, más enfermedades de afluencia y menos longevidad y viceversa.

Esto se cumple para todas las poblaciones de las que hay estudios exhaustivos sin excepción.

El límite lógico es la exclusión de todo alimento de origen animal y resulta que existen población de vegetarianos estrictos que, efectivamente, están entre los más longevos.

No sé cómo huevones puedes concluir de esta evidencia que es nocivo ser vegano, si así lo deseas, lo que no es debatible es que debes comer una dieta predominantemente vegetariana para poder comprar papeletas en ese 30% o lo que sea que la dieta influye en la longevidad.

Claro que todo es un cálculo de probabilidades y sujeto a condicionantes, como tener suficientes calorías diarias, si no tienes opción por la cuestión que sea, debes comer alimentos de origen animal, pero sufrirás las consecuencias, probabilísticamente hablando.