farero_interino
Madmaxista
- Desde
- 4 Dic 2022
- Mensajes
- 7.329
- Reputación
- 18.802
Es una lista extensa, eso tiene su merito
Colesterol total 366.
- Autor del tema Poleo
- Fecha de inicio
dalmore_12y
Madmaxista
- Desde
- 5 Feb 2010
- Mensajes
- 5.018
- Reputación
- 16.684
Eso requiere analíticas más complejas.
pepeleches
Será en Octubre
- Desde
- 20 Abr 2007
- Mensajes
- 33.405
- Reputación
- 63.151
Hasta donde yo sé, en España no es costumbre mirarlo
.Pero claro, eso es producto de que se asume que el LDL es malo per se. Cuando si es un LDL 100% 'A' no tienes ningún problema, pero si tienes porcentaje alto 'B' es un problema enorme aunque el LDL sea bajo.
Son temas sobre los que se han hecho tropecientos experimentos serios los últimos años, pero los médicos de a pie te siguen recetando estatinas si tienes 300 de colesterol.
Aún así, aunque no se pueda saber con exactitud, a todos los que tienen problemas de azúcar o se sospecha de que los pueda tener, se les hace la prueba de la hemoglobina A1C, que es otra cosa parecida. Se mide cuanto glica (garrapiña...) el azúcar que tienes la hemoglobina.
Y si lo tienes alto...pues sí o sí vas a tener LDL glicado.
Porque al final, cuando cierras el círculo, las cosas parecen bastante obvias. Si no hay azúcar, no hay glicación. Y no hay peligro.
Porque SÍ, si tienes el azúcar alto es MÁS PELIGROSO tener LDL alto. Por la obvia razón de que tendrás más glicado. Si no tienes azúcar alto, da igual el LDL que tengas.
Entonces...¿cuál es la verdadera causa de los problemas cardíacos....?
pepeleches
Será en Octubre
- Desde
- 20 Abr 2007
- Mensajes
- 33.405
- Reputación
- 63.151
Muy de acuerdo. Aunque (en mi opinión, por supuesto!) con varios matices...
Por ejemplo:
- El alcohol destroza con continuidad y en altas cantidades. Si es algo puntual y moderado, nunca es bueno, pero el cuerpo lo limpia muy bien
- El sedentarismo agrava lo que tengas, pero por sí mismo no es causa suficiente. Y al revés, hay gente que el resto de las cosas las hace muy muy mal, luego va al gimnasio tres veces por semana y se cree salvado
- El mayor problema de los ultraprocesados seguramente será que esconden mucho, muchísimo azúcar
- Y el mayor problema del azúcar es que la gente lo tiene asumidísimo al tomarse una coca-cola, pero no es consciente de que cuando se come un plato de pasta, unas lentejas o un zumo de naranja...produce el mismo efecto. Incluso gente que piensa que 'no prueba el azúcar', puede estar tomando una cantidad de glucosa y fructosa brutal sin ser consciente
- El mundo vegetal tiene problemas asociados. Es 99% carbohidratos, produce un efecto parecido al azúcar. Y por eso hay tener cuidado de que sea un porcentaje muy alto de la alimentación. Y, además, sus toxinas y antinutrientes pueden minar muchísimo el metabolismo con el paso de los años.
Fausto1880
Madmaxista
The Black Adder
Madmaxista
- Desde
- 25 Jul 2011
- Mensajes
- 851
- Reputación
- 1.746
Este tema ya se ha tratado por aquí. Me voy a citar a mí mismo en un mensaje de hace unos 5 años:
Por cierto, a falta de un análisis avanzado de este tipo, un buen proxy del tamaño de partícula LDL son... los triglicéridos. Triglicéridos bajos suelen correlacionarse con partículas LDL grandes. Hay artículos por ahí que tratan el tema.
pepeleches
Será en Octubre
- Desde
- 20 Abr 2007
- Mensajes
- 33.405
- Reputación
- 63.151
¿Tienes algún enlace por ahí?
Digamos que sé que hay una correlación, pero mi sensación de que es solo porque los triglicéridos altos se producen con glucosa alta, y con glucosa alta va a haber más LDL 'corrompido'.
Pero nunca he oído que haya una relación directa más allá de esta lógica, si la tienes pásalo plis!
n_flamel
Madmaxista
- Desde
- 7 Jun 2016
- Mensajes
- 13.606
- Reputación
- 24.294
con una dieta lowcarb en cuanto pases de 12-14 horas sin comer en función del ejercicio que hagas entrarás en cetosis.
CUATERBAC
Madmaxista
- Desde
- 13 May 2018
- Mensajes
- 22.022
- Reputación
- 40.585
Ojala que si
Poleo
Madmaxista
- Desde
- 19 Ago 2014
- Mensajes
- 1.213
- Reputación
- 1.658
MaGiVer
Negacionista
- Desde
- 4 May 2018
- Mensajes
- 11.506
- Reputación
- 62.078
Te sobran 30 kg. No es coña, eres un poco más bajito que yo, y peso 72kg.
No estoy de coña, este es mi físico y mis métricas:
| - ¿El declive físico llega porque envejeces, o envejeces por abandonarte físicamente?
Dejo aquí está reflexión personal que he experimentado en mis carnes. Nunca he sido un rellenito derroido, pero pasados los 18, pese a practicar algún deporte ocasional, fui perdiendo forma física. La entrada al mundo laboral con trabajo sedentario aceleró el proceso de declive. Por ejemplo...
www.burbuja.info
Noyo
Madmaxista
- Desde
- 4 Ago 2019
- Mensajes
- 1.653
- Reputación
- 2.415
Estas en los huesos. Te falta musculo y carne por todos lados.Te sobran 30 kg. No es coña, eres un poco más bajito que yo, y peso 72kg.
No estoy de coña, este es mi físico y mis métricas:
| - ¿El declive físico llega porque envejeces, o envejeces por abandonarte físicamente?
Dejo aquí está reflexión personal que he experimentado en mis carnes. Nunca he sido un rellenito derroido, pero pasados los 18, pese a practicar algún deporte ocasional, fui perdiendo forma física. La entrada al mundo laboral con trabajo sedentario aceleró el proceso de declive. Por ejemplo...
En cambio el OP lleva años haciendo pesas y aparte de la grasa que le sobre tiene mas musculo que tu.
Aparte que 1.84 es mucha altura. Una persona de 1.84 puede estar perfectamente en 84-90 kg y no llenar las camisetas. Teneis las extremidades largas y necesitais meter mucha mas carne que alguien bajito para no ser esqueletos andantes
The Black Adder
Madmaxista
- Desde
- 25 Jul 2011
- Mensajes
- 851
- Reputación
- 1.746
Pues es una observación muy buena. Vaya por delante que no soy médico ni especialista en estos temas. La respuesta más honesta que te puedo dar respecto de esa correlación como efecto de la glucosa alta es que no lo sé. En la mayoría de los estudios que he visto no se desacopla la correlación tamaño-LDL/triglicéridos de la correlación tamaño-LDL/glucosa, las dos correlaciones existen junto a la tamaño-LDL/HDL y combinaciones de ellas, así que en principio parecería que van siempre juntas, aunque unas sean más claras que otras en todos los tipos de poblaciones. No obstante hay algún estudio más intervencionista (se administran medicamentos) en el que se muestra que sí pueden ir por separado (esto es, se producen cambios correlacionados en el tamaño de partícula LDL y en los TG, pero sin que haya cambios en la glucosa), pero no sé cómo de extrapolable es esto a poblaciones "salvajes", sin intervención médica.
Hace ya mucho que no miraba esto y he tenido que buscar los artículos otra vez. Un primer artículo que mide este tipo de cosas es este, del 92:
- https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/01.ATV.12.11.1284
Miden varias correlaciones y concluyen que de todas las existentes la Tamaño-LDL/TG es la que mejor se mantiene, vamos, que los triglicéridos son el mejor estimador del tamaño de partícula LDL (no de la cantidad). Eso está en el título del artículo, pero también establecen otras correlaciones claras como la Tamaño-LDL/HDL (Figura 2) y la tamaño-LDL/glucosa. Esta última existe y se ve, pero es menos clara (números de las tablas 3 y 4, no se molestan en hacerle su propia figura)
Este otro artículo trata de más cosas, pero en la Figura 1 da una gráfica de la correlación LDL/TG:
- https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/CIRCULATIONAHA.108.809582
Es interesante que recomiendan usar los TG como proxy del tamaño de partícula LDL solo para valores de TG en los extremos (<70 mg/dL y >200 mg/dl). No mencionan la glucosa, y de hecho esa figura está sacada de los números de un estudio de un tal Superko en que administran ácido nicotínico a los pacientes para ver el cambio en los lípidos sanguíneos:
- Differential effect of two nicotinic acid preparations on low-density lipoprotein subclass distribution in patients classified as low-density lipoprotein pattern A, B, or I - PubMed
Este estudio es interesante porque en lugar de mirar una población sin intervenir se administra la niacina durante varias semanas para producir los cambios, y se miden esos cambios. Ven los habituales cambios correlacionados en el tamaño de LDL, el HDL y los TG. Sí que concluyen que los triglicéridos son un mejor estimador del tamaño de partícula LDL que el HDL porque la correlación tamaño-LDL/TG se mantiene para todos los patrones de tamaño de LDL, mientras que la tamaño-LDL/HDL solo se mantiene bien para los sujetos con patron B de LDL (partículas pequeñas y densas), y no para los de patrónes A o intermedio. Bien... ¿y la glucosa? Pues tócate las narices, no la miden, solo miden lípidos. Sin embargo, sí que hay otros estudios en que se miran los efectos de la niacina en los marcadores sanguíneos, es algo ya bastante trillado y se sabe que el efecto de la administración de niacina en la glucosa o la HbA1c es pequeño y si acaso la eleva un poco en poblaciones no diabéticas ( https://www.mayoclinicproceedings.org/article/S0025-6196(11)60703-9/fulltext y otros artículos citados ahí. Usan concentraciones y duraciones parecidas a las del estudio anterior). La conclusión sería que si nos creemos que esto es también así en el estudio de Superko, y no hubo cambios grandes en la glucosa por la administración de niacina, los cambios en tamaño-LDL y TG se producen de forma correlacionada sin que haya una reducción en la glucosa sanguínea.
Claro, uno debería cuestionarse por qué en un estudio en el que se administra un medicamento no se ven correlaciones de los cambios en los lípidos sanguíneos con la glucosa mientras que en medidas realizadas en una población aleatoria sin intervención previa sí que suelen verse esas correlaciones, aunque sean menores que la tamaño-LDL/TG. Vamos, que con la medicación has desacoplado los lípidos de la glucosa, pero yo no tengo nada claro hasta que punto los cambios inducidos por la niacina son "sintéticos", por llamarlos de alguna manera, y poco extrapolables a poblaciones no tratadas (de hecho, ha habido ensayos clínicos con niacina y sí, bajaba los TG y subía el tamaño de partícula del LDL pero no mejoraba la mortalidad cardiovascular).
Otro estudio en que tocan la correlación Tamaño-LDL/TG, dan más referencias dentro:
- https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/01.cir.95.1.69?url_ver=Z39.88-2003&rfr_id=ori:rid:crossref.org&rfr_dat=cr_pub 0pubmed
Finalmente, una observación importante al hilo de todo esto: estamos hablando mucho del tamaño de partícula, pero en los últimos años se ha ido desplazando el foco de la estimación del riesgo cardiovascular del tamaño de partícula LDL (que ya es un avance importante respecto de mirar simplemente la cantidad de LDL) al número de partículas LDL. Con una falta absoluta de vergüenza, voy a citarme de nuevo a mí mismo en otro post de hace 5 años, en ese mismo hilo:
La Figura 2 del estudio que se cita es tremendamente esclarecedora. De hecho la he visto citada en unos cuantos sitios, entre ellos la serie de 9 artículos de Peter Attia sobre el colesterol (algo técnica en algún momento, pero altísimamente recomendada) :
The straight dope on cholesterol – Part I - Peter Attia
Welcome to a topic near and dear.
peterattiamd.com
pepeleches
Será en Octubre
- Desde
- 20 Abr 2007
- Mensajes
- 33.405
- Reputación
- 63.151
Mil gracias, hay muchísima información que 'digerir' lentamente.
Tendría su lógica. Si a una misma cantidad de LDL necesitas más partículas, obviamente es que las partículas son más pequeñas. Si no me equivoco, la diferencia entre A y B es cuestión de poner un umbral, no son exactas.
Pero seguramente si todas en general son más pequeñas, también está fallando algo. Con lo cual dividir el LDL por el número de partículas entiendo que dará una visión global aún mejor....
Aun tengo que leerme todo muy detenidamente, jeje.