Centenario de la batalla de Verdún

A partir de su victoria en Stalingrado (Enero de 1943), los rusos sí que tuvieron una ventaja numérica decisiva, sobre todo en carros, aviones y cañones. Por supuesto, concentraban sus mayores fuerzas en los sitios por los que querían romper el frente.
En el frente occidental durante la primera guerra mundial, ni unos ni otros podían lograr una ruptura del frente y eso originó la guerra de trincheras y los asaltos suicidas de la infantería para conquistar unas pocas trincheras. Los bombardeos de artillería llenaban el campo de hoyos que hacian imposible el avance de los vehiculos (carros arrastrados por caballos y camiones) y que favorecian la defensa, instalando ametralladoras y soldados en los hoyos.
 
Última edición:
Zhukov dijo:
Y ahí en la maniobra estratégica los rusos superaron a sus maestros alemanes. Frente al enfoque tradicional alemán basado en la teoría de Clausewitz de la batalla decisiva, en la que los alemanes empleaban las penetraciones de los panzer para lograr envolvimientos y destrucción de las fuerzas cercadas, los soviéticos entendieron la lección de la Primera Guerra Mundial que no era posible destruir en unas pocas batallas decisivas ejércitos de masas de millones de hombres que tenían una enorme capacidad de recuperación, y que las ofensivas en un frente estrecho acaban por agotarse, por lo que entre la táctica y la estrategia había otro nivel intermedio, el operacional, en el que había que combinar los resultados de varias batallas para lograr los objetivos estratégicos.
Hacer clic para expandir...

Zhukov, buen post pero aquí me pierdo. Creo que no entiendo del todo a qué te refieres con la diferencia entre ambas doctrinas. Si lo he entendido bien, en la blitzkrieg hay un ataque concentrado y en la doctrina soviética un ataque concentrado pero acompañado por una ofensiva más dispersa a lo largo del frente, para impedir que el enemigo concentre sus fuerzas en el punto principal de ataque. ¿Los alemanes no realizaban también ataques y bombardeos de distracción para evitar que el enemigo adivinase dónde vendría el golpe y fijar fuerzas? ¿Podrías explicarme a qué te estás refiriendo con el nivel operacional?
 
Última edición:
Heinrich dijo:
Zhukov, buen post pero aquí me pierdo.
Hacer clic para expandir...

No te preocupes, a mí me pasa lo mismo. Es complejo y probablemente haya que recibir clases a la escuela de Estado Mayor para entenderlo. La mayoría de los libros repiten como loros cuatro definiciones populares y pocos lo analizan. No se puede comprender la "guerra relámpago" si antes no estudias la guerra de trincheras,.



¿Los alemanes no realizaban también ataques y bombardeos de distracción para evitar que el enemigo adivinase dónde vendría el golpe y fijar fuerzas?
¿Podrías explicarme a qué te estás refiriendo con el nivel operacional?
Hacer clic para expandir...

Correcto, y es complicado de explicar y me voy a dormir. Mañana más y veré si aporto algo sobre Verdún, que me he salido del tema para contestar a Rumanadas
 
Todo lo necesario para conocer la Primera Guerra Mundial: "Tempestades de acero".
 
Lanzar frontalmente un ataque contra las fortalezas francesas del Mosa era algo demencial, el terreno abrupto e intrincado de vaguadas y barrancos enfilados desde las crestas fortificadas hacía del lugar un matadero perfecto, como así fué.
Hasta casi el mismo día del ataque los franceses no se quisieron dar por enterados de los planes del Kronprinz y Falkenhayn, y en fechas anteriores habían estado desguarneciendo este frente, desmontando artillería y evacuando tropas. Tal vez Joffre no podía creer que los alemanes atacaran por allí por pura lógica, por puro sentido común, pero estava equivocado.
Si miramos un mapa de la época la cantidad de fortines franceses entorno a Verdún es descomunal. En la orilla oeste del Mosa vemos Sartelles, Chana, Choiseul, Chaume, Bourrus, De Marre y Vacherauville. En la derecha Belleville, St. Michel, Bevaux, Belrupt, Moulanville, Tavannes, Laufee, Souville, Froideterre, Vaux, Douaumont y Hardaumont.
 
Douaumont, que los franceses habían dejado casi desguarnecido, ocupado sólo por una compañía de soldados maduros (territoriales), fue ocupado sin resistencia por los alemanes a los pocos días de empezar la ofensiva alemana. Los territoriales no instalaron ametralladoras en las murallas y no se defendieron.

---------- Post added 22-feb-2016 at 15:40 ----------

En cambio, Vaux opuso semanas después una resistencia encarnizada. Los alemanes ocuparon las murallas pero los franceses resistieron en los tuneles del fuerte, hasta que sin agua y con muy poco aire en los tuneles tuvieron que rendirse. Meses después los franceses reconquistaron Vaux, después de destruirlo con obuses de gran calibre.

---------- Post added 22-feb-2016 at 15:50 ----------

Los alemanes querían conquistar Verdun y desangrar allí al ejército francés, gracias a su gran ventaja en obuses y cañones de gran calibre. Contaban también con que Verdun sólo estaba comunicado con la retaguardia con una carretera sin asfaltar y una vía de ferrocarril estrecha. Petain ordenó pavimentar con gravilla la carretera (la llamaron la vie sacreé) y emplear sólo camiones y automóviles en la carretera, para lograr que las provisiones y los refuerzos llegaran con rapidez. La ofensiva alemana fracasó y la batalla, librada en un terreno abrupto y reducido, se convirtió en un infierno para los combatientes. Se hizo un uso masivo de la artillería y de los gases asfixiantes, por ambos bandos.
 
Última edición:
Heinrich dijo:
Zhukov, buen post pero aquí me pierdo. Creo que no entiendo del todo a qué te refieres con la diferencia entre ambas doctrinas. Si lo he entendido bien, en la blitzkrieg hay un ataque concentrado y en la doctrina soviética un ataque concentrado pero acompañado por una ofensiva más dispersa a lo largo del frente, para impedir que el enemigo concentre sus fuerzas en el punto principal de ataque. ¿Los alemanes no realizaban también ataques y bombardeos de distracción para evitar que el enemigo adivinase dónde vendría el golpe y fijar fuerzas? ¿Podrías explicarme a qué te estás refiriendo con el nivel operacional?
Hacer clic para expandir...
En mi opinión se trata de una diferencia en la concepción de lo que supone el "Schwerpunkt" de Clausewitz, el punto decisivo por donde romper el frente.

La doctrina alemana fijaba el mismo más o menos de antemano, mientras que la doctrina rusa (y luego soviética) era más oportunista. Se avanzaba en un frente amplio y donde surgía una oportunidad de ruptura sería el dominio del arte operacional, ese concepto difuso a caballo entre táctica y estrategia, el que decidiera dicho Schwerpunkt.

Así a lo bestia y sin vaselina por lo que he llegado a entender. Si me equivoco que me corrijan.
 
Los rusos en la II GM avanzaban rompiendo el frente por más puntos que los alemanes, aprovechando su superioridad numérica. Los alemanes al principio de su oleada turística de Rusia en realidad no rompieron ningún frente, atacaron por sorpresa concentrando sus fuerzas en las principales direcciones por las que atacaban.
 
Mineroblanco dijo:
La primera guerra mundial fue una carnicería que sólo benefició a unos pocos multimillonarios. USA y Gran Bretaña fueron los ganadores. Para Europa continental fue un desastre: Alemania quedó arruinada, tuvo que pagar unas indemnizaciones de guerra enormes que impidieron su recuperación económica y humana e hicieron posible el triunfo del nazismo. Francia quedó arruinada y desmoralizada. El Imperio Austro-hungaro desapareció. Rusia sufrió una guerra civil y una hambruna terrible. Sin embargo, la caida del zarismo, un regimen incompetente y corrupto, fue el el primer paso para que con el tiempo Rusia se convirtiese en una superpotencia militar y tecnológica.
Hacer clic para expandir...

para espana tambien fue una bendicion,las primeras Fortunas que amasaron los conserveros del Ebro ,fueron gracias a la exportacion masiva de conservas a los paises en Guerra,y no digamos de la industria del acero en bilbao, la hispano -suiza,la maquinista,textil catalan ,mineras andaluzas,etc,fueron unos grandes anos para la economia de espana,
 
arangul6 dijo:
para espana tambien fue una bendicion,las primeras Fortunas que amasaron los conserveros del Ebro ,fueron gracias a la exportacion masiva de conservas a los paises en Guerra,y no digamos de la industria del acero en bilbao, la hispano -suiza,la maquinista,textil catalan ,mineras andaluzas,etc,fueron unos grandes anos para la economia de espana,
Hacer clic para expandir...
No. Fueron unos grandes años para la industria subsidiada de los vascatalanes, pero zonas como Valencia o Andalucía subsistieron gracias al comercio de excedentes agrícolas, en lugar de los productos "de lujo" vitivinícolas que habían sido impulso de zonas como Jerez. Sólo una rápida conversión al "coñá" saltaparapetos de ínfima calidad logró mantenerles a flote.
 
Verdun fué el infierno en la tierra, todas las grandes carnicerias del siglo XX que vinieron después fueron repeticiones macabras de aquel patrón.

La industrialización, la deshumanización, la fin en serie de los seres humanos, sin épica alguna, en el mas absoluto anonimato.

Olvidar Verdun es infantil, es insensato. Del mismo modo que los progres españoles insisten en reabrir, una y otra vez (sobre todo en periodo electoral), el tema de la guerra civil, la gente debería de hacer lo mismo con la primera guerra mundial, cuyas consecuencias aún pagamos con sangre y ruina en esta fruta Europa de cosa.
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Similar threads

david53
Cuando alemanes y americanos lucharon juntos
Respuestas
1
Visitas
71
david53
david53
Taliván Hortográfico
Ucrania y Verdún.
Respuestas
12
Visitas
977
FULANITODETALYCUAL
FULANITODETALYCUAL
Trigo_Sarraceno
| La historia militar de españa es ridicula
17 18 19 20 21 22 23 24
Respuestas
354
Visitas
10K
Topollillo
Topollillo
Focus in
Los olvidados 20.000 «cadáveres vivientes» de Napoleón que flotaron en la Bahía de Cádiz
Respuestas
13
Visitas
2K
Ballenero37
Ballenero37
TemplARIO 777
Qué guerra ha sido la peor para ser soldado???
8 9 10 11 12 13 14 15
Respuestas
223
Visitas
9K
Billy Ray
Billy Ray
Volver