A ver ¡cual es esa documentación sobre la supuesta burbuja especulativa del siglo I a.C.?. La masa monetaria obtenida de los reinos helenisticos no se empleó como se emplea la masa monetaria en una economia de tipo capitalista para dar créditos que se emplean en la producción de bienes de consumo(cuando deberían invertirse en producir bienes de capital).
¿Es que la crisis de los Graco se desencadenó por que la plebe romana vivía "por encima de sus posibilidades"? o fue mas bien porque cada vez estaba mas asfixiada.
---------- Post added 11-may-2017 at 16:27 ----------
En mi articulo sobre la guerra de Numancia que se puede leer aqui:
Artículos de Historia
Cito a Adolf Schulten de su libro "Numancia" y se puede ver que para los mismos romanos las causas de la caida de la Republica Romana fueron sociales y politicas
En “El sueño de Escipión”, Cicerón, en magnificas palabras, hace que el vencedor de Zama muestre a su nieto el camino de la dictadura: “Tu destruirás a Numancia. Pero cuando tú te dirijas en el carro del triunfo al Capitolio encontraras amenazado el Estado por la revolución de mi nieto (Graco). Tú debes, Africano, mostrar entonces la luz de tu espíritu a tu patria... hacia ti se volverá toda Roma, todos te contemplaran, serás tu el único en quien descanse la salud del Estado: entonces debes establecer la dictadura”. Así hablaba Roma a Escipión en la palabra de su abuelo, pero él no hizo caso de esta voz. La gran prudencia a la cual debía sus éxitos militares, le fue fatal en la política interior. El exceso de precauciones le impidió tomar una decisión. En ello se parece a Mario y a Pompeyo, buenos generales como él y malos políticos. Escipión acaricio sin duda pensamientos monarquizantes y más de una vez habría pensado en su abuelo, a quien los iberos querían tener como rey y unos reyes griegos como suegro. Pero no se atrevió a pasar a la acción audaz. En lugar de ello se opuso a la reforma y esta paso por encima de su cadáver. La agonía de la nobleza todavía duro 80 años, hasta que por fin llego el hombre adecuado, tan grande como Escipión como general, mas grande como político: Cesar.
Ay, Schulten. Me encanta la bibliogfrafía actualizada que os gastáis algunos. Y encima en una obra que trata sobre otra cosa...
La "plebe" romana incluía a nobles y ricachones. Craso era plebeyo, igual que Mario, Lúculo Pompeyo, o Cicerón. Todos ellos forrados.
Pero por supuesto que la masa proletaria tardorrepublicana -los
proletarii de verdad, no la prespitación marxista del término- de la ciudad de Roma vivían en la vagancia y mantenidos por los políticos dadivosos. De ahí su incorporación al ejército, el problema de darles tierras cuando se licenciaban, y que buena aprte de la política tardorrupublicana consistiera en sobornarles, tanto con fines electorales como para mantener la paz en las calles.
Lo que estremeció a Tiberio Graco no fue la plebe urbana, sino las condiciones que vio en Etruria, camino de Hispania, donde la población libre local había sido desposeída por el Estado romano y los ricos copaban el alquiler de esas tierras estatalizadas en detrimento de los pequeños campesinos, convertidos en jornaleros ne una situación peor que la de los esclavos.
Hay cientos de referencias documentales y literarias a la burbuja del s. I a.C., empezando por los tradicionales Tito Livio, Polibio, Plutarco, Apiano y Cicerón, y montones de estudios al respecto. Puedes leerte, por ejemplo, este libro reciente y bien documentado, que no menta en momento ninguna teoría austríaca, y sin embargo es una descripción de manual de un ciclo especulativo austríaco, detallando cómo la masa monetaria se invirtió en actividades especulativas, incluyendo créditos:
Huerta de Soto es un estulto fachuzo más, que extrapola su obsesión actual y sus complejos a la historia de Roma, con sistemas, tiempos, contextos, etc totalmente diferentes.
Para conocer las causas de la caída del Imperio tenemos que retrotraernos a antes del imperio, a la revolución que supuso el hierro. Antes del hierro las sociedades tenían el bronce, que era caro y suntuoso, y sólo las élites podían tenerlo, así como el armamento. Con el hierro cualquier aldea podía tener su herrero y sus armas prescindiendo del señor de la guerra que antes los dominaba, esto supuso una auténtica revolución y un nuevo orden mundial. La plebe ahora podía armarse y luchar codo con codo con sus vecinos, el mayor exponente de esta revolución lo tenemos en Grecia, donde las élites y la guerra de héroes romántica inmortalizada por Homero muere con el hierro y se tiene que llegar a un pacto con la plebe para que ésta no pase a cuchillo a todo dios, llega la democracia.
En Roma esto lo vemos en las revueltas de patricios y plebeyos, sin llegar la plebe a tomar el poder tanto como en Grecia se llega a un pacto de acceso a las instituciones, el tribuno de la plebe, y el patriciado pone sus ojos y su ambición de tierras en el extranjero, ya que en el interior puede provocar una revolución y acabar con sus huesos en tierra. Roma necesita constantemente de tierras fértiles que ir dando a su cada vez mayor ciudadanía, y a la vez se ve necesitada de aumentar dicha ciudadanía para proveer al ejército de legionarios para aumentar esas conquistas y proveer de más tierras y de más esclavos que mantengan el sistema de producción esclavista.
¿Cuándo colapsa Roma? Sencillo, cuando llega al límite de llanuras y tierras fértiles que conquistar, al norte la tundra, al este las zonas densamente bosquosas donde las legiones no se pueden desplegar bien y son apalizados, al sur el sahara, y al oeste el océano. Sin más posibilidad de conquista sólo puede colapsar o incorporar una revolución tecnológica milagrosa, como hubiera sido la máquina de vapor, algo imposible al estar atenazados por un sistema de producción esclavista.
A partir de ahí surgen todas las contradicciones y problemas que se han venido exponiendo tradicionalmente como causas, pero que sin embargo son consecuencia de la imposibilidad de conquistar más: cristianismo (cuando hay un cambio de religión poneros a temblar), invasiones bárbaras, hambrunas, derrotas en las fronteras, etc, etc, etc.
Menudo "colapso", uno que dura 4 siglos... :
:
Pues los romanos fueron asimilando la religión etrusca primero y la griega después, más cultos orientales a lo largo de toda su era de expansión imperialista. Y Roma fue saqueada por los galos en el s. IV a.C., y los cimbios y teutones derrotaron a tropas romanas. Así que esas fantasías no cuadran...
¿Necesita constantemente de tierras fértiles que ir dando a su cada vez mayor ciudadanía? Pues la mayor parte del territorio del Imperio romano quedó sin centuriar y repatir entre la minoría que eran los ciudadanos romanos hasta la concesión geenral de la ciudadanía.
El sistema de producción esclavista se mantenía él solito, por puro crecimiento vegetativo, y seguía habiendo aportes de esclavos, tanto por comercio como pro guerra, en pleno siglo V. Hay excelentes estudios a tal respecto.
Tesis marxistizantes ya olvidadas, en cualquier caso...
