BITCOIN: aplicaciones no monetarias

Lo dije en las primeras páginas, pero tras leer más me reafirmo: este hilo vale dinero.

Alguien medianamente espabilado y que mire a la luna en lugar de al dedo, es que puede montarse un negocio con esto.
 
Uno de los mejores hilos enterrado bajo toneladas de cosa cuando deberia estar con chincheta. :ouch:

Mi agradecimiento al SrMojon y los demas foreros por compartir su conocimiento. :Aplauso:
 
Me asaltan un montón de dudas, y viendo que aquí controlais mucho el tema, las suelto aquí. Perdonad mi ignorancia.

A ver, es un sistema descentralizado. Si yo voy a un comercio y meto 200 euros en un cajero de Bitcoins, me dan unos mil y pico (o los que sean) satosis de esos. Con ellos compro en el comercio que acepta Bitcoins, ¿quién se queda con esos 200 pavos?, una empresa que vende Bitcoins.

Bien, ¿cómo shishi se crean los Bitcoins?, se supone que son los mineros, como si yo y 4 compis nos juntamos compramos unos cuantos procesadores y nos ponemos a solucionar bloques. Como recompensa nos dan 12 euros por operación (antes eran 50, y cada vez va bajando la recompensa, según la curva). Esos bloques son información ¿solo de las compras (con dinero real) de Bitcoins?, osea ¿los Bitcoins SOLO se crean cuando los usuarios los compran, y los mineros saben cuantos se compran, lo registran y crean los Bitcoins, y a cambio les dan 12 Bitcoins?, ¿qué o quién les da esos 12 Bitcoins?.

¿Si se supone que todo es anonimo cómo saben los mineros cuantos Bitcoins han comprado los usuarios?, ¿o es que los mineros no hacen eso?. ¿Cómo se crean en realidad NUEVOS bitcoins?, porque si yo compro 200 euros en Bitcoins... esos Bitcoins ya existían, ya los tenía una empresa.

Por otro lado, ¿qué va a pasar en 2140 cuando la curva descendente llegue a su punto más bajo, ya no se crearán nuevos Bitcoins, solo aumentarán su valor según aumente la demanda?.

Y por último, si los mineros van a ganar cada vez menos Bitcoins de recompensa, ¿no llegará un momento en que a nadie le interese actuar como minero?, ¿tendrá que ser una actividad subvencionada, serán de nuevo los Estados, ciertas empresas o los bancos los que actúen de mineros?. No entiendo bien cómo se crean nuevos Bitcoins y por qué los mineros reciben X recompensa y no XY, y si se supone que es un sistema descentralizado por qué unos mineros trabajan con ciertos bloques y otros mineros con otros, todo eso sin control.

Termino con una HUMILDE reflexión desde mi ignorancia (pero como perro viejo): ¿Acabará irremediablemente este sistema monetario controlado por los Estados?, yo creo que sí. Y esa "libertad" y ese "anonimato" será utilizado en nuestra contra (será más fácil para los Estados dejar a un ciudadano subversivo en la indigencia, y tener más cogidos por los bemoles al resto). Ahora muchos lo veis como algo chachi piruli, libertad, anonimato, paralelo al sistema y tal y tal, pero ya de momento vemos que hay bastante permisividad (si no interés) en que esto de las monedas digitales se extiendan por el mundo.

Ellos tienen los satélites que nos proporcionan internet, ellos tienen super-ordenadores que dejan como una cosa pinchada en un palo al MareNostrum. Saben todo, en China ya tienen un Gran Hermano capaz de indentificar a miles de millones de caras en un solo día, y seguir todos sus movimientos. En España tenemos otro Gran Hermano pero más sutil (con google, whatsapp y el super-ordenador del CNI), en todo occidente tenemos nuestro propio Gran Hermano. No me creo yo que permitan la proliferación de los Bitcoins si no fuese porque ellos mismos están interesados. Con un solo super-ordenador podrían robar y desbaratar toda la red Bitcoin, aunque use otro protocolo.

Bueno, las preguntas no son retóricas, agradecería que alguien me ayudara a entender mejor cómo se crean nuevos bitcoins. Y qué opinan que pasará cuando los mineros no obtengan recompensas rentable por su actividad. Saludos. ;)
 
Me asaltan un montón de dudas, y viendo que aquí controlais mucho el tema, las suelto aquí. Perdonad mi ignorancia.

A ver, es un sistema descentralizado. Si yo voy a un comercio y meto 200 euros en un cajero de Bitcoins, me dan unos mil y pico (o los que sean) satosis de esos. Con ellos compro en el comercio que acepta Bitcoins, ¿quién se queda con esos 200 pavos?, una empresa que vende Bitcoins.

Bien, ¿cómo shishi se crean los Bitcoins?, se supone que son los mineros, como si yo y 4 compis nos juntamos compramos unos cuantos procesadores y nos ponemos a solucionar bloques. Como recompensa nos dan 12 euros por operación (antes eran 50, y cada vez va bajando la recompensa, según la curva). Esos bloques son información ¿solo de las compras (con dinero real) de Bitcoins?, osea ¿los Bitcoins SOLO se crean cuando los usuarios los compran, y los mineros saben cuantos se compran, lo registran y crean los Bitcoins, y a cambio les dan 12 Bitcoins?, ¿qué o quién les da esos 12 Bitcoins?.

¿Si se supone que todo es anonimo cómo saben los mineros cuantos Bitcoins han comprado los usuarios?, ¿o es que los mineros no hacen eso?. ¿Cómo se crean en realidad NUEVOS bitcoins?, porque si yo compro 200 euros en Bitcoins... esos Bitcoins ya existían, ya los tenía una empresa.

Por otro lado, ¿qué va a pasar en 2140 cuando la curva descendente llegue a su punto más bajo, ya no se crearán nuevos Bitcoins, solo aumentarán su valor según aumente la demanda?.

Y por último, si los mineros van a ganar cada vez menos Bitcoins de recompensa, ¿no llegará un momento en que a nadie le interese actuar como minero?, ¿tendrá que ser una actividad subvencionada, serán de nuevo los Estados, ciertas empresas o los bancos los que actúen de mineros?. No entiendo bien cómo se crean nuevos Bitcoins y por qué los mineros reciben X recompensa y no XY, y si se supone que es un sistema descentralizado por qué unos mineros trabajan con ciertos bloques y otros mineros con otros, todo eso sin control.

Termino con una HUMILDE reflexión desde mi ignorancia (pero como perro viejo): ¿Acabará irremediablemente este sistema monetario controlado por los Estados?, yo creo que sí. Y esa "libertad" y ese "anonimato" será utilizado en nuestra contra (será más fácil para los Estados dejar a un ciudadano subversivo en la indigencia, y tener más cogidos por los bemoles al resto). Ahora muchos lo veis como algo chachi piruli, libertad, anonimato, paralelo al sistema y tal y tal, pero ya de momento vemos que hay bastante permisividad (si no interés) en que esto de las monedas digitales se extiendan por el mundo.

Ellos tienen los satélites que nos proporcionan internet, ellos tienen super-ordenadores que dejan como una cosa pinchada en un palo al MareNostrum. Saben todo, en China ya tienen un Gran Hermano capaz de indentificar a miles de millones de caras en un solo día, y seguir todos sus movimientos. En España tenemos otro Gran Hermano pero más sutil (con google, whatsapp y el super-ordenador del CNI), en todo occidente tenemos nuestro propio Gran Hermano. No me creo yo que permitan la proliferación de los Bitcoins si no fuese porque ellos mismos están interesados. Con un solo super-ordenador podrían robar y desbaratar toda la red Bitcoin, aunque use otro protocolo.

Bueno, las preguntas no son retóricas, agradecería que alguien me ayudara a entender mejor cómo se crean nuevos bitcoins. Y qué opinan que pasará cuando los mineros no obtengan recompensas rentable por su actividad. Saludos. ;)

Existe un hilo con chincheta sobre Bitcoin. El lugar donde debes plantear preguntas tan básicas y donde, sin lugar a dudas, te responderán gratamente, es allí.
 
¿Hay alguna aplicación de LN o altcoin para usar en una red distribuida descentralizada de producción de electricidad mediante paneles solares y baterías conectados entre sí?

Me extrañaría que no hubiese nadie trabajando en esto ahora mismo.
Esta es la que lleva mas tiempo

SolarCoin | Drupal

Supongo que te refieres a algo asi
 
Why I won’t whitelist your site


Many Internet users — perhaps most — use an ad blocker. I’m one of them. All of us are familiar with the sites that won’t let us in without whitelisting them, or (only somewhat better) that repeatedly nag us to whitelist.

I’m not whitelisting anyone. I don’t have any fundamental problem with advertising; I wish ads weren’t as intrusive, and I believe advertisers would be better served by advertisement that had more respect for their viewers. But that’s not really why I use an ad blocker.

The real problem with ads is that they’re a vector for malware. It’s relatively easy to fold malware into otherwise-innocent advertisement, and that malware executes even if you don’t click on the ad. I’ve received malware from sites as otherwise legitimate as the BBC, and there are reports of malware from virtually every major online publisher‐including sites like Forbes that won’t let you in if you don’t whitelist them. The New York Times, Reuters, MSN, and many others have all spread malware.

And no one takes responsibility for the advertisements or the damage they cause. The publishers just say “hey, we don’t control the ads; that’s the ad placement company.” The advertisers similarly say “hey, our ads come from a marketing firm, and they use some kind of web contractor to do the coding.” And the ad placement companies and marketing firms? All you get from them is the sound of silence.

Here’s the deal. I’m willing to whitelist any online publisher that will agree to a license in which they take responsibility for any code that they run on my systems. Call it a EULA for using my browser on my computer. If you deliver malware, you will pay for the damages: my lost time, my lost data. If the idea catches on, managing all the contracts sounds like a problem, but I think it’s a business opportunity. Something would be needed to track all the licenses in an authoritative ledger. This sounds like an application for a blockchain. Maybe even a blockchain startup.

If I really need to read something on your site, and you won’t let me in because I am running an ad-blocker, I might read your site anyway. That’s trivial — I have four or five browsers on all of my machines, and not all of them have ad-blockers installed. But I won’t link to you, quote you, or tweet you. You’re dead to me.

I’ve been asked whether I have any proposals for a business model other than advertising. Not really. Though my employer, O’Reilly Media, does a bit of online publishing, and we don’t take advertising. But advising publishers on their business model isn’t my job — and they’ve yet to ask me for advice, anyway. My job is keeping my systems safe, and that requires keeping malware out.

Again, I have nothing against advertising as a business model. However, that model (and businesses relying on it) deserves to fail if publishers won’t take responsibility for the ads they deliver. While I understand that publishers don’t control the ads, and don’t have the technical expertise to inspect the ads they deliver, they are the ones who deliver the ads. They bear the responsibility for damages.

Could this be a movement? Can we imagine a future with ad-blockers that would let ads through if, and only if, the publisher has agreed to a license that allows users to recover damages from advertising-spread malware?

I’m in.

Why I won
 
Mojon, infinitas gracias por el jilo.

Enviado desde mi GT-S7580 mediante Tapatalk
 
Twitter

Jameson Lopp dijo:
Lightning is the TCP/IP of BTC. It will ultimately enable far more than just "fast payments" as innovators build more layers on top. This isn't even Bitcoin's final form!


---------- Post added 17-feb-2018 at 21:37 ----------

Esta es la que lleva mas tiempo

SolarCoin | Drupal

Supongo que te refieres a algo asi
En principio no iba por ahí lo que decía, pero luego amplio la respuesta, a ver si lo veo un poco mejor que sólo lo he visto por encima.

EDITO: No, no es lo que digo. Yo me refiero a smart contracts. Sería algo así como un exchange descentralizado autónomo usando streaming money (no sé cómo traducir esto).
No es sólo con paneles solares, es cualquier producción eléctrica. Comprarías la electricidad que consumas y venderías la que produzcas. También venderías la disponibilidad de la capacidad de almacenamiento de tus baterías que pones a disposición de la red. El coste del mantenimiento de la red se podría recaudar a través de "comisiones de trading".

El precio de la electricidad lo pondría el mercado en cada momento, no habría ninguna ratio fija en plan una moneda equivale siempre a 1 kwh (por ejemplo). Lo que yo digo es descentralizar a las eléctricas, eliminarlas automatizándo su función.

Algo parecido a lo que hace bitcoin con los bancos y los bancos centrales, solo que con electricidad.



PD.- Por cierto, una pregunta ¿Amazon no podría ser una especie de exchange en donde en lugar de comprar/vender altcoins, se compran/venden productos de consumo?

Si es así, si se automatiza y descentraliza Amazon ¿Cómo podría pasar lo mismo con la logística y el tras*porte? ¿Se podría automatizar y descentralizar ese sector?
En la escala local y están investigando con drones de entrega, pero ¿y la gestión eficiente entre continentes? Porque un dron no te puede enviar el capricho que compraste por aburrimiento con gastos de envíos gratis en DX.
 
Última edición:
Buen hilo. Es curioso porque muchas de las aplicaciones de las que se hablan en el hilo son posibles de aplicar desde otras criptos posteriores que no dejan de ser la evolución, al menos según cuentan sus desarrolladores (todos tenemos ojos pero ni todos tenemos la formación técnica suficiente ni el tiempo).

Es más, diria que sus desarrolladores ya pasaron por el pensamiento que hace el forero elemento, esto es un mercado nuevo y como tal mucha gente se esta lanzando, tampoco creo que este yo diciendo ningún secreto no¿?

Cada vez esta más claro viendo el mundo por mucho que BTC o cualquier otra lo permita que la aplicación final de su tecnologia podrá ser de todo menos dinero o un mero método de pago a la usanza de FIAT por mucho que ciertos entes terminen aceptándolo.

Probablemente muchas acaben siendo reservas de valor o activos digitales cuyo valor venga respaldados en función de la relación cantidad de piezas/resolución del problema real al que se enfoquen respecto al uso de estos activos dentro de ese problema. La empresa Ripple, por mucho que salga y sea la antítesis del concepto idealista que supone BTC enfoca la adquisición de XRP totalmente entorno a este concepto y lo encuentro muy acertado.

De IOTA ya se habla de la posibilidad de usar su tecnologia para el voto electronico, y realmente como no creo ni que haga falta que se base en IOTA existiendo de antes la blockchain.

Pero justo hablando de IOTA está el ejemplo del pago del 4g en el coche que algún forero ya dijo al principio y que según entiendo es su finalidad más inmediata o al menos para la que ha sido concebida, y de ahí todo lo que puede dar de sí el internet de las cosas, al final si entendí bien la gracia de tangle o lo novesoso es poder convertir la tras*misión de información en una tras*acción con todo lo que conlleva en cuanto a su velocidad que puede ser muy potente en segñun que aplicaciones. Si se puede tras*mitir además información a mejor velocidad y sin coste el verificado de documentos es una utilidad inmediata, o mismamente la utilidad descrita sobre el funcionamiento de un almacen amazon en el comentario que me precede, así como el manejo de balances de producción/consumo energéticos con las electricas y la red, o mismamente la interacción entre coches autonomos que permitiese su circulación con toda seguridad seria posible.
 
Última edición:
Siguiente aplicación no monetaria: plataforma de crowdfunding.

Imaginad que el querido líder decidiese llevar al punto verde el 486 que utiliza como servidor del foro en el sótano de sus padres, donde sólo llegan el cable del teléfono con un modem de 54k baudios y una cosa de rallita de cobertura de la wifi del vecino.

Así que pregunta a un informático serio del primer mundo y éste le informa que, para cubrir las necesidades de un foro como el de burbuja.info, tiene que gastarse 3BTC en comprar un equipo decente y ubicarlo en un sitio con buena conexión de datos.

El querido líder, que es pobre de solemnidad, que utiliza cartones como sábanas, decide hacer una colecta en bitcoins sabiendo que en su fruto foro de cosa postea gente que controla del tema de los bitcoños esos.

Así que decide construir una tras*acción con una cantidad de 3BTC y un único output (una dirección de su propiedad). Por supuesto, esta tras*acción no es válida porque no tiene ningún input. Pero el tío, que es listo como los ratones "coloraos" cuelga la tras*acción en un hilo con chincheta en el subforo de criptomonedas al que nos acaba de exiliar.

Cualquiera de los aquí presentes podrá entonces añadir inputs a esa tras*acción, con la cantidad de bitcoins que desee donar para montar el servidor y volver a colgarla en el hilo una vez la haya firmado.

Pero cuidado, cada donante debe firmar su input con el "signature hash type" SIGHASH_ALL/ANYONECANPAY.

¿Por qué? Pues porque es la forma de firmar tu input y el output de querido líder y permitir, además, que el resto de usuarios que desee donar, puedan añadir sus inputs.

¿Cuándo será válida esta tras*acción para poder ser enviada a la red? Cuando la suma de todos los inputs sea, como mínimo igual, a los 3BTC que el querido líder había especificado en el output con el que había construido la tras*acción.

Lo bueno de este tipo de tras*acciones es que, sólo son válidas, si se alcanza el objetivo de recaudación que el querido líder había estipulado en el output. Si el objetivo no se alcanzase nunca porque los inputs aportasen insuficientes bitcoins, ninguno de los donantes perdería dinero.

Usando el SIGHASH_NONE/ANYONECANPAY, donde todos los inputs están firmados pero los outputs no, podría construirse un "cheque en blanco" ya que permite que cualquiera escriba su dirección Bitcoin en la tras*acción.
 
Usando el SIGHASH_NONE/ANYONECANPAY, donde todos los inputs están firmados pero los outputs no, podría construirse un "cheque en blanco" ya que permite que cualquiera escriba su dirección Bitcoin en la tras*acción.

Correcto aunque, más que un cheque en blanco, yo diría que sería "al portador", porque la cantidad estaría limitada a los bitcoins de los inputs.

---------- Post added 19-feb-2018 at 11:51 ----------

De IOTA ya se habla de la posibilidad de usar su tecnologia para el voto electronico, y realmente como no creo ni que haga falta que se base en IOTA existiendo de antes la blockchain.

Pero justo hablando de IOTA está el ejemplo del pago del 4g en el coche que algún forero ya dijo al principio y que según entiendo es su finalidad más inmediata o al menos para la que ha sido concebida, y de ahí todo lo que puede dar de sí el internet de las cosas, al final si entendí bien la gracia de tangle o lo novesoso es poder convertir la tras*misión de información en una tras*acción con todo lo que conlleva en cuanto a su velocidad que puede ser muy potente en segñun que aplicaciones. Si se puede tras*mitir además información a mejor velocidad y sin coste el verificado de documentos es una utilidad inmediata, o mismamente la utilidad descrita sobre el funcionamiento de un almacen amazon en el comentario que me precede, así como el manejo de balances de producción/consumo energéticos con las electricas y la red, o mismamente la interacción entre coches autonomos que permitiese su circulación con toda seguridad seria posible.

Este es el hilo de las aplicaciones no monetarias de Bitcoin. Vete a promocionar estafas como IOTA al hilo correspondiente.

---------- Post added 19-feb-2018 at 11:57 ----------

No es sólo con paneles solares, es cualquier producción eléctrica. Comprarías la electricidad que consumas y venderías la que produzcas. También venderías la disponibilidad de la capacidad de almacenamiento de tus baterías que pones a disposición de la red. El coste del mantenimiento de la red se podría recaudar a través de "comisiones de trading".

El precio de la electricidad lo pondría el mercado en cada momento, no habría ninguna ratio fija en plan una moneda equivale siempre a 1 kwh (por ejemplo). Lo que yo digo es descentralizar a las eléctricas, eliminarlas automatizándo su función.

Ya hay ICOs/estafas que promueven esto, pero son estafas precísamente porque una criptomoneda sólo puede prometer aquello que contiene su código. Y es imposible que el código pueda incorporar aspectos energéticos sin requerir de depositar confianza en un tercero.

Así que al final terminas dependiendo de la confianza, bien de un intermediario, o bien de algún dispositivo construido o mantenido por un tercero que se encargue de contabilizar tu aporte/consumo de energía a la red.

Es algo parecido a lo del tema de una "criptomoneda respaldada por..." Siempre terminas dependiendo de depositar confianza en alguien, y eso está condenado siempre al fracaso.
 
Última edición:
Correcto aunque, más que un cheque en blanco, yo diría que sería "al portador", porque la cantidad estaría limitada a los bitcoins de los inputs.
....

Sí, seria lo correcto.

En el libro de Mastering Bitcoin de A.A indica que hay varias propuestas para modificar o expandir el sistema SIGHASH, como la de Glenn Willen (Blockstream) dentro del proyecto 'Elements' que se denomina 'Bitmask Sighash Modes':

Bitmask Sighash Modes — The Elements Project

En ese enlace no hay más información aparte de la definición del proyecto en si, que según indica ayudaría a crear un reemplazo flexible de los tipos de SIGHASH permitiendo esquemas contractuales mas complejos. Permite configurar una máscara modificable por los mineros (esto no lo entiendo) para los inputs/outputs. Como ejemplo se indican ofertas firmadas dentro de un exchange distribuido.
 
Este es el hilo de las aplicaciones no monetarias de Bitcoin. Vete a promocionar estafas como IOTA al hilo correspondiente..

No es mi intención promocionar nada. No obstante en este caso no puedes llamarlo estafa si estamos hablando de una aplicación no monetaria.

Se supone que IOTA funciona mejor cuántos más usuarios tenga, pero esto no quiere decir que en dicha aplicación estos usuarios deban ser usuarios del token, o el IOTA criptomoneda o mejor dicho que paguen por él, o que esos IOTAs tengan un valor real en ningun mercado por mucho que existan tras*acciones de su token. Simplemente estas usando su software donde sus tokens están moviendo información como si fuera una tras*acción pero no es monetaria.

Es por no hacer ese cambio de chip que tú ves un problema en la necesidad de un tercero en ciertas aplicaciones, que para más inri ese tercero puede ser un simple dispositivo que por ejemplo de unas lecturas, o datos del estado de una red de electricidad, o estado de otros vehículos en la carretera porque estas haciendo el enfoque desde el punto de vista de que es una unidad monetaria.

Estas intentando pensar en ciertas aplicaciones no monetarias sin desvincular el concepto monetario.
 
Última edición:
No es mi intención promocionar nada. No obstante en este caso no puedes llamarlo estafa si estamos hablando de una aplicación no monetaria.

Estamos hablando de BITCOIN aplicaciones no monetarias (lo indica el titulo). Lo que comentas de IOTA es un offtopic.
 
Ya hay ICOs/estafas que promueven esto, pero son estafas precísamente porque una criptomoneda sólo puede prometer aquello que contiene su código. Y es imposible que el código pueda incorporar aspectos energéticos sin requerir de depositar confianza en un tercero.

Así que al final terminas dependiendo de la confianza, bien de un intermediario, o bien de algún dispositivo construido o mantenido por un tercero que se encargue de contabilizar tu aporte/consumo de energía a la red.

Es algo parecido a lo del tema de una "criptomoneda respaldada por..." Siempre terminas dependiendo de depositar confianza en alguien, y eso está condenado siempre al fracaso.
Sí, bueno, justo en este hilo han puesto una altcoin sobre el tema.

Yo estoy pensando más bien en una aplicación sobre LN. Producción y almacenamiento totalmente descentralizado. Si vendo, recibo los € instantáneamente y si consumo, pago instantáneamente. Cada uno decide qué % de su almacenamiento quiere para uso propio y cuánto para uso de red.

Mucha gente vendiendo y poca consumiendo electricidad, el precio baja.
Mucha gente consumiendo y poca vendiendo, el precio sube.

Se podría automatizar las baterías para que se carguen por debajo de un precio y vuelquen electricidad a la red por encima de otro.


No sería sólo un sistema de pagos de la red eléctrica, sino un sistema total de gestión de la red.
 
Volver