AUTODEFENSA Y SURVIVALISMO INTEGRAL para el OBJETIVISTA OSCURO. 2º Libro de AynRandiano2 en Burbuja.

Estado
No está abierto para más respuestas.
Tico dijo:
¿Es posible pelear con alguien sin terminar metido en ***ones legales muy rellenitos? Yo diría que no.

La gente cree que para detener al agresor basta con hacerle mucho daño y que entonces el agresor se detendrá debido al dolor. La realidad es que hay muchos tipos que no van a dejar de atacarte por mucho dolor que les causes: no van a parar salvo que los dejes inconscientes.

Obviamente tú tienes que partir de la premisa de que todos los agresores pertenecen al tipo de los que no dejan de atacarte salvo que los dejes inconscientes.

Para dejar inconsciente a un agresor tienes que golpearle la cabeza con la suficiente fuerza para que el cerebro impacte dentro del craneo y se desconecte. Entonces lo habrás dejado inconsciente.

Así son las cosas: en caso de pelea tienes que dejarlo inconsciente golpeándole muy fuerte en la cabeza. No te queda otra. El problema es que entonces es muy difícil evitarle traumatismos graves al agresor. Con lo cual te puedes ver metido en multas muy altas e incluso guandoca.

Por tanto parece que no nos queda más remedio que llevar siempre el spray encima.
Hacer clic para expandir...

Ni fruta idea. No es necesario golpear fuerte en la cabeza. Simplemente cortarle el suministro de oxigeno al cerebro para desconectarlo. Un golpe en la carotida y listo. Pero cuidado si se desconecta demasiado tiempo caput.

Por cierto una colleja bien dada suele ser suficiente en el 90% de los casos.
 
******* dijo:
El punto 4 es muy a tener en cuenta...cuantos robos no se habrán producido por parte de pagapensiones de este tipo de paises...como normalmente se secuestran las estadísticas...si es que se llegan a hacer...no lo sabremos.

Tengo un amigo casado con una dominicana. Lo ha desplumado vivo. Pero vivo. Poco a poco la familia de ella ahora con una excusa ahora con otra, han ido comiendole todos los ahorros.

Para colmo, la hija de ella, una fruta vaga calienta platanos, que no tiene ni oficio ni beneficio mas que poner copas de jueves a domingo, y vivir a costa de él, vive en su casa...donde le ha liao cada una que vamos...encima ya no se llevan bien....y poco es...la tenía que haber largado hace tiempo. Que va para 26 años...y solo le ha generao mas que gastos y disgustos.

Una vez que lo ha desplumao, ahora le ha hecho meterse en un hipoteca...nada menos que a sus casi sesenta palos que tiene ya...la otra le ha taladrado hasta tal extremo que se han comprado una casa...casa que sin duda se quedará ella. El ya ha sufrido un infarto con lo que...tarde o temprano la otra ya tendrá hechos sus planes.

Para colmo ahora se le ha ido a trabajar a otro sitio...no digo el sector, pero un sector en el que las mulatas normalmente destacan...y tienen mucha vida sensual irregular...en una zona muy muy turística. Bueno pues la ve ahora cada mes, una semana. Teniendo que aguantar a la lechona de la hijastra mientras la esposa esta a tormar por el ojo ciego viviendo en casa de una amiga además.

Encima me cuenta que no le contesta la mayoría de wassaps, que se le enfada por estultoadas...que se tira varios días sin hablarse en cada enfado...que siempre anda con los complejos de que si es de color, que si la tratan distinto por racismo ...y tal y tal...

Yo la verdad es que le tengo un buen aprecio, es muy buena persona, honesto y trabajador...pero ya le he insinuado que si no se da cuenta que va a acabar mal...le veo divorciado, sin un duro...y acabando su vida en la indigencia.

No exagero...al reves, he eliminado cosas que aún agravan la historia...

Y esto viene a cuenta de que efectivamente, está elemento perdio a familiares allá en Santo Domingo por tortas, peleas...etc etc... y son gente muy interesada y que están acostumbrados a ambientes marginales, violentos...en el fondo lo tienen interiorizado. Y por muy buenos que parezcan, por muy tratados que los tengamos...por muy larga que sea la relación, no se puede estar seguro de que no acaben utilizando algún arte, o cayendo en algún vicio de los que allá en su pais...mamaron.

Me da mucha pena...a veces los tios solo vemos la carne, y que se sabe mover en la cama...pero lo demás es muchísimo mas importante.

Lo que tiene encima no es una esposa, ES UN PROBLEMA.
Hacer clic para expandir...

de aquellos polvos, vienen estos lodos.

Tu amigo lo tiene muy estropeado el asunto. Si se divorcia automáticamente va a tenr una denuncia de malots tratos y seguro que su abogada feminista radical ( no conozco a ninguna que lleve divorcios a pagapensiones que no lo sea) le va a jorobar con denuncias falsas por viogen
 
******* dijo:
El punto 4 es muy a tener en cuenta...cuantos robos no se habrán producido por parte de pagapensiones de este tipo de paises...como normalmente se secuestran las estadísticas...si es que se llegan a hacer...no lo sabremos.

Tengo un amigo casado con una dominicana. Lo ha desplumado vivo. Pero vivo. Poco a poco la familia de ella ahora con una excusa ahora con otra, han ido comiendole todos los ahorros.

Para colmo, la hija de ella, una fruta vaga calienta platanos, que no tiene ni oficio ni beneficio mas que poner copas de jueves a domingo, y vivir a costa de él, vive en su casa...donde le ha liao cada una que vamos...encima ya no se llevan bien....y poco es...la tenía que haber largado hace tiempo. Que va para 26 años...y solo le ha generao mas que gastos y disgustos.

Una vez que lo ha desplumao, ahora le ha hecho meterse en un hipoteca...nada menos que a sus casi sesenta palos que tiene ya...la otra le ha taladrado hasta tal extremo que se han comprado una casa...casa que sin duda se quedará ella. El ya ha sufrido un infarto con lo que...tarde o temprano la otra ya tendrá hechos sus planes.

Para colmo ahora se le ha ido a trabajar a otro sitio...no digo el sector, pero un sector en el que las mulatas normalmente destacan...y tienen mucha vida sensual irregular...en una zona muy muy turística. Bueno pues la ve ahora cada mes, una semana. Teniendo que aguantar a la lechona de la hijastra mientras la esposa esta a tormar por el ojo ciego viviendo en casa de una amiga además.

Encima me cuenta que no le contesta la mayoría de wassaps, que se le enfada por estultoadas...que se tira varios días sin hablarse en cada enfado...que siempre anda con los complejos de que si es de color, que si la tratan distinto por racismo ...y tal y tal...

Yo la verdad es que le tengo un buen aprecio, es muy buena persona, honesto y trabajador...pero ya le he insinuado que si no se da cuenta que va a acabar mal...le veo divorciado, sin un duro...y acabando su vida en la indigencia.

No exagero...al reves, he eliminado cosas que aún agravan la historia...

Y esto viene a cuenta de que efectivamente, está elemento perdio a familiares allá en Santo Domingo por tortas, peleas...etc etc... y son gente muy interesada y que están acostumbrados a ambientes marginales, violentos...en el fondo lo tienen interiorizado. Y por muy buenos que parezcan, por muy tratados que los tengamos...por muy larga que sea la relación, no se puede estar seguro de que no acaben utilizando algún arte, o cayendo en algún vicio de los que allá en su pais...mamaron.

Me da mucha pena...a veces los tios solo vemos la carne, y que se sabe mover en la cama...pero lo demás es muchísimo mas importante.

Lo que tiene encima no es una esposa, ES UN PROBLEMA.
Hacer clic para expandir...

Si fuese listo cambiaria la cerradura aprovechando que el bicho esta fuera y luego la largaria por wassap. Todo ello no sin antes amarse a su hijastra. Una vez hecho eso que se largue un tiempo algun pais fuera de este para que cuando le lluevan las denuncias viogen pueda justificar que ni siquiera esta en el españa.

No estaria de mas un book completito de fotos del bicho poniendole los cuernos que puede conseguir cualquier detective por un modico precio. Asi justificaria su actitud posteriormente frente a los tribunales.
 
Gusman dijo:
Ni fruta idea. No es necesario golpear fuerte en la cabeza. Simplemente cortarle el suministro de oxigeno al cerebro para desconectarlo. Un golpe en la carotida y listo. Pero cuidado si se desconecta demasiado tiempo caput.

Por cierto una colleja bien dada suele ser suficiente en el 90% de los casos.
Hacer clic para expandir...

El cuello en general mejor ni tocarlo.

Es demasiado fácil cargarte a alguien golpeándole en el cuello.
 
AYN RANDiano2 dijo:
El cuello en general mejor ni tocarlo.

Es demasiado fácil cargarte a alguien golpeándole en el cuello.
Hacer clic para expandir...
Hay gente que está entrenada para aguantar el dolor. Y no van a dejar de atacarte salvo que los dejes ko.

¿Qué se hace con ellos si no llevas spray ni nada encima?
 
Autodefensa jurídica:

ACONSEJO GRABAR en secreto DISCUSIONES con PAREJA: Es LEGAL y PRUDENTE (son válidas como prueba en caso de juicio)

Así es, tan sencillo como darle (en secreto) al "Record" de la grabadora del móvil que hoy ya todo el mundo tiene y hacer algo tan inocente y cotidiano como dejarlo encima de la mesa (protegido por una contraseña de encendido, claro):

Aplicacion-easy-voice-recorder.jpg


Es legal, y válido como prueba, siempre y cuando participemos en la conversación y no la divulguemos.

Aconsejo hacerlo como precaución general en caso de maltrato verbal intrapareja, lo mismo que uno se pone cinturón de seguridad sin "esperar" tener accidente alguno...

cinturon-seguridad_133622.jpg


...simplemente el riesgo general de tener un accidente justifica ponerse el cinturón, aunque uno jamás tenga un accidente.

Igualmente tener unas grabaciones de maltrato intrapareja es un CINTURÓN DE SEGURIDAD jurídico. Mejor no tener que usarlo jamás...pero si hace falta esas grabaciones valdrán su peso en ORO.​

Unas fuentes jurídicas al respecto:

Sentencia del Tribunal Constitucional.

El Tribunal Constitucional lo deja bien claro en la Sentencia de 29 de noviembre de 1984 (STC 11/1984), al establecer que: “si una persona al grabar, no está siendo parte de la conversación (grabación ajena), se vulnera el artículo 18.3 de la Constitución Española, pero que si una persona graba las palabras que un tercero le dirige, no realiza ningún hecho ilícito”.

Grabaciones ¿Es legal realizar grabaciones?¿Puedo aportarlas en juicio?​

Otra:

Las grabaciones con el móvil son prueba judicial

Se nos plantea muchas veces la posibilidad de presentar en Juicio una grabación hecha con el móvil y las dudas sobre su legalidad, así como qué requisitos debe reunir la grabación para ser admitida como prueba en un juicio.

De entrada parece que el uso y presentación en juicio de una grabación podría vulnerar el Derecho a la Intimidad o el Secreto de las Comunicaciones que recoge el art. 18 de la Constitución Española; sin embargo, es legal grabar conversaciones aunque no lo sepa nuestro interlocutor, siempre y cuando quién la graba y usa participe en dichas conversaciones, y no se trate de intimidades personales de la persona grabada y siempre que no exista provocación, coacción o engaño por parte del que graba, y no se induzca al otro interlocutor a que diga lo que esperamos o queremos que diga, con la única finalidad de obtener una prueba.

Los Tribunales siempre tienen la potestad de decidir sobre la validez de una grabación, en función de los derechos e intereses en juego, pero existen reglas generales.

Así, la Sentencia del Tribunal Supremo de 20 de noviembre de 2014 refiere el caso de una conversación grabada entre un empleado y su jefe, hablando de temas laborales, y determina que no constituye ninguna intromisión ilegítima en el Derecho a la Intimidad, ni vulnera el derecho al secreto de las comunicaciones, aunque se haya hecho sin el consentimiento de la otra parte, siempre que la conversación no verse sobre la vida personal o familiar del grabado. En aquél caso ocurrió que una trabajadora con su teléfono móvil grabó la conversación con su jefe a la puerta de su empresa. La trabajadora grabó la conversación para obtener pruebas y documentar lo que iba a pasar. El Tribunal Supremo llegó a la conclusión clara de que no hubo intromisión ilegítima en el derecho a la intimidad personal del jefe, porque la conversación que se produjo entre ambos tuvo lugar en el ámbito de lo estrictamente laboral, y no contenía referencia alguna a la vida personal o familiar de aquél.

Otra Sentencia del Tribunal Supremo de 7 de febrero de 2014 no admitió una grabación como prueba, considerando que se había vulnerado el Secreto de las Comunicaciones, porque la grabación la realizó una persona distinta a los interlocutores, y no era un detective en el ejercicio de sus funciones.

El Tribunal Constitucional es claro en la idea de que la Constitución no garantiza el secreto de los pensamientos que un ciudadano comunica a otro, entiende que quién dice determinadas cosas, asume que su interlocutor pueda contarlas, por lo que admite la grabación de las comunicaciones entre particulares, exigiendo que se realicen de manera libre y voluntaria, sin que intervenga ningún género de coacción. Por ejemplo, no sería válida la grabación si la persona a la que se le graba ha sido conducida al encuentro utilizando argucias, con la premeditada pretensión de hacerle manifestar hechos que pudieran ser utilizados en su contra.

El Tribunal Supremo es de la misma opinión que el Constitucional, pues dice que la grabación es válida y puede admitirse como prueba cuando la presenta uno de los interlocutores en la conversación, se desarrolla libremente, es espontánea y realizada de buena fe, no forzada ni provocada. No será válida como prueba si al interlocutor grabado se le arrancan o extraen de modo engañoso o mediante coacciones sus manifestaciones.

Por último, hemos de poner de relieve que para que una grabación sea admitida como prueba debe presentarse completas, sin ninguna manipulación o corte, y es conveniente que haya constancia del día, lugar u hora en que se hace.

Existen medios para certificar la autenticidad de una grabación, su integridad e, incluso, la posibilidad de peritar la autenticidad de una voz o del soporte de grabación, en el caso de que el otro interlocutor niegue ser él el que fue grabado o el contenido de la conversación.


Las grabaciones con el móvil son prueba judicial - Bufete Escura. Abogados y Economistas​

Otra:

Mi esposo me graba sin mi permiso cuando peleamos, ¿es delito?

Si su esposo interviene en esa conversaciones o discusiones, puede grabarlas, ya que puede utilizarlas tanto en su defensa en caso de que vd. le denuncie, como contra vd. si le profiere insultos o amenazas.

Mi esposo me graba sin mi permiso cuando peleamos, ¿es delito? - Abogados365.com​

Otra:

¿Son legales las grabaciones realizadas por particulares? a todos mis clientes inmersos en rupturas de pareja conflictivas, siempre les recomiendo que se hagan con una grabadora y la lleven encima en todas las entregas y recogidas de sus hijos, así como que se instalen en su móvil una de las aplicaciones existentes para grabar las llamadas.

De esta forma, si un día les acusan de haber dicho o hecho algo en una entrega o recogida de los hijos o en una conversación telefónica, se podrá demostrar fácilmente qué es lo que de verdad sucedió.​

Otra:

¿Si alguien me llama, tiene derecho a grabar la conversación sin avisarme previamente?

«Sí, siempre que el que grabe la conversación participe en ella.

Espiar en la vida real: todas las claves para saber dónde están los límites legales​

Otra:

el Tribunal Supremo, en su Sentencia de 7 de febrero de 2014, realizó un exhaustivo resumen jurisprudencial, diferenciando los supuestos de grabación de las conversaciones propias o “con otros”, de la grabación de las conversaciones “de otros” y concluyendo que la grabación de una conversación “con otros” (conversación en la que se interviene, pero cuya grabación no cuenta con el consentimiento de la otra parte) NO constituye una infracción del derecho al secreto de las comunicaciones.

La grabación de una conversación en la que se interviene diréctamente (quien graba también está registrando sus propias manifestaciones), NO supone infracción del derecho a la intimidad, ni al secreto de las comunicaciones, aún cuando sea realizada de forma subrepticia y no autorizada por el resto de personas que intervienen en dicha conversación (mantenida en persona, por teléfono o por cualquier otro medio).

¿ES DELITO GRABAR UNA CONVERSACIÓN?​

Otra:


"[...] la grabación de una conversación que tiene lugar entre dos personas y que uno de los intervinientes desea conservar para tener constancia fidedigna de lo tratado entre ambos, no supone una oleada turística de la intimidad o espacio reservado de la persona ya que el que resulta grabado ha accedido voluntariamente a tener ese contacto y es tributario y responsable de las expresiones utilizadas y del contenido de la conservación, que bien se puede grabar magnetofónicamente o dejar constancia de su contenido por cualquier otro método escrito. Cuando una persona emite voluntariamente sus opiniones o secretos a un contertulio sabe de antemano que se despoja de sus intimidades y se las trasmite, más o menos confiadamente, a los que les escuchan, los cuales podrán usar su contenido sin incurrir en ningún reproche jurídico."

Del derecho y las normas: ¿Es legal grabar las conversaciones? (y II)​

Por lo tanto:

SI SU PAREJA LES MALTRATA de palabra es prudente, legal y altamente razonable acostumbrarse a tener la grabadora puesta para captar su maltrato.

Si su pareja...

* Le insulta.

* Le provoca.

* Le hace burla de forma cruel.

* Le amenaza con falsodenunciarle o con no dejarle ver a sus hijos nunca más.

* Le trata a usted como parte maltratada de la relación.​

...es de prudencia elemental acostumbrarse a estar con el teléfono grabando para grabar este tipo de episodios domésticos.​

Grabado el maltrato, guarden el archivo de audio cuidadosamente, sin -por supuesto- divulgarlo ni hablar con nadie de su existencia.

Si su relación de pareja sigue, la grabación no le va a hacer a usted ningún daño, es un "arma secreta" (por así decirlo) que quizás nunca jamás tengan que usar (y mejor será que nunca tengan que usarla, los Pleitos son siempre una mala cosa, aunque uno los ganes).

Si tiene grabaciones de su pareja maltratándole, considérelas como los "tanques" de 1916:

15Sept1916FlersCtankWWI.jpg


Se llaman "tanques" porque los británicos los camuflaron como "tanques" de agua para mantener el secreto de esta arma hasta el último momento.

How+did+tanks+get+their+name.jpg


Mantener el secreto sobre las armas que se tienen aumenta enormemente su eficacia. Sean SIGILOSOS sobre la existencia de grabaciones en su poder de su pareja maltratándoles.

* Quizás nunca las necesiten.

* Si las necesitan, serán efectivas al máximo si su pareja se entera de que existen...durante el juicio :D​

Pero:

* Si algún día queremos denunciar ese maltrato verbal, podremos probarlo objetivamente con las grabaciones.

Me parece una supina chorrada denunciar "maltrato verbal", excepto en una circunstancia: Como CONTRA DENUNCIA si somos denunciados en falso (siguiente punto)​

* Si algún día sufrimos una denuncia falsa como "maltratadores", podremos demostrar con la grabación que el maltrato real venía de la otra parte.

Si la otra parte reclama estar "anulada" y "destruida" por nuestro "Maltrato", una grabación suya insultándonos y amenazándonos ante nuestras educadas respuestas debería destruir la credibilidad de su demanda: Las personas "anuladas por el maltrato" NO MALTRATAN.

¡Cuántas personas condenadas o acusadas por "maltrato" hubiesen deseado tener grabaciones de su pareja amenzándoles o maltratándoles verbalmente!​

OJO QUE ES UNA ESPADA DE DOBLE FILO

Igualmente, hay que saber que lo mismo que tenemos derecho a grabar en secreto a nuestra pareja, nuestra pareja puede hacer lo mismo con nosotros, así que mucho ojo con NO DECIR (ni menos hacer, claro) nada que pueda ser considerado "maltrato" ante un tribunal: Insultos, Amenazas, Respuestas vitriólicas, Explosiones verbales de Ira (quizás justificada)...mucho cuidado porque la grabación es algo muy sencillo, legal, accesible y válido ante un tribunal.

Pueden hundirles con unas malas palbras en un mal tono que les graben un día.

Siempre, siempre, siempre...

CaxDDDD.jpg

Digan lo que digan a su pareja, díganlo como supiesen que les está grabando y que esa grabación un día podría ser presentada en un juicio. AMBAS cosas son posibles.​

Alguien podrá alegar que mi hilo es "paranoico" y que va contra la "privacidad".

Miren ustedes: A mí no me gusta el estado de cosas que presento, pero es que ES ASÍ. Yo sólo me limito a comunicarlo.

Todo lo que digan o hagan en la (ya inexistente) "intimidad" de su hogar (aún las cosas más nimias) un día podría ser utilizado en su contra en un juicio.

El adagio multisecular De minimis non curat Lex (La Ley no se preocupa de nimiedades) YA NO se aplica en la pareja:

http://static.deia.com/images/2016/06/22/whatsapp-vete-a-la-cosa_1469_1.jpg

http://www.lavanguardia.com/local/sevilla/20160622/402683497568/arresto-whatsapp-mandar-cosa.html​

La "privacidad" en la pareja ya no existe. Desde hace muchos años. A mí no me gusta esta situación, pero es lo que hay. Mejor reconocerlo y tomar medidas de auto protección.

Al ver esto...

guardia-civil-radar.JPG

...casi todo el mundo es extra-cuidadoso en cumplir el límite de velocidad.

Pues tenemos todos ya un posible "Radar" en nuestra casa. Este:

Aplicacion-easy-voice-recorder.jpg

"Levante el pie del acelerador" en las discusiones con su pareja. Puede estar grabándole. Y todo lo que diga en un "calentón" verbal puede terminar en un juicio contra usted.

A efectos jurídicos su casa es potencialmente como la de "Gran Hermano":

gran-hermano-12-directo-24-horas-L-sXCpxv.jpeg


Hace 20 años esto no era así. A mí no me gusta este estado de cosas, no me gusta que el Estado se atribuya poder meterse en la vida privada de la gente, pero ES así, y cuando antes lo asumamos mejor.

www.youtube.com/watch?v=LhqQkyxofYg

* En Arabia Saudí les pueden condenar por tener vino en su casa.

* En España no.

* En España les pueden condenar por acusaciones de "maltrato".

* En Arabia Saudí no.​

Lo racional es protegerse de la condena por tener vino en Arabia Saudí no teniendo vino (piense usted lo que piense sobre la "Ley seca" saudí) y protegerse de la condena por "maltrato" en España documentando mediante grabaciones que la persona que "maltrata" es el otro cónyuge (piense usted lo que piense sobre las Leyes de excepción de pareja en Esapaña)​

Contestación:

Enneges dijo:
¿Y no juntarse con charos mandonas qué tal? :rolleye:
Hacer clic para expandir...

Excelente.

Pero una DEFENSA EN PROFUNDIDAD exige poder disponer de varias armas. En este hilo yo aporto una más.

Un país puede tener Soldados, tanques, aviación...pero ciertamente no le hará daño tener además un Arma secreta por si acaso todo lo demás es insuficiente.

Ídem con las personas. Tener armas secretas (jurídicas) no hace daño a nadie.​

Y luego está la "Cola de Exes". Uno puede "filtrar" con quién ESTÁ, pero NO con quién HA ESTADO.​

Incidentalmente: Las grabaciones domésticas de "maltratos" harían enteramente supérflua la "lucrativa industria" de las "pruebas periféricas":

http://burbuja.info/inmobiliaria/te...os-talleres-grabacion-pruebas-cctv-calle.html

Pudiendo obtenerse pruebas legales y válidas con un simple teléfono móvil, ¿por qué insisten tanto en las problemáticas y caras "pruebas periféricas"?

Es una PREGUNTA RETÓRICA, por supuesto :rolleyes:​

OBJECIÓN: Mi ética personal me impide grabar una discusión familiar

Buena objeción jovenlandesal. Hay algo de la "vieja jovenlandesal" que nos dice que grabar en secreto al cónyuge no está bien, no es jovenlandesal.

PERO sobre 2/3 de la población vota en cada elección, casi todos votan partidos parlamentarios R 78:

participacion1.jpg


Si computamos a los que votan ocasionalmente y dejan de votar después, sobre 3/4 partes de la población vota o ha votado o votará R 78

Si su cónyuge está esos 3/4 de población, grabar las discusiones está perfectamente justificado, ya que las leyes que admiten que el estado se inmiscuya en disputas domésticas son posibles precisamente porque 3/4 partes de la población dan legitimidad al R 78 con su voto.

¿Vota o ha votado R 78 su cónyuge? ¡Cero escrúpulo entonces al grabar duscusiones!

Recuerden que el R 78 está muy ufano de "haber hecho público lo privado" con las Leyes de Excepción familiares.

Tómele la palabra al R 78 y grabe las discusiones. El R 78 las ha hecho "públicas".​
 
...contra la Trampa:

Me temo que preparan la siguiente trampa para meter a más "NEOvíctimas" como denunciadoras y -aquí está la novedad- tener herramientas para empezar a apretar las tuercas también a las "NEOvíctimas", y no sólo (como hasta ahora) a los "victimarios"

Las llamo "NEOvíctimas" porque son las "víctimas fáciles" que nos preparan, ya que hasta ahora el ser considerada "víctima" exigía denunciar el caso a la Policía y ganar el subsiguiente juicio.

Ya no más: Las NEOvíctimas van a ser como los PENENES de la tras*ición:

penenes - Buscar con Google

slide_12.jpg


r10abr1.gif


Profesores universitarios entrados "por la puerta de atrás", entrada "fácil" pero con los mismos derechos que los que entraron "de forma difícil".​

La Jenaro-Trampa como me la estoy temiendo (ojalá me equivoque):

1 "Facilitar" el ser considerada "víctima"

Las "víctimas" podrán pasar a serlo sin intervención policial o judicial alguna:


Un informe médico (el del médico que certificó la sordera de Urdangarín para escaquearse de la Mili, por ejemplo), psicológico (el del psicólogo que certificó "falta de madurez" a Isabel Preysler en su segunda :8::roto2: nulidad matrimonial, por ejemplo) o de alguna "asistenta social" con pelo del sobaco teñido de violeta bastará para "certificar" que Fulanita es "víctima".

Este "avance" supondrá sacar fuera del futuro Juicio la consideración de "víctima" de Fulanita. Al llegar a Juicio ya estará establecido que Fulanita es "víctima" desde hace meses. La defensa del "victimario" no podrá poner en duda este "hecho", como hasta ahora.

La ficción jurídica que preparan es -simplemente- DESJUDICIALIZAR la condición de "víctimas", que vendrá como un "hecho fijo" al jucio, determinado EXTRAJUDICIALMENTE por "instancias amigas" como la asistenta de sobaco teñido de violeta...

feminista.jpg


Hola, soy Cassandr*. Yo te hago el informe que certifica que cumples el perfil de víctima, wapissima: Tengo habilitación oficial en "Violencia" con un curso por correspondencia con la "Academia Valerie Solanas".​

...o algún informe del Dr. Nick Riviera...

los-simpson-nick-riviera.jpg


Hola, soy el Dr. Nick Riviera y estoy certificado en "Violencia" por la Universidad de Ongo-Bongo. Yo le haré su informe de perfil de víctima, no se preocupe: Está usted en buenas manos.

DrNick_DrFeelgood-488x364.jpg


Certifiqué la sordera escaquea-mili de Urdangarín, ¡seguro que puedo certificar su condición de víctima!

​

...que certifica que Fulanita "cumple el perfil de víctima". Tal informe estará "blindado" en el jucio. Será ya un "hecho probado".

Adicionalmente le van a "quitar hierro" al asunto para no "asustar" a Fulanita hablándole de Policías y Jueces, sino invitándola a "tener una charla con el psicólogo/Médico/asistente".

De la "charla" el Psicólogo/Médico/Asistente sacará su informe de que -en efecto- Fulanita "cumple el perfil" de "NEOvíctima".​

2 La "víctima" cobra su paguita unos meses

La neo-"victima" se va a su casa muy contenta con su paguita.

Sin molestos trámites judiciales ya la tiene todos los meses en su cuenta.​

3 La Administración localiza al "victimario"

Sería una anomalía completa que la Administración conociese de "víctimas", las reconociese como tales y les pagase paguitas por su condición "victimizada" SIN BUSCAR A SUS VICTIMARIOS.

Las ruedas de la Administración son lentas, así que -me temo- toda "víctima"
considerada como tal por la "puerta fácil" del "informe" extrajudicial tendá al final a su "victimario" Menganito (marido, pareja de hecho, padre de los hijos de la "víctima", tipo que viva en su piso) llamado ante la "Justicia".​

4 Día del jucio: La "víctima" ya no tienen derecho a negarse a declarar, y además ha cobrado varios miles de € en su condición de "víctima"

Fulanita ha cobrado ya miles de € de paguita por ser NEOvíctima, presuntamente de Menganito.

Fulanita ha perdido el derecho a NO declarar en el jucio contra Menganito.


Fulanita tiene que declarar, y además resulta que ha cobrado dinero (varios miles de €) por su consideración de "NEOvíctima".

El día del Jucio la asistenta social de sobaco teñido de violeta puede recordar suavemente a Fulanita que "si no lo hace bien" igual tiene que devolver los 3000 o 4000€ cobrados de paguita...así que mejor que no la cagues y hazlo bien, ¿eh Fulanita?​

La Defensa de Menganito puede verse imposibilitada de poner en duda la condición de NEOvíctima de Fulanita, ya que es "oficial" (por informe extrajudicial emitido meses antes) que Fulanita lo es.

la Defensa de Menganito puede verse constreñida a montar una patética defensa alegando que Menganito no es la única pareja de Fulanita, que el "perfil de NEOvíctima" de Fulanita viene de una relación anterior, que Fulanita tiene un amante secreo "castigador" que es el que la hace víctima...defensas todas muy difíciles y de muy poco recorrido.

Al Jucio se va a llegar ya con el "victimario" condenado en 3/4 partes por el "informe" extrajudicial previo, no como hasta ahora que se partía desde cero, con los lamentables resultados por todos conocidos (15-20% de condenas sobre el total de denuncias).

Lo están anunciando de forma muy clara:

Investigar más allá del testimonio

La presidenta de la Asociación Gafas Lilas contra las Violencias Machistas, Inés Herreros, asegura que de su experiencia como fiscal y como integrante del movimiento feminista ha derivado una evolución de su perspectiva: "Durante el tiempo que trabajé como fiscal en los juzgados de violencia sobre la mujer entendía que la dispensa era un obstáculo para la persecución del delito y me parecía efectivo que se eliminara porque creía que protegería mejor a la mujer".

En muchas ocasiones el testimonio de la víctima es considerada por los operadores jurídicos la única prueba para continuar con el proceso porque "la justicia es muy pasiva y pone todo el peso de la investigación sobre las propias mujeres. Lo de la dispensa es como si fuera un chivo expiatorio ante la propia incapacidad del sistema de investigar adecuadamente la violencia, que podría recurrir a otras fuentes como el sistema de salud, servicios sociales e informes que puedan acreditar la situación de violencia", explica Toledo.

http://www.eldiario.es/sociedad/Acabar-dispensa-obligacion-maltratadores-Congreso_0_662133906.html​

Van a "acreditar" que hay "violencia" con "informes" previos hechos meses atrás.

No van a empezar el partido hasta asegurarse que el partido empieza 10-0 para el equipo anfitrión, y no 2-0 como hasta ahora.

1287931537_0.jpg


La Defensa de Menganito va a tener casi imposible remontar el marcador.

* Hasta ahora toda la presión se ha puesto sobre Menganito, el denunciado, con los desastrosos resultados que todos conocemos: Sólo el 15-20% de las denuncias termina en condena.

* Puede ser que desde ahora empiecen a apretar las tuercas un poquito también a Fulanita, con la estrategia de la zanahoria primero (paguitas fáciles, sin policías ni jueces) y de la amenaza de palo después (tienes que declarar, y ojo no tengas que devolver las paguitas, hazlo bien contra Menganito, wapissima)​

De los garbanzos secos a los garbanzos cocidos:

Esto es el caso de un hombre denunciado 2004-2017:

0200108200767000g01011.jpg


Hay que remojar y cocer los garbanzos en el juicio para poder comérselos, para poder condenar. Hay que probar todo desde cero, lo cual lleva tiempo (precioso en los tribunales) y "combustible" (lo que se consideren "pruebas").

Resultado: Sólo se "cocina" (condena) uno de cada 5 denunciados.

Eso es el caso de un hombre denunciado desde 2017:

0118007000104000g01011.jpg


Garbanzos precocidos, tiernos-tiernos, como el caso de "maltrato" ya "Preremojado" y "Precocido" por el informe previo.

Para comer basta con abrir el bote. No hay que remojar ni cocinar ya nada, lo mismo que la condición de "víctima" de la denunciante ya viene "preremojada" y "precocinada" por el informe previo del Dr. Nick Riviera.

EUTJODL.png


latest


Van a conseguir que sean condenados 4 de cada 5 denunciados, me temo.

Los Juzgados de Excepción van a empezar a "procesar denuncias" con la rapidez con la cual se sacrifican, despluman y despiezan pollos en una procesadora moderna:

www.youtube.com/watch?v=eI6ywiHsqAQ

Ya no van a terminar a las 2 de la tarde en los Juzgados de Excepción. Van a terminar a las 11 de la mañana.

Les va a sobrar media mañana con la nueva ley, me temo. Va a ser taaaaaaaaaaaan fácil (y rápido) condenar...​


---------- Post added 08-ago-2017 at 19:23 ----------

Mejor aún.

Podría haber Médicos de la Seguridad Social que "especialmente concienciados" pueden de motu propio empezar a emitir informes de que tal o cual paciente "cumple el perfil de NEOvíctima", con derivación directa a Servicios Sociales para que pidan la paguita a la que tienen "derecho".

Incluso se podría "incentivar" a tales médicos emitir tales informes, a fin de cuentas hacen una gran labor social, ¿no? 100€ por "NEOvíctima" detectada por el médico no harían daño a nadie, ¿no? A fin de cuentas sería premiar una gran labor social, ¿no?

DrNick_DrFeelgood-488x364.jpg

La "NEOvíctima" sería después "procesada" por una asistenta de sobaco teñido de violeta que le explicaría que tienen "derecho" a tal paga, que sólo tienen que firmar unos papeles reconociéndose como NEOvíctima y solicitándola.

Meses después le llegaría la citación judicial a Menganito, que figura en el Registro de Parejas de DesHecho como Pareja de DesHecho de Fulanita.

Ya hay Chonis que estan denunciando a Yonatan por un pronto, sin saber que la denuncia luego no puede pararse y que "va sola".

Se trataría de dar un paso más en "facilitar" la denuncia, simplemente iniciando "El proceso" (de Kafka) con la emisión de un simple "informe" (que certifica que hay un NEOvíctima...y por lo tanto un NEOvíctimario al que dar su merecido)

Me recuerda extraordinariamente el TimoSIDA.

Si es usted "VIH+" a efectos legales está usted "infectado", y puede ser condenado por "poner en peligro" a quien sea teniendo (por ejemplo) "sesso sin protección" sin avisar.

En realidad el "Test de VIH" no es tal (lean el prospecto si no me creen), pero a efectos legales sí lo es.

Por qué usted (y todo ser humano) es "seropositivo al bichito del SIDA" - Burbuja.info - Foro de economía​

La introducción del "Test de Maltrato" con efectos jurídicos sería un nuevo rasgo común entre el TimoSIDA y el TimoJEN:


Condenar al "VIH+" por tener "sesso sin protección" es una fantasmada antijurídica que se lleva haciendo más de 30 años.

Por qué usted (y todo ser humano) es "seropositivo al bichito del SIDA"

Empezar a condenar al "Maltrato+" porque su pareja ha dado "+" en el "Test de maltrato" no es Ciencia Ficción, antes bien es algo que lleva haciéndose rutinariamente en el campo del TimoSIDA desde los años 1980:


No hay prueba alguna de que el "test de VIH" tenga relación alguna con el "VIH" (quien discrepe que la aporte), pero a efectos legales se acepta como "prueba" de "infección", Y ESO BASTA PARA METER A GENTE EN LA guandoca.

A los jueces no les interesa la verdad fáctica.

A los jueces les interesa sólo la verdad jurídica.

Y la verdad jurídica es que los "VIH+" están "Infectados por el VIH", y SERÁ que las "Maltrato+" son "víctimas" de su "maltratador".
 
La autodefensa que NO hacen:

Jenaro Industries al descubierto. NO ACONSEJA: SprayOC, check penales/médicos, talleres grabación pruebas,CCTV calle....

Ya sabemos casi todos en este selecto e ilustre foro que Jenaro Industries Inc. (aka La Máquina Lila, as in "The Green Machine", ver googleo) tiene fines reales totalmente diferentes a sus fines declarados.

Pero para convencer al compadecible escéptico extra foril (Extra Forum nulla salus) aporto nuevas "pruebas periféricas" al respecto, no basándome (como es habitual) en lo que Jenaro Industries hace, sino en lo que NO hace.

Jenaro Industries NO hace una serie de cosas que DEBERÍA hacer si su fin real fuese su fin declarado. Las enumero.

Jenaro Industries NO aconseja sprays de defensa personal

Las mujeres tienen en promedio sobre un 40% menos de fuerza en el tórax y un 33% menos en alas piernas:

. Women also exhibited about 40 percent less upper-body strength and 33 percent less lower-body strength, on average, the study found.

Women in Combat: Physical Differences May miccionan Uphill Battle​

Adicionalmente la anatomía femenina limita el movimiento pélvico, imprescindible para lanzar lejos objetos o pegar fuerte:


En general, cualquier mujer (aún joven y vigorosa) es casi siempre menos fuerte que cualquier hombre (áun maduro o pre anciano):


Vistos estos datos, una estrategia defensiva sensata para las mujeres deberia ser:

* Ir siempre en grupo, preferiblemente con hombres.

Este cartel de fiestas de Bayona 2017 lo dice de forma muy explícita:

798e75f52f.jpg


Mujer sola: Peligro.

Mujer acompañada de otras mujeres y hombres: Más segura.

El cartel fue criticado por las "activistas" (lo vi en el teleberri de ETB) por "meter miedo" y no respetar el "derecho" de las mujeres de ir solas.

Es como si un grupo de policías con pistolas ("mujeres") en un barrio hostil no quisieran que les acompañase un compañero con arma larga ("hombre") (infinitamente más eficaz y disuasoria que las marginales pistolillas) y reclamasen su derecho a patrullar solos.

En fin...​

* Ser prudentes. No meterse en situaciones comprometidas.

* En caso de no quedar más remedio, huir. No llevar jamás calzado inadecudo para correr:

dsc06899.jpg


Todos los chicos llevan calzado decente para correr.

Toda las chicas llevan calzado INadecuado ídem.​

* En caso de tener que luchar, usar NIVELADORES DE FUERZA como el spray de CS/OC.


* Evitar siempre que se pueda la pelea a mano desnuda, donde las mujeres llevan las de perder.


Pues no señores.

Jenaro Industries hace justo lo contrario. JAMÁS he visto NI UNA "GUÍA DE AUTODEFENSA" aconsejando (o mencionando siquiera) los sprays de defensa, y para colmo se anima a las mujeres a aprender técnicas de defensa a mano desnuda donde llevan todas las de perder:

unnamed-2.png


taller+de+defensa+personal+femenina+cartel+2.jpg

Es como si...Jenaro Industries mandase a sus adeptas a una Cruzada de los Niños en la cual quisiera que..."cayesen" en el "frente".


Decir a las mujeres que su mejor opción es defenderse a mano desnuda es como decir a Acondroplásicos ("acondroplásicos") que su deporte de elección debe ser el baloncesto:

Dwarf-basketball-player-Jahmani-Swanson.jpg

Jenaro Industries NO tiene "Continuum de fuerza" para DESESCALAR CONFLICTOS.

Jenaro Industries sólo tiene UNA respuesta para cualquier nivel de "Maltrato": Denuncia, Detención y Juicio

El CONTÍNUO DE FUERZA es una guía racional para resolver situaciones conflictivas:

1471362651717


Use la opción que representa la menor cantidad de fuerza necesaria para reducir la amenaza inminente.​


La escalera SUBE o BAJA según las acciones del sospechoso:

federal-law-enforcement-training-center-fltec-use-of-force-n.jpg

El Policía está OBLIGADO a DESESCALAR su respuesta si el sospechoso desescala también su nivel de resistencia:

1471362622832

El Policía está OBLIGADO a AVISAR al sospechoso de que ha de obedecer o el policía se verá obligado a escalar al siguient nivel:

Screen-Shot-2016-01-19-at-104314-PM.png

La doctrina del continuo de fuerza está basada en la muy racional teoría de que la violencia en general es mala, y que cuanto menos violencia haya en una situación, mejor. No se gana nada metiendo "violencia extra" en un conflicto.

Los incendios no se apagan echándoles gasolina.​

Un policía debe intentar resolver los conflictos con la menor violencia posible. No menos de la necesaria, ciertamente, pero tampoco más.

Cada nivel de "mal comportamiento" tiene un nivel de respuesta policial.Incluso la mera presencia del agente uniformado ya es el Nivel 0 de "Fuerza", ya que el mero hecho de ver un policía uniformado supone una disuasión del delito en personas temerosas d ela Ley:

Use%2Bof%2BForce%2BModel%2B-%2B2012-Portrait_v4.jpg


Hay "Escaleras" similares para uso de civiles, y son una buena guía para saber cómo debe uno defenderse y como NO debe defenderse:

use-of-force-ladder-sml.jpg


En contraposición a esta racional y juciosa doctrina de uso de fuerza, Jenaro Industries tiene UNA Y SÓLO UNA respuesta ante CUALQUIER NIVEL DE "MALTRATO": METER POLICÍAS ARMADOS Y PRIVAR DE LIBERTAD (máximo 72 horas) AL SOSPECHOSO:

Denunciado%2Bviolencia%2Bde%2Bg%C3%A9nero.png


http://fotos01.diariodemallorca.es/2017/07/02/690x278/agresor-sensual.jpg

POR "PROTOCOLO" detención por agentes uniformados y esposado del detenido, en violación flagrante de la LeCrim que establece que hasta para detener a sospechosos por delitos gravísimos se ha de hacer todo lo posible para no destruir su honor ni su imagen pública, pues aún son "presuntos".

Real Decreto de 14 de septiembre de 1882, aprobatorio de la Ley de Enjuiciamiento Criminal

CAPÍTULO IV

DEL EJERCICIO DEL DERECHO DE DEFENSA, DE LA ASISTENCIA DE ABOGADO Y DEL TRATAMIENTO DE LOS DETENIDOS Y PRESOS

Artículo 520

1. La detención y la prisión provisional deberán practicarse en la forma que menos perjudique al detenido o preso en su persona, reputación y patrimonio. Quienes acuerden la medida y los encargados de practicarla así como de los traslados ulteriores, velarán por los derechos constitucionales al honor, intimidad e imagen de aquéllos, con respeto al derecho fundamental a la libertad de información.

http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lecr.l2t6.html​

A Jenaro Induestries la LeCrim se la reflanflinfla. Ante cualquier denuncia y sin hacer ninguana averiguación previa manda a policías uniformados a detener y esposar al sospechoso allá donde esté: Domicilio, Trabajo, lugares de Ocio...

A Jenaro Industries le da exactamente lo mismo que el sospechoso lo sea por...

"Maltrato verbal leve"

Echarse un pedo: https://www.google.es/search?q=pedo...irefox-b-ab&gfe_rd=cr&ei=_fZ-WftS7fDwB665nPAC

Mandar emoticon "cosa": https://www.google.es/search?client...1k1j0i7i30k1j0i7i10i30k1j0i8i30k1.SXZ0mMbfThI

"Micro agresiones"

"Violencia psicológica"

"Violencia Psicológica Pasiva" (sí, existe tal cosa)

"Ataques psíquicos"

"Violencia Económica"

Amenazas

Violación con amenaza de fin.

Intento de asesinato.​

...la respuesta de Jenaro Industries es siempre la misma: Denuncia, Detención, calabozos, Juicio.

Jenaro Industries es como un policía que NO llevase spray de OC ni porra ni Taser ni supiese nada de artes marciales.

Jenaro Industries es como un policía psicótico de alguna república bananera que SÓLO llevase PISTOLA, y su respuesta ante cualquier problema (desde un ciudadano que insultase al agente a un intento de asesinato) fuese siempre la misma: Sacar la pistola y empezar a escupir plomo.


Jenaro Industries NO quiere evitar la violencia. Quiere empeorarla echando gasolina de más violencia (policial, judicial) al más leve problema doméstico.

Tras el máximo de 72 horas de detención el denunciado vuelve a la calle, como quien azuza a un perro para que ataque y luego lo suelta, a ver si hay "suerte" y muerde.

Si Jenaro Industries quisiese evitar la violencia, Jenaro Industries tendría:

* Servicios Sociales donde atender y conversar con el "maltratador" de bajo nivel, el que "trata mal" a su mujer de forma leve.

* "Tratamientos" para "maltratadores" de bajo nivel donde rehabilitarlos, sin necesida de meter policías con pistolas en la ecuación de la pareja.

* Varios niveles de "avisos" (un CONTINUUM DE FUERZA) para maltratadores d ediversos niveles.

* Servicios de mediación en conflictos de pareja, para no tener que llegar a la denuncia.

3717945_orig.jpg

* Psicólogos de pareja tratando de resolver los conflictos, e incluso -en casos extremos- aconsejando una disolución amistosa -sin denuncia- de la pareja si evaluasen que esta es inviable.​

No hay nada de esto.

Antes bien hay FUERZA MÁXIMA ante cualquier sospecha de cualquier nivel de "maltrato", lo cual EMPEORA la situación, y además la empeora POR DISEÑO, INTENCIONADAMENTE.

Jenaro Industries se porta como un policía que ante la mera sospecha del delito saca su pistola y empieza a pegar tiros, porque no sabe hacer otra cosa, ni quiere aprender.

Observen también que Jenaro Industries no respeta la decisión de la mujer de estar con determinado hombre, ya que la única respuesta de Jenaro Industries es la de Denuncia/Detención/Calabozos/Juicio y -si sale todo "bien"- ORDEN DE ALEJAMIENTO. No hay respuesta intermedia alguna si la mujer quiere seguir estando con el hombre y sóo quiere ayuda para tratar de arreglar la relación de pareja.

El Insigne, Ilustrísimo, Sapientísimo, excelentísimo y Honorabilísimo Sr. Dr. Don Miguel Lorente se felicitaba (¡!) en 2008 (el annus horribilis de las 76 muertas) de que la "guerra" iba estupendamente porque había más denuncias y más...divorcios y rupturas de pareja. Este es el fin real de la Industria, no "proteger" a nadie.​
 
Jenaro Industries NO manifiesta el menor interés por controlar la inmi gración Ilegal o por DEPORTAR (preciosa palabra) a los pagapensiones con antecedentes penales

Es el ELEFANTE EN LA HABITACIÓN de la Industria:

poor_abused_neglected_billy_boy.jpg


Según sus propios datos...

Rv7zvvt.jpg


...entre 1/2 y 1/3 de los "feminicidas" son pagapensiones:

MPHxTi3.jpg


C1Hpk_gWQAASvI5.jpg:large


http://www.burbuja.info/inmobiliari...-inmigracion-violencia-de-genero-grafico.html

ExtranjerosEvolucion.jpg


1448396107_213844_1448396501_noticia_normal.png


PASTILLA ROJA: Hipnozumbólicos pantallazos de informes oficiales del estado español que jamás les mostrarán por la tele

Si realmente estuviesen interesados en que no hubiese "Ni una mujer menos, ni una asesinada más"...

1. Pedirían que se cortase DE RAÍZ la inmi gración ilegal, por la imposibilidad de comprobar los antecedentes de los "sin papeles".

2. Pedirían que se restringiese la inmi gración legal de hombres exclusivamente a hombres que pudiesen mostrar un certificado de penales limpio expedido por un país de origen lo suficientemente fiable como para creer en sus certificados oficiales (África de color "merienda neցros" excluida, of course)

3. Pedirían al DEPORTACIÓN INMEDIATA de todo viajero legal (los ilegales deberían ser expulsados automáticamente) que cometiese un delito en España, por su peligrosidad para las mujeres.​

No hacen absolutamente nada de esto, ergo su "interés" en los "feminicidios" es FINGIDO.

Antes bien, los mismos que respaldan a Jenaro Industries son los mismos que respaldan meter masivamente en España pagapensiones al por mayor, sin control previo de antecedentes penales y de estudio de impacto de género de meter en España miles y miles de hombres jóvenes de África y Oriente Medio:

Madrid-Violencia_de_genero-Ayuntamiento_de_Madrid-Espana_172743087_21420844_1706x960.jpg


Refugees-Welcome-Refugiados-bienvenidos-Alemania_EDIIMA20160126_0216_4.jpg


Como si meter en España a cientos de miles de bigardos sarracenos o vigorosos bantús VARONES educados en el Animismo más primitivo o viviendo en Siglo XV (el siglo en que viven los fiel a la religión del amores actualmente, según su calendario que empieza con la Hégira del año 622 dc. Los fiel a la religión del amores de 2017 viven en el año 1438) no tuviese algún tipo de "impacto de género":

¿Dónde está la MEMORIA DE IMPACTO DE GÉNERO de traer a X 10 MIL HOMBRES de Oriente Medio a España?. No la encuentro...

Es como si...quisieran "importar trabajo" para Jenaro Industries. Ya saben ustedes: "Los pagapensiones vienen a hacer los trabajos que no queremos hacer los españoles". Si apiolar a la parienta es un "trabajo" este dicho es -en este caso- cierto: Entre 1/3 y 1/2 de las muertes lacrosas las han causado pagapensiones, que oficialmente no pasan de 1/10 de la población.​

Jenaro Industries NO organiza "talleres" ni informa sobre la completa legalidad, conveniencia y facilidad de grabar en audio/vídeo pruebas de "maltrato", aún en el propio domicilio

He oído mil y una veces a las viejas glorias del jenarismo repetir una y otra vez que es imprescindible a veces condenar con la sola palabra de la mujer como única prueba ya que el "maltrato" sucede habitualmente en un espacio cerrado y sin testigos: El domicilio.

Se ha desarrollado toda una sofisticada doctrina jurídica sobre como la mera palabra de la denunciante es suficiente para condenar si es "creíble, consistente, mantenida en el tiempo y sin interés espurio".

Toda esta doctrina IGNORA QUE VIVIMOS EN EL AÑO 2017, y que casi todo el mundo lleva una cámara HD de regalo con su móvil.

ZTE-Grand-S-6.9mm-Thinnest-5-inch-Full-HD-Smartphone-camera.jpg

Si Jenaro Industries fuese sincero en su búsqueda de la "verdad" y de la "justicia", Jenaro Industries estaría repitiendo de contínuo técnicas y trucos para grabar discretamente con el móvil (aunque fuese sólo audio) en casa los episodios de "maltrato".

grabar-video-espia-android-2016.jpg

Si las "asesorías de víctimas" fuesen sinceras, prestarían a sus víctimas CÁMARAS ESPÍA y les instruirían en su manejo:

or_NC_N_2.jpg


reloj-despertador-con-camara-espia-9690408z0-19285967.jpg


Es perfectamente legal grabar en el domicilio sin avisar cuando uno está presente en la grabación.

Debería ser lo más sencillo del mundo obtener grabaciones de los "maltratos" (si los hubiere).

No lo hacen. No muestran el menor interés en obtener pruebas directas del "maltrato", accesibles hoy en día con hardware y software de precio ridículo.

Antes bien han creado una BIZANTINA sub-Industria de "informes", "peritajes" y "pruebas periféricas" de que hubo "violencia":


Psicólogos, psiquiatras, "asistentes sociales", "expertos", "juristas de reconocido prestigio"...todos empeñados en el IMPOSIBLE de demostrar que Fulanita "sufrió malos tratos"...de los cuales no hay la menor prueba objetiva.

¡Con lo fácil (y barato) que sería GRABAR los "malos tratos"! (si los hubiese)

¡Con lo fácil que sería probar el "maltrato" (si de verdad lo hay) con una simple grabación de un golpe o de una amenaza!

Pues NO: Jenaro Industries en sus 13 años de machaconas campañas publicitarias NUNCA JAMÁS ha dicho a las "víctimas" que pueden y deben grabar su "maltrato" para probarlo más allá de toda duda razonable en el juicio.

Fíjense que se quejan de la "revictimización" de verse "cuestionadas" en el juicio y de tener que relatar de nuevo su "maltrato".

Una simple grabación les aliviaría de tal "revictimización", al probar el maltrato de forma objetiva e irrefutable.

La consulta de la "víctima" con las "asociaciones de víctimas" debería ser algo así:

"VÍCTIMA" Mi marido me amenaza con matarme a mí y a los niños si le dejo. Estoy aterrada.

CHARO No se preocupe. la Ley le protege. Pero necesitamos probar OBJETIVAMENTE ante el juez las amenazas de su marido, así evitará usted que ese perversos maltratador salga absuelto y se ahorrará usted la REVICTIMIZACIÓN de ser cuestionada y puesta en duda en el juicio. Es muy duro contar como te han amenazado y que nadie te crea. Hay que ir al juicio con pruebas objetivas para asegurarse ganarlo y salir del maltrato.

"VÍCTIMA" ¿Y cómo voy a conseguir esas pruebas objetivas de las terribles amenazas de mi marido?

CHARO Muy sencillo, tenemos para prestar a las víctimas cámaras de vídeo de alta calidad con micrófonos súper sensibles camufladas como objetos domésticos. La asociación le prestará 2 cámaras que deberá usted colocar en los lugares donde su marido le suele amenazar. Con este mando camuflado...

51a4XjyzEbL.jpg

...que lleva usted en el bolsillo, ponga la cámara en marcha cuando usted y su marido estén presentes, sólo entonces es legal grabar. Cuando tengamos un par de grabaciones con amenazas de su marido iremos a juicio y ganará usted seguro con pruebas tan irrefutables.​

Pues no, no les da la gana ir por este camino.

Por el precio de 10 "informes periciales" de "maltrato" cada "asociación de víctimas" podría comprar un compelto conjunto de cámaras-espía que les serviría durante años para ser prestadas a las "víctimas" para probar su maltrato.


Por una fracción de lo que están despilfarrando ahora en "pruebas periféricas" tendrían pruebas objetivas del "maltrato". Pero no les da la gana seguir este camino...quizás porque no hay ningún delito que grabar, y porque la "prueba periférica" es un negocio más de la Industria.

Adicionalmente he de decir que la facilidad en grabar crea facilidades a la Defensa de los acusados:

JUICIO POR VIOLENCIA:

ABOGADO ACUSADO Ha dicho usted que su marido lleva 5 años amenazándola de fin.

"VÍCTIMA" Sí, así es. ha sido horrible, horrible...5 años amenazándome todos los días...

ABOGADO ACUSADO ¿Qué teléfonos móviles ha tenido usted disponibles en los últimos 5 años? Le recuerdo que podemos comprobar ese dato con la compaía telefónica.

"VÍCTIMA" Uh....he tenido un iPhone 5 y un iPhone6.

ABOGADO ACUSADO Usted ha tenido a su disposición la extraordinariamente robusta, sensible y nítida grabadora de sus iPhone durante 5 años, con su enorme capacidad de memoria. ¿Por qué nunca ha grabado las amenazas diarias de su marido?​

Jenaro Industries no manifiesta el menor interés por aumentar la cobertura de video-vigilancia CCTV con cámaras callejeras:

El punto anterior trataba de las cámaras de vigilancia privadas en las casas.

Este punto trata de las cámaras de vigilancia públicas en las calles.

Los 1000 millones € del "Pacto de Estado" permitirían QUINTUPLICAR las CÁMARAS DE VIDEOVIGILANCIA de calles de España

El "Pacto de Estado" supone dar 1000.000.000 de € a Jenaro Industries Inc.

De ese dineral 0.0€ se destinará a poner cámaras callejeras de vigilancia.

Poner cámaras por la calle no es un trabajo en el que puedan meter la cuchara ONGs, "activistas", "expertos" ni demás fauna habitual en la Industria.

Poner cámaras es un trabajo de profesionales técnicos (pero técnicos de verdad) que tienen que trabajar en altura, y además la parte del león se va en pagar material altamente tecnológico.

Es una actividad de la CUAL 0.0€ llegarían a las "activistas" de sobaco teñido de violeta o a los "expertos" de Jenaro Industries.​

En España hay unas 18.000 cámaras públicas de vigilancia callejera (el estado se ha reservado para sí vigilar espacios públicos)

Es una estimación, ya que es imposible saber el número exacto.

En esta página estiman el total en 900.000 cámaras:

Cámaras de videovigilancia en España - IPV Mobile

De esas 900.000 cámaras, sólo el 2% (¡¡¡!!!) son públicas:

El Gran Hermano se extiende: 233.000 sistemas de videovigilancia graban tus pasos. Noticias de España

Es ASOMBROSO. El 98% de las cámaras vigilan espacios privados. Sólo el 2% son de titularidad pública, únicas cámaras autorizadas a vigilar...la calle.

Luego sólo unas 18.000 cámaras vigilan la calle en España.​

El coste medio por cada cámara pública es de unos 2000 €


Cada cámara instalada y con el sistema de cableado y vigilancia se va a 13.000€ por unidad:


Ergo el coste total estimado de toda la vigilancia por cámaras de España es de unos 13.000€ x 18.000 cámaras =234 millones de euros.

Ergo los 1000 millones del "Pacto de Estado" permitirían comprar 4.2 veces el actual sistema de vídeovigilancia de las calles de España, esto es, QUINTUPLICAR la zona vigilada.

¿Y qué tiene que ver el "pacto de estado" con las cámaras de video vigilancia?

Todo.

El fin declarado del "pacto de estado" es "erradicar la violencia".

Supuestamente las cámaras de vídeo vigilancia están exactamente para eso: Para disuadir a los violentos y poder inculparlos y detenerlos si cometen actos de violencia.

Podrían renunciar a -digamos- 1/4 del botín de 1000.000.000 de € y DOBLAR con ese dinero el número de cámaras de vídeo vigilancia.

Observen que nos repiten una y otra vez que las mujeres "corren peligro" en las calles:

HAZME-EL-PARO.png


www.youtube.com/watch?v=9W7EmM9Pg38

https://verne.elpais.com/verne/2016/06/05/articulo/1465146472_759329.html

politica-mundo-desmotivaciones-1.jpg


Deberían estar exigiendo más y más cámaras de videovigilancia para grabar todos los espantosos abusos cotidianos que dicen sufrir y poder así castigar a los numerosísimos agresores que dicen que hay y disuadir a las hordas de agresores potenciales que dicen que atestan las calles para que no agredan.

No lo hacen.

No lo hacen entre otras cosas porque las cámaras pueden acabar sirviendo para ABSOLVER a supuestos "agresores":

Las grabaciones de las cámaras de seguridad del bar evidenciaron con “contundencia” que el denunciado “no había realizado tocamiento alguno” a la mujer

http://www.elconfidencial.com/espan...ciar-falso-delito-sensual-san-fermin_1373499/​

Hay ya varios casos.

Las Cámaras DIFICULTAN LAS DENUNCIAS FALSAS.

Zugasti recuerda oportunamente a la tipa con la que tiene un altercado que docenas de cámaras públicas les han grabado:

www.youtube.com/watch?v=C1aKbNSnHE0

Os voy a denunciar.

¿Por qué?

Por acosarme.

Pero si nos estas siguiendo tú por la calle. Hay docenas de cámaras de videovigilancia grabándonos mientras andamos por el centro de Madrid, ¡lerda!.​

Las cámaras de videovigilancia NO favorecen en absoluto a La Industria, ya que introducen EVIDENCIA OBJETIVA que acaba con el Free for all que pretenden a la hora de denunciar.

Además si las cámaras consiguiesen realmente reducir o "erradicar" las "agresiones", ¿a qué se dedicaría La Industria?

La industria vive del terror difuso, omnipresente, de la sopecha general y de las "Zonas de fuego libre" jurídicas que supone poder denunciar hechos incomprobables (no dejan huella forense, a diferencia de un golpe o una violación) como los "tocamientos".

Las cámaras de video vigilancia no les interesan. Por eso jamás las piden.

Antes bien los "progresistas" denuncian las cámaras de videovigilancia como "opresivas", "represivas" y "cosa de de derechass":


Esta es digna de enmarcar:

A pesar de ello, los empresarios exigen que un Gran Hermano instalado por el Ayuntamiento vigile calles y centros comerciales. Durante un tiempo, el tema dormitó en los despachos de unos y otros hasta que despertó. Hace unos días, el jefe de filas de IU en el Ayuntamiento mandó a parar. Fuera videocámaras.

"Entre el binomio seguridad-libertad, yo siempre elegiré libertad", me comentaba Antonio Rodrigo Torrijos, teniente de alcalde y portavoz de IU en el Ayuntamiento.

La izquierda no debe sucumbir a la tentación de inundar las calles de policía y sembrarlas de videocámaras. En esa dialéctica, ganará la derecha. Ellos siempre pondrán más.

https://elpais.com/diario/2008/06/26/andalucia/1214432533_850215.html​

La misma IU que al aprobarse la LIVG (2004) se felicitó en boca de Llamazares porque "hacía un asunto público de lo que hasta entonces era privado, las relaciones conyugales" se vuelve extrañamente libertariana y ultragarantista cuando se trata de perseguir en la calle a...chorizos y maleantes.

Ni para "erradicar la prespitación" se ponen de acuerdo en poner cámaras:

https://elpais.com/diario/2008/08/30/andalucia/1220048530_850215.html​

Brutal comentario:

Decoherente dijo:
Lo de las cámaras es curioso: No solo la máquina lila ni se le pasa por la cabeza sugerir el uso de ellas, sino que somos NOSOTROS los que en más de una ocasión ya hemos comentado que vamos a tener que hacer uso de ellas por NUESTRA seguridad, para tener pruebas de nuestra inocencia en casos de denuncia.

No hace falta decir nada más...
Hacer clic para expandir...
 
Jenaro Industries NO aconseja el chequear los antecedentes penales y médico psiquiátricos de las posibles parejas, ni hacer LISTAS BLANCAS/NEGRAS de hombres "seguros" o "inseguros"

Más del 90% de los "feminicidas" tienen antecedentes penales y/o psiquiátricos y de daño neurológico (vide infra referencias científicas).

Sería una protección ELEMENTAL para las mujeres (si tanto les preocupa el asunto) el pedir a su posible pareja masculina:

* Certificado de antecedentes penales, obtenible por el interesado por unos 15€.

* Copia de la historia clínica dle candidato a pareja.​

De tener la posible pareja antecedentes penales y/o psiquiátricos, la mujer prudente debería NO emparejarse con ese hombre, por el riesgo que supone.
​

Desarrollo la idea:

Mi modesta propuesta para terminar con la Lacra.

La originalidad de mi propuesta es que no necesita un solo € público (y apenas unos pocos privados) ni un solo cambio legal.

Mi propuesta está basada exclusivamente en mejorar con unas sencillas y audaces propuestas el Modus Operandi de las personas al escoger pareja.

Mi propuesta se basa en la idea -ampliamente publicitada- de que la Lacra es culpa de una "educación defectuosa" que tienen algunas personas. Mi idea es que las personas esten alerta y localicen a esos hombres y los descubran antes de emparejarse con ellos.

Idealmente esos hombres peligrosos deberían quedarse sin pareja hasta que superasen exitosamente uno de los programas de reeducación y nuevas masculinidades que -nos dicen- son tremendamente eficaces a la hora de "reformar" a los hombres peligrosos.

Divido el hilo en 5 apartados:

Listas SIN COLABORACIÓN ESTATAL:

1. Lista de color privada.

2. Lista Blanca privada.​

Listas CON COLABORACIÓN ESTATAL:

3. Lista de color pública.

4. Lista Blanca pública.

5. El Non Plus Ultra de mi Plan: El DNI con "Estrellas NCAP" para dar el índice de seguridad para las mujeres de cada hombre.​

Es mi deber cívico aportar mis ideas a la erradicación de la Lacra y -sinceramente- creo que su implementación es factible, económica y del mayor interés.

ANALOGÍA CON EL CHECK LIST DE DESPEGUE DE LOS AVIONES

Si la Lacra está causada porque algunos hombre son peligrosos, ¿por qué no esforzarse un poco en identificarlos antes de empezar la relación?

Hay ya herramientas para identificarlos. ¿Por qué no usarlas?

Emparejarse con un hombre sin tener información sobre su trasfondo de Igualdad es como ser un piloto de avioneta...

antes-de-licencia.jpg


...y prescindir del IMPRESCINDIBLE control de funciones de la avioneta obligatorio para cualquier piloto antes de volar:

pre-flight.jpg


¿Que hacen los pilotos antes de subirse a un avión e irse a volar?

Hay que concientizar (palabra de Freire) a las mujeres de que tiene que hacer un CHECK LIST previo a "volar" con un hombre:

Fig_462.gif


5823042998_7de069bf04.jpg


checklist-c152-2-728.jpg


Las mujeres se "estrellan" porque nadie las ha concientizado de la necesidad de hacer un check list de un hombre antes de volar con él.

Emparejarse con un hombre del cual se desconoce sus antecedentes penales, su historial médico y lo que sus Ex tienen que decir de él es como volar una avioneta sin hacer Check List previo pre-despegue: Una imprudencia que está costando la vida a muchas mujeres.​

Siguiendo el principio de Sororidad (yo misma soy mujer tras*género) explico a las mujeres como hacer el Check List de los hombres:

1. LISTAS NEGRAS PRIVADAS

Las listas negras privadas que propongo estan basadas en 4 principios muy sencillos:

1. las mujeres tienen de media 10 parejas masculinas en toda su vida. Es muy raro que "pillen" a un hombre sin "historial" amoroso previo.

El último estudio realizado por la Sociedad Europea de Ginecología, con 9.600 mujeres entre los 16 y 45 años, concluyó que la media de parejas sensuales de una mujer europea es de 10. Los hombres rebasarían la treintena.

¿Cuántas parejas sensuales son demasiadas? | Parejas | EL MUNDO​

2. Las mujeres son listas y sabias...

post-215-guapas-y-listas.jpg


...y habrán "calado" perfectamente si el hombre con el que han estado es "seguro" o tiene "indicadores" de ser un hombre peligroso para las mujeres.​

3. Las mujeres tienen Sororidad entre ellas, la maravillosa cualidad de ayudarse mutuamente simplemente por ser mujeres.

sororidad-580x3941.jpg

4. Cualquier persona puede obtener su Certificado de Penales y su Historia Clínica por un coste irrisorio.

ejemplo-de-certificado-de-antecedentes-penales.jpg


historia-clinica-1-638.jpg

El Modus Operandi que propongo es sencillísimo y de coste casi nulo.

Al iniciar una relación con un hombre, las mujeres DEBEN EXIGIR a ese hombre los teléfonos de sus anteriores parejas.

No es nada raro que haya EXIGENCIAS al iniciar una relación.

Por ejemplo yo exijo un determinado nivel cultural y educativo para estar con alguien. Y que no tome drojas. Y que no vaya en moto. Son mis exigencias.

En cierta ocasión se me exigió un "Test de VIH" al iniciar una relación:

hiv-prueba-rapida-715x679.jpg


Yo como disidente del SIDA sé que ni hay "VIH" ni el test vale para nada, pero como la exigencia es lógica dentro de la creencia en el "VIH", tras*igí y me hice la prueba, teniendo que demostrar ni "seronegatividad" para seguir la relación.

Sí, me vi en la extrañísima circunstancia (para mí como disidente del SIDA desde 1999) de verme ante un médico y de tener que pronunciar la frase: "Hola, quería un test de VIH". Es como si un ateo estricto (también lo soy) se presentase ante un sacerdote pidiendo Confesarse. Algo muy raro...pero tras*igí por el bien de la relación.​

Las personas religiosas pueden querer relacionarse sólo con personas de su misma Fe:

NX0MKVJFFgha0D3TcPf7c19XzdTex8fHtgfgqrApgVFtERPq6LjxQasYfL4uQe0IGw%3Dh900


Hay sitios web exclusivos para creyentes en tal o cual religión. Normal y lógico dentro de la estructura religiosa.​

Hay todo tipo de "filtros" que se ponen las personas al iniciar prospectivamente una relación.

Yo simplemente propongo que las mujeres (a título particular) pongan 3 filtros que sean su check list imprescindible antes de "volar" con un hombre:

1. Se debe exigir al hombre certificado de penales:

ejemplo-de-certificado-de-antecedentes-penales.jpg


Los penales "limpios" dan una razonable seguridad de que el hombre no ha tenido comportamientos malos anteriormente.

Si los antecendentes no fuesen por malos tratos es igual: Los hombres con antecedentes penales tiene mayor riesgo de malos tratos, ergo no son seguros.

El certificado apenas cuesta unos euros y es más sencillo de conseguir que el "test de VIH" que se me exigió en su día.​

2. Se debe exigir al hombre copia de su Historia Médica completa.

historia-clinica-1-638.jpg


La Historia Médica es imprescindible porque los hombres que maltratan a las mujeres tienen tasas muy superiores de Daño Cerebral, Alcoholismo, Drogodependencias y Problemas mentales, como explican estas referencias:

Los resultados de estas investigaciones muestran que los maltratadores tienden a obtener puntuaciones altas en algunos trastornos de personalidad, especialmente en los tipos narcisista, antisocial y "borderline". También presentan a menudo trastornos depresivos y consumo de alcohol y drojas. Además, algunos estudios encuentran que los problemas neurológicos son relativamente frecuentes.

Características de salud mental de los hombres que maltratan a su pareja

Hay muchas razones por las que los hombres maltratadores contra la pareja deben recibir tratamiento psicológico. En este artículo se analizan los tras*tornos más relevantes, tales como el abuso de alcohol/drojas, los celos patológicos y los tras*tornos de personalidad (antisocial, límite, narcisista y paranoide), así como los déficits psicológicos de estas personas, tales como el descontrol de la ira, las dificultades emocionales, las distorsiones cognitivas, la baja autoestima y los déficits de comunicación y de solución de problemas.

Hombres violentos contra la pareja: ¿tienen un trastorno mental y requieren tratamiento psicológico?​

Un tema relativamente poco explorado es el referente a la presencia de déficits neurológicos en los maltratadores34. Por ejemplo, Rosenbaum y colaboradores compararon una muestra de 53 maltratadores con otra de 45 hombres con relaciones de pareja satisfactorias y 32 con relaciones conflictivas35. Encontraron que el daño cerebral era un rasgo asociado significativamente a los maltratadores, ya que la tasa de prevalencia de daño cerebral fue considerablemente mayor en el grupo de maltratadores que en los otros dos grupos. En concreto el 83,79 % del grupo de maltratadores presentó daño cerebral y éste fue clínico en el 52,83% de los maltratadores. Pudieron mostrar además que en el 93,1% de los casos de maltratador con daño cerebral, el daño precedía al abuso. En otro estudio posterior se encontró que el 48% de una muestra de maltratadores presentaba trastornos neuropsicológicos, porcentaje muy superior al que presentó el grupo control (4,3%)36.

Características de salud mental de los hombres que maltratan a su pareja​

Ah, vaya 4 de cada 5 maltratadores tienen DAÑO CEREBRAL.

Los hombres que presenten estas patologías son PELIGROSOS para las mujeres, que deben de abstenerse de emparejarse con ellos, lo mismo que un piloto jamás volaría con un avíon que no cumpliese con el check list.

Tales hombres deberían de momento quedarse sin pareja, hasta que fuesen certificados como seguros (como los aviones) por los expertos en temas de pareja.​

3. Se debe exigir al hombre los teléfonos de sus Ex, llamarlas y preguntarles por la seguridad del hombre en pareja: Si ha manifestado comportamientos de riesgo, actitudes violentas...por Sororidad seguro que las Ex estarán encantadas de colaborar con una Hermana.

El Estado dispone ya de sofisticados cuestionarios para asignar grados de seguridad (o inseguridad) a potenciales agresores:

45v20n02-90186983fig4.jpg


Lo más seguro es rellenar tales cuestionarios en colaboración con las ex para hacerse una idea del grado de seguridad (o inseguridad) de la pareja prospectiva.

Tales cuestionarios son el imprescindible check list previo a iniciar una relación de pareja, tan tan imprescindible como el check list pre vuelo:

Fig_462.gif

El que fallase tales pruebas debería ser descartado como pareja. NO ES SEGURO.

El que declinase facilitar sus antecedentes penales o historia clínica médica debería ser descartado como pareja. NO ES SEGURO.

El que no quisiese facilitar los teléfonos de sus ex ídem. NO ES SEGURO.
 
Más autodefensa jurídica ante LA QUE SE NOS VIENE ENCIMA (ME TEMO)

Novedades PACTO ESTADO: "Maltratadores recibirán ATENCIÓN PSICOLÓGICA TRAS SER DENUNCIADOS (¡!)..OLVIDO DIGITAL VÍCTIMA"

Se estan retorciendo las meninges en Langley, en Jerusalén, en el Omphalos Mundi o donde esté la Cábala que que pergeña estas ideas.

Me han soprendido, shishi. ¡Por fin algo nuevo! Ya era hora. Esta película lleva ya durando 13 años y aburría ya por lo repetitivo. Y además de nuevas las ideas son brillantemente retorcidas.


Los maltratadores recibirán atención psicológica tras ser denunciados

El Senado propone esta medida para intentar reducir su estrés y agresividad
Miércoles 26 de Julio de 2017 | Efe | Madrid

La unanimidad de los grupos de la Cámara Alta han presentado un documento de la ponencia de estudio sobre violencia machista. El texto, fruto de seis meses de reuniones, recoge 267 iniciativas elaboradas con la comparecendia de 52 expertos que buscan ser incorporadas en el Pacto de Estado contra la violencia de género. Es ahora responsabilidad del Senado la ratificación del documento durante la Comisión de Igualdad prevista para este viernes.

Estas propuestas muestran novedades como el fomento de la "asistencia psicológica a los agresores desde el momento de la denuncia para reducir el nivel de estrés y agresividad y prevenir daños a la víctima" e incluso "posibilitar a los jóvenes el cambio de apellido", garantizando su derecho a quitarse el del maltratador si así lo desea. También contempla la posibilidad de eximir a menores y adolescentes el pago de tasas académicas a través de becas, el derecho al olvido digital de la víctima –evitando que su nombre aparezca en ningún documento oficial, dificultando su localización– y la elaboración de protocolos de actuación ante los fenómenos del acoso callejero o la violencia sensual en las fiestas populares.

Al igual que el Congreso y en línea con el Convenio de Estambul, el documento incorpora cambios en la definición de la violencia de género y sus víctimas para ampliarlo a cualquier "atentado contra la integridad, la dignidad y la libertad de las mujeres, independientemente del ámbito en el que se produce". Entre otras reformas legales, el Senado propone revisar la normativa para modificar el derecho de la víctima a no declarar contra su agresor en el juicio y otorgar validez, en su caso, a la primera declaración que hiciera durante la investigación. Es también fundamental la medida que recomienda que la mujer, y también los menores, entren solos a la consulta del médico para "poder hablar abiertamente" durante sus citas.

Para prevenir este problema desde la infancia, la Cámara Alta plantea fomentar el juego y los juguetes igualitarios mediante campañas y recomendaciones directas a las empresas y espacios educativos, y trabajar con los guionistas para estimular "un tratamiento de la imagen de las mujeres que no esté plagada de estereotipos y prejuicios". En este sentido, subraya la necesidad de impulsar ayudas y subvenciones para contenidos y programas de entretenimiento, cine, series... que fomenten la igualdad y la no discriminación entre hombres y mujeres.

A los medios, el Senado les aconseja adoptar una guía de buenas prácticas para tras*mitir este tipo de informaciones con un enfoque adecuado "sin caer en la superficialidad", en contenidos o morbosos o la justificación a los maltratadores.

Incluye asimismo la posibilidad de que los menores de 12 años puedan "ser escuchados" durante el procedimiento judicial y realizar una macroencuesta que permita "sacar a la luz" el número de niños que sufren abusos sensuales.


Los maltratadores recibirán atención psicológica tras ser denunciados | El Progreso​

Por supuesto que el mero denunciado ya es maltratador y la denunciadora ya es víctima. Desde el segundo 1 de la denuncia. Bueno, la "víctima" podrá ya ser tal sin denunciar, por mero "informe".

Viví los años 80 y hasta ETArras detenidos infraganti con la pistola aún caliente tras descerrajar un susto a alguien eran tratados como "presuntos" por los mass cosa. eran otros tiempos.

Y todos sabemos que un denunciado por maltrato es muchísimo peor que un ETArras, ¿verdad? Bueno, o al menos eso se desprende de la propaganda del tiempo de Caza de Brujas que nos ha tocado vivir.​

Lo del OLVIDO DIGITAL es realmente Maquiavélico, brillante.

¿Recuerdan a la Polidenunciadora en serie del futbolero en Baleares?

Luisa Kremleva, una joven valenciana de origen ruso de 22 años, denunciaba el pasado sábado al futbolista Theo Hernández por una presunta agresión sensual.

El lateral izquierdo en el Atlético de Madrid y nuevo fichaje del Real Madrid para la próxima temporada, que prestaba ayer declaración, negaba los hechos en las dependencias policiales de Marbella, Málaga, según informaciones de El Español.

Tres denuncias similares a tres hombres diferentes

Desde El Confidencial informan de que Kremleva llevaría ya interpuestas tres denuncias por agresión sensual a tres personas distintas en la citada comisaría. Los agentes aseguran, además, que la joven habría incurrido en “serias contradicciones” en su última declaración.

La chica que denunció a Theo ya había denunciado a tres más​

Ya no más tales casos. las Polidenunciadoras podrán campar a sus anchas con esta medida, al no quedar constancia NI EN LOS ARCHIVOS DE LA ADMINISTRACIÓN de sus andanzas previas.

Es el regreso a las DENUNCIAS ANÓNIMAS del Santo oficio:

%CE%B9%CF%83%CF%80%CE%B1%CE%BD%CE%B9%CE%BA%CE%AE%2B%CE%B9%CE%B5%CF%81%CE%AC%2B%CE%B5%CE%BE%CE%AD%CF%84%CE%B1%CF%83%CE%B7%2C%2Bspanish%2Binquisition.jpg


Un tipa puede poner 10 o 20 denuncias, y con tal de que tenga el wattage mental mínimo (que no sea demasiado fulastre, vams) para ponerlas en diferentes sitios, nadie lo sabrá.

Brillante: Fíjense que hablan de expurgar su nombre de los mismísimos archivos de la Administración.

derecho al olvido digital de la víctima –evitando que su nombre aparezca en ningún documento oficial​

¡IMPUNIDAD garantizada por el mismo estado!​

Lo de la "asistencia psicológica a los agresores desde el momento de la denuncia para reducir el nivel de estrés y agresividad y prevenir daños a la víctima" es también maquiavélico, y brillante. Es un GIRO ARGUMENTAL muy necesario en esta "película" que dura ya 13 años y que ya empezaba a aburrir por lo repetitivo.

MInisterio-SAnidad-31.jpg


Recuerdo que el Ministerio que lleva todo esto es SANIDAD, NO JUSTICIA.

Logotipo_del_Ministerio_de_Sanidad%2C_Servicios_Sociales_e_Igualdad.png


"Medicalizar" todo este constructo ha sido siempre una posibilidad.

Pues ahora van a realizar esa posibilidad. Van a "medicalizar" todo el procedimiento:

* La "condición de víctima" va a ser acesible por informe médico o psicológico.

* El "maltratador" (o sea, el denunciado) va a ser "Tratado" psicológicamente. NO (ojo) para ayudarle, sino para "proteger" a la "víctima" de la salvaje bestia peligrosa que -se deduce- debe ser todo denunciado:

King-kong-in-stadium-Crabbe.jpg


El denunciado según nos lo presentan.

Una bestia peligrosa que debe ser detenida por la policía y aplacada por el psicólogo.

La implicación es que el mero denunciado necesita ser "tratado", ya que es" peligroso"

Ha habido 1.600.000 denuncias en los años que ha habido unas 1000 "Caídas", de las cuales sólo el 20% habían denunciado.

Unas 200 "Caídas" tras denunciar a -digamos- 1.000.000 de tíos (estimación a ojo para descartar denuncias múltiples).

No sale que dan el pasaporte grosso modo 1 de cada 5000 denunciados.

¿De verdad está justificado "tratarles" su "agresividad"?​

A los que sabemos un poquito de Historia por supuesto que de inmediato nos viene a la mente el uso punitivo de la psiquiatría en la URSS:


Ante un Policía un detenido tiene derecho a callarse. De hecho lo sensato es callarse.

Pero, ¿ante un psicólogo?

¿Qué se deduce de alguien que se niega a hablar con un psicólogo?

¿Que "está loco"?¿Que está "cerrado" y "no quiere ser ayudado"? ¿Que "no quiere colaborar en su curación"?

El psicólogo, ¿Tiene deber de secreto profesional por lo que hable con el detenido? ¿O es un engranje más de la Máquina lila?

www.youtube.com/watch?v=tu7MIT52TvE

Los profesionales sanitarios de "La naranja mecánica" NO trabajan para el detenido, trabajan para el estado...que es quien les paga.

Y si un "informe psicológico" ha dado la condición de "víctima" a la denunciadora...¿puede OTRO "informe psicológico" dar la condición de "maltratador" al denunciado?

Las "víctimas" van poder ser reconocidas como tales por "informe psicolñogico".

¿Va a pasar lo mismo con los "maltratadores"?

Observen que aceptar que un psicólogo "certifique maltrato" supone empezar a JUDICIALIZAR como la gente ESTÁ, no lo que hayan HECHO.

Dentro de esta "lógica" si aceptamos que un psicólogo puede certificar que hay un "Perfil de Víctima", ¿por qué no va a certificar que hay un "Perfil de maltratador"?

¿Y qué psicólogo más adecuado para certificar el "perfil del maltratador" que el que atiende al denunciado?

¿Y qué pasa si el denunciado hace lo SENSATO y (educada pero firmemente) SE NIEGA SIQUIERA A HABLAR con el psicólogo de la máquina lila? Un detenido debe hablar sólo con su abogado. Esto es de Derecho 101.

¿Se considerará negarse a hablar con el psicólogo como "prueba periférica" de que el denunciado es un maltratador tan "cerrado" psicológicamente que se niega siquiera a hablar con un psicólogo que está "para ayudarle"?

La frase es de un retorcimiento extremo y está cargada de mala uva:

"asistencia psicológica a los agresores desde el momento de la denuncia para reducir el nivel de estrés y agresividad y prevenir daños a la víctima"​

* La "asistencia" es "para prevenir daños a la víctima", así que negarse a ser "asistido"...puede denotar que al detenido no le importa "prevenir daños a la víctima", y que por lo tanto..."cumple el perfil de maltratador".

* Y si el detenido accede a ser "tratado" cualquier cosa que diga o haga o cómo la haga o diga (o deje de hacer) puede ser interpretada para afirmar también que "cumple el perfil de maltratador". Cualquier psicólogo puede calificar cualquier comportamiento o actitud como "indicativo" de lo que desee con las herramientas pseudocientíficas creadas por Freud: Defensa, Represión, Sublimación, Formación reactiva...​

¿Ven qué sencillo es construir "pruebas periféricas" metiendo a un Shrink en la ecuación de la máquina lila?

Avanzo ya a Julio del 2017 -antes de que Skynet sea operativo- que la mejor estrategia para el detenido es con amabilidad y firmeza negarse a hablar siquiera tanto con la Policía como en Psicólogo, el "Asistente Social" el Alineador de Chakras y el Limpiador de Aura del Juzgado y todos los demás "expertos" que le quieran echar.

Un detenido tiene una sola persona con la cual hablar: Su abogado, pagado de su bolsillo.

Un detenido tiene derecho a permanecer en silencio. Ese derecho aún lo tenemos y el atrapado en la máquina lila ha de usarlo, no importa los cantos de sirena que le hagan escuchar.​

ADDENDA SOBRE LOS "PERFILES DE MALTRATADOR"

Durante lustros nos han repetido hasta la nausea que "no hay perfil de maltratador"(claro que lo hay), que "cualquier hombre puede maltratar" (falso) y que -como dijo Lorente- el único denominador común de los maltratadores es que todos son hombres.

Ahora verán como giran 180º y empiezan a salir "perfiles de maltratador" para permitir "diagnosticarlos" y probar así su condición de tales.


Los "perfiles" se aplicarán sólo a denunciados, claro, no habrá ninguna validación de tales perfiles sometiendo a ellos de forma ciega tanto a denunciados como a no denunciados.​

Stasi incoming:

Los centros médicos de urgencias y atención primaria contarán con protocolos de detección y una clave de seguimiento en las historias médicas. Para de esta forma poner énfasis en la detección. Los centros educativos, por otra parte, pondrán en marcha programas para la detección precoz de la violencia.

http://arainfo.org/los-partidos-pol...to-de-estado-contra-las-violencias-machistas/
Hacer clic para expandir...

Ambulatorios y Escuelas van a buscar "maltratadas".

Hacia esto vamos:

1984_105Pyxurz.jpg
 
Si realmente estuviesen interesados en que no hubiese "Ni una mujer menos, ni una asesinada más"...
1. Pedirían que se cortase DE RAÍZ la inmi gración ilegal, por la imposibilidad de comprobar los antecedentes de los "sin papeles".

2. Pedirían que se restringiese la inmi gración legal de hombres exclusivamente a hombres que pudiesen mostrar un certificado de penales limpio expedido por un país de origen lo suficientemente fiable como para creer en sus certificados oficiales (África de color "merienda neցros" excluida, of course)

3. Pedirían al DEPORTACIÓN INMEDIATA de todo viajero legal (los ilegales deberían ser expulsados automáticamente) que cometiese un delito en España, por su peligrosidad para las mujeres.
No hacen absolutamente nada de esto, ergo su "interés" en los "feminicidios" es FINGIDO.

Esto lo llevo pensando desde hace mucho tiempo. Los que de verdad queremos cortar de raíz la violencia contra la mujer, proponemos medidas drásticas como esterilizaciones, castraciones y aislamientos forzados de individuos mentalmente débiles, como era común en Estados Unidos o Suecia hasta hace menos de 80 años.

Además, hay que tener en cuenta que las mujeres son más volubles que nosotros, se mueven por "corazonadas".

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/927149-islandia-refugiado-sida-infecta-a-2-mujeres.html

La noticia de arriba es un ejemplo de cómo las mujeres pueden cargarse miles de años de evolución humana por unas simples risitas. En este hilo ya se ha hablado de su torpeza para detectar el peligro.

Por tanto, tanto en una relación de pareja como en una pandilla tiene que haber una subordinación: el varón tiene que dirigir a la mujer. Ninguna sociedad igualitarista será un peligro para las élites.

También querría rescatar el tema de la musculación, del que se habla al principio de este hilo. La verdad es que el entrenamiento con pesas requeriría de un hilo entero, así que daré unos consejos generales:

1- Para entrenar a medio gas, no entrenes. Deja de hacer el bobo. Hay ejercicios duros que requieren casi la totalidad del cuerpo, como sentadillas y presses verticales (de pie). ¿Evitas estos ejercicios? Pues eres un vago y para eso no entrenes.

2- Aprender la técnica de los ejercicios requiere meses (Por no decir años...).

3- El entrenamiento aeróbico no tiene utilidad práctica ni produce resultados estéticos. Es 100 veces más preferible entrenar la resistencia anaeróbica con, por ejemplo, series de 400 metros o saltar a la comba.

4- La cadencia de las repeticiones tendría que ser más o menos rápida: no explosiva, pero al menos que no sea lenta. Los principiantes deberían usar cargas ligeras, pero los avanzados deberían usar cargas del 80% RM.
 
Las medidas que se proponen en estos hilos funcionan contra la violencia "normal".

Contra alguien que se está preparando para apiolar y morir luchando por lo que él considera justo, todos estos consejos son agua de borrajas.
 
Estado
No está abierto para más respuestas.

Similar threads

Covid-8M
Que os parecen estos guantes futuristas para autodefensa?
Respuestas
13
Visitas
1K
midelburgo
midelburgo
Galletita90
Sube tu Every day carry. Hilo serio
Respuestas
13
Visitas
4K
Catalinius
Catalinius
AYN RANDiano2
Inmobiliaria: DOCTRINA DEL CASTILLO excluye defender tu JARDÍN|Condena a anciano Ciudad Real es CORRECTA|Si temes por tu vida no sales de tu casa a "defenderte"
25 26 27 28 29 30 31 32
Respuestas
468
Visitas
42K
pagesitoalegre
P
emos_sio_engañás
Todo menos "un porqué" un "te quiero...".
Respuestas
2
Visitas
331
emos_sio_engañás
emos_sio_engañás
calopez
  • Adherido
AUTODEFENSA Y SURVIVALISMO INTEGRAL para el OBJETIVISTA OSCURO. 2º Libro de AynRandiano2 en Burbuja (II)
2 3 4
Respuestas
53
Visitas
61K
fuegosysagatinas.s.l.
fuegosysagatinas.s.l.
Volver