Manolo the Boss
Forero de pro
Pues yo creo que España no es una talasocracia propiamente dicha sino una telurocracia que se vale del mar para expandirse en otras tierras incorporando a su población y creando una nueva realidad. No disputó el control de los mares salvo para poner a salvo su propio mercado interno, muy distinto de controlar los mares como garantía indiscutible de su libre acceso a todos los mercados, incluido el español, pero sin interés en replicarse a sí misma "incorporando" el elemento indígena sino compitiendo con él en beneficio exclusivo de la metrópoli. Tiene más obra telúrica España fuera de Europa que la mayoría de otras potencias condenadas a expandirse básicamente en el continente euroasiático.
"Lo español" es tan original, que no hay casos parecidos ni en sustancia ni en cantidad en la historia universal. Asumir a España como talasocracia es subordinarla al poderío inglés cuando estos tardaron siglos en hacer algo siquiera parecido.
Es que es eso. El tema es que España, si no se puede expandir hacia el norte, por tierra no se puede expandir por otro lado, y estando Francia, que siempre ha sido fuerte, no le quedó otra que dedicarse a explorar los mares, pero vamos, que mucha talasocracia no puede ser cuando la capital siempre ha estado en el interior y no en la costa. Ese detalle ya te lo demuestra.
Gran Bretaña, Venecia, los Países Bajos, Génova, Aragón, Portugal, Dinamarca... sí que se pueden considerar talasocracias.
De todos modos, no son dos países tan distintos en según qué cosas. Yo cuando veo a Inglaterra, Escocia, Gales e Irlanda del Norte, de alguna forma veo a Castilla, Aragón, León y Navarra, y hasta veo a Portugal reflejado en Irlanda. Las identidades subnacionales en ambos países están muy arraigadas y eso se nota.
Última edición: