Bff.. Me vas a dar trabajo para no variar. Lleva más tiempo corregirte el comentario que lo que tú tardas en vomitarlo. Eso seguro.
-Primero: Respecto a Hispanoamérica, aparte de explicar lo obvio, que te he dicho varías veces y no me gusta repetirme demasiado a diferencia de ti, resulta que con los españoles fue lo más próspero del mundo, pero eso no interesa ahora. Cometes un error de análisis importante, dos de hecho: 1) Los procesos de independencia de las Américas se producen por traidores internos al servicio de la injerencia anglo, eso casualmente te olvidas mencionarlo, pero hay más; 2) la independencia de los virreinatos que da lugar a la existencia de estos países es de base antiespañola, pueden heredar el idioma y hasta cierta cultura española, pero su existencia se fundamenta en lo antiespañol, porque de lo contrario jamás se hubiesen separado de los virreinatos y hubieran evolucionado con el paso de los siglos, quizás a nuevas organizaciones estructurales, pero siempre unidas a España; los actuales países Hispanoaméricanos se parecen más a lo que querían los anglosajones hacer de ellos que lo que quería España.
En otras palabras; tu análisis es erróneo porque crees que los actuales países Hispanoaméricanos son herederos del gérmen español y nada más lejos de la realidad se fundamentaron en todo lo contrario desde su origen. El padre tiene unos hijos a los que educa bien, pero un día los hijos se rebelan, se juntan con malas amistades y le revientan la casa padre a acabando desligados de él y para ti resulta que el culpable es el padre. Son cosas a destacar que añadas calificaciones como "aberraciones raciales" ya indica un poco tu sesgo de donde proviene. El sitio poco agradable que dejaron los españoles, cuando estaban allí fue el lugar más próspero del mundo en nueva España, el imperio español dejó allí el tercer lugar con mayor patrimonio histórico de la humanidad según la UNESCO. Casi nada.
Segundo: Sigues manteniendo errores graves de conceptuales; es lógico, sigues la línea del mismo error que cometes con Hispanoamérica. Dices que Italia es el pueblo más influyente y importante del mundo; primero con el imperio romano. Y ya vas de ojo ciego y sin frenos. Haces equivaler a Italia con el imperio romano y le atribuyes su mérito, pero la realidad es que Italia no es el imperio romano, el imperio romano era otra cosa, que duró mucho tiempo y pereció, Italia no es más que algo posterior que surgió tras la desaparición del imperio romano. La muestra la tienes en el imperio italiano; no es que precisamente no hicieran arengas de los antiguos romanos, pero la realidad es que el imperio italiano fue un puñetero chiste, que duro dos días, hizo prácticamente nada y desapareció. El imperio romano falleció, en su epicentro o sede central surgió algo alternativo que se llama Italia, pero que ya no es el imperio romano, no sé si me explico. Es como si yo comparo a la España actual con el imperio español; aquí hubo uno de los más grandes imperios nunca conocidos, pero ahora España es nada. El problema es el mismo; esta España no es continuación del imperio español; es un camino alternativo tras el fallecimiento del imperio español porque de haber seguido existiendo el imperio español o algo parecido, ahora mismo no existiría esta España.
Luego me sorprende mucho también como eres capaz de decirme que el imperio romano es la crema y lo mejor, pero luego resulta que España siendo literalmente un puñetero copia y pega de la esencia romana llevada más allá (plvs ultra), a otras dimensiones, integrando como parte del imperio tribus foráneas ( solamente que en vez de tribus bárbaras europeas, hablamos de nativos americanos ) digas que es una cosa. Es lo divertido. Tú eres el típico ejemplo andante de un tío que los dos vendedores le venden el mismo producto y como a uno de ellos no lo tragas dices que su producto es una cosa, pero el del otro siendo el mismo es lo mejor que hay en el mercado. Pero bueno, no voy a esperar mucho de alguien que habla de "de derechasimperios", que fue antes el de derechas o el imperio español?, ya me habla bien de tu condición, me recuerdas a los que decían que los reyes católicos eran franquistas. Con ese nivel, esa bilis y repruebo que tienes a este país, es imposible que no vayas a errar en cada argumento que das.
Aquí, nadie niega la influencia anglosajona y como han sabido hacerse culturalmente con el mundo, nos gusten o no, porque no somos hooligans como tú. De hecho, los ingleses tuvieron una característica que no tendría ningún problema en admitir que es una inteligencia notable dando jaque mate en el tablero, si no fuera porque les salió fortuitamente, que es su fragmentación de poder en diferentes territorios, diferentes puntos de control en diferentes continentes y recursos para dominar el mundo (usa, Australia, Canadá, Nueva Zelanda, Inglaterra). Pero tú vienes aquí, y dices que es para echarse a reír la influencia del imperio español en el mundo; imperio donde no se ponía el sol, que prácticamente descubrió medio mundo, que tuvo y se extendió por toda América de norte a sur, imperio que controló los grandes océanos del mundo, al pacífico se le llama lago español, imperio que llevo a cabo las primeras relaciones intercontinentales con los asiáticos (nipones y chinos por la filipinas) , imperio que descubrió Oceanía y a la que los anglos llegaron y colonizaron Australia, nueva Zelanda y Hawaii gracias a información capturada por españoles, la historia de usa es española antes que inglesa, hasta una parte de Canadá correría una situación similar. Y dices que el imperio español no fue crucial y de una influencia masiva en el mundo? Qué huevones me estás contando tío? Si mismamente la historia de los anglosajones llegando, subordinándose a la metrópoli inglesa y creando sus países artificiales jamás hubiese existido de la misma manera tal y como la conocemos hoy si no es por el gérmen español. Tienes unos niveles de sectarismo tan grande y tanto repruebo por la historia de este país que tú no razonas. Eres un sectario, y niegas la mayor así sea del tamaño de la fruta tierra. No por nada es el español la segunda lengua materna más hablada del mundo y no lo fue más por números, si el imperio español hubiera tenido capacidad humana seguramente hoy en Oceanía y Asia se hablaría español.
Luego me pones a Francia de ejemplo de algo; será de dejar lodazales en europa y todo hecho cosa, de su revolución que fue un cambio de cromos y resulta que de lo que más escabechinas se hizo es de franceses de clase proletaria. Menuda sangría y menuda revolución huevonuda del pueblo sí. Y que me pongas a los anglos lo entiendo porque de hecho es los que ostentan la supremacía absoluta, pero los alemanes? Si los alemanes, necesitaron de grandes conglomerados con otros pueblos europeos para tener territorio; Prusia, el posterior imperio alemán y el intento del tercer reich. Siempre que aspiraron a subirse a las barbas de la anglosfera y volverse un imperio con hegemonía principal los bajaron de ahí.
Otra cosa es la gran importancia que han tenido los germanos como base poblacional de los territorios anglos descafeinados emancipados. Usa tiene números significativamente mayores de población con procedencia étnicamente germana que de las islas; Australia tiene igualmente un importante componente germánico en sus filas superior al isleño. La realidad es que el componente germano ha sido crucial y de gran valor en las naciones de cultura anglo emancipadas, pero eso sí, insisto, quedando estos germanos culturalmente subordinados al esquema anglosajón y no para beneficio de Alemania. Nuevamente se demuestra su rol de secundarios frente a los anglosajones, los germanos podrán ser todo lo capaces que tú quieras, pero nunca tuvieron potencial cultural para ser hegemónicos, los franceses en mi opinión tenían más potencial para tener algún tipo de influencia de mayor calada, pero de un orden que no es suficiente para poder aspirar a la hegemonía cultural.
Solamente han existido dos países con magnitudes de gran alcance para dominar el mundo culturalmente. El primero, en origen por cronología, fue el imperio español, lo fue en su tiempo, pero le cortaron/perdió las alas, el otro, fue el dominio cultural de la anglosfera siendo su representante principal el tío. Por qué te creés que hubo tanto empeño por desguazar al imperio y trocearle sus virreinatos en América, te creés que es casualidad? No a los franceses, ni a los germanos. La competencia por la supremacía cultural en el globo fue con los españoles, y no con ningún otro. No hace falta ser muy espabilado para darse cuenta. A ver si te enteras de que va la fiesta.
No tienes ningún tipo de sinceridad, honestidad, ni intención de utilizar la racionalidad en vez de dejarte dominar por tus fobias a lo español, o en definitiva a tus emociones. Por eso precisamente no se pueden tomar en serio tus comentarios y siempre vas a errar.