taichi
Madmaxista
- Desde
- 2 Sep 2011
- Mensajes
- 165
- Reputación
- 107
Impresionante, me esperaba mejoras , pero no a ese nivel . Esta hilo adquiere nuevo protagonismo
Aislamiento adicional para vivienda
- Autor del tema ElFarySeo
- Fecha de inicio
Impresionante, me esperaba mejoras , pero no a ese nivel . Esta hilo adquiere nuevo protagonismo
ElFarySeo
Madmaxista
siempre lo tuvo, pero ningun burbujista se ha atrevido
a la ruina
Madmaxista
Mi vecino lo ha hecho, pero yo no me atrevo a cortar las corrientes. Cuando el lo hizo, en la escalera aparecieron durante unas semanas bolitas que salían de unos respiraderos que hay en la última planta.
Además, tengo en algunas habitaciones armarios empotrados que ocupan parte de la cámara, y se suelen notar corrientes al abrirlos. Tendría que sellar bien antes de nada los fondos de estos armarios.
Además, tengo en algunas habitaciones armarios empotrados que ocupan parte de la cámara, y se suelen notar corrientes al abrirlos. Tendría que sellar bien antes de nada los fondos de estos armarios.
ElFarySeo
Madmaxista
:ElFarySeo
Madmaxista
El venturi está formado por un tubo de cobre 26/28 de unos 25 cm de largo.
En uno de los lados se le hace un taladro "oblongo" y se introduce un tubito de cobre 6-8 de los que se usan en aire acondicionado. Se suelda o se une con masilla de dos componentes.
En mi diseño, ese tubito, acaba en el interior del tubo rellenito en su centro, pero otro amigo lo ha hecho que quede pegado a una de las peredes con lo que funciona igual de bien y además se reduce la posibilidad de atasco.
Os pongo diseño y fotos.
En las fotos aparece en el extermo del tubo finito una toma roscada. Esa no vale. Hay que poner toma rápida de aire comprimido para enganchar una pistola.
Ahora tengo el aparato en el pueblo, pero el dia 15 prometo multitud de fotos de detalle.
Para la operación de rellenar:
1. Abrir agujero en la pared y descubrir la cámara lo mas arriba del tabique posible. Haceros la idea de que para una pared grande hay que hacer agujeros cada 2m. Los agujeros? de 4x4.
2. Limpiad el boquete de cascotes.
3. Se mete el artilugio con el codo enchufando hacia uno de los lados y empezamos a meter material. Normalmente, cuadra a la perfección la cantidad prevista con la que entra.
4. Cuando ya se ha llenado la cámara por ese lado, se nota porque "regurgita" hacia atrás las perlas, es decir, ni con la presión del compresor cabe mas.
5. Se saca el implemento, se gira el codo y ahora rellenamos habia el otro lado. Hay que poner un trapo en la entreda del agujero para que no salgan las bolitas volando.
6. Mientras tanto, necesitamos un niño o a la parienta con la manguera de aspiracion al otro lado para ir ayudando.
7. Tened un periodico viejo cerca.
8. Cuando está llena la cámara, se hace una bola de papel, se saca el venturi y rapidamente metemos la bola de papel porque si no, se salen las bolitas.
8. Se prepara yeso y se tapa el boquete.
9. Mientras "tira" el yeso, se hace otro agujero y a meter y meter. :rolleye:
Adjuntos
Última edición:
ElFarySeo
Madmaxista
Vas a ganar poco, pero no se te olvide poner entre el gres y la tarima la gomaespuma en rollo!!
Ah, y no seas rata y ponte una AC5.
starman
Madmaxista
El venturi está formado por un tubo de cobre 26/28 de unos 25 cm de largo.
En uno de los lados se le hace un taladro "oblongo" y se introduce un tubito de cobre 6-8 de los que se usan en aire acondicionado. Se suelda o se une con masilla de dos componentes.
En mi diseño, ese tubito, acaba en el interior del tubo rellenito en su centro, pero otro amigo lo ha hecho que quede pegado a una de las peredes con lo que funciona igual de bien y además se reduce la posibilidad de atasco.
Os pongo diseño y fotos.
En las fotos aparece en el extermo del tubo finito una toma roscada. Esa no vale. Hay que poner toma rápida de aire comprimido para enganchar una pistola.
Ahora tengo el aparato en el pueblo, pero el dia 15 prometo multitud de fotos de detalle.
Para la operación de rellenar:
1. Abrir agujero en la pared y descubrir la cámara lo mas arriba del tabique posible. Haceros la idea de que para una pared grande hay que hacer agujeros cada 2m. Los agujeros? de 4x4.
2. Limpiad el boquete de cascotes.
3. Se mete el artilugio con el codo enchufando hacia uno de los lados y empezamos a meter material. Normalmente, cuadra a la perfección la cantidad prevista con la que entra.
4. Cuando ya se ha llenado la cámara por ese lado, se nota porque "regurgita" hacia atrás las perlas, es decir, ni con la presión del compresor cabe mas.
5. Se saca el implemento, se gira el codo y ahora rellenamos habia el otro lado. Hay que poner un trapo en la entreda del agujero para que no salgan las bolitas volando.
6. Mientras tanto, necesitamos un niño o a la parienta con la manguera de aspiracion al otro lado para ir ayudando.
7. Tened un periodico viejo cerca.
8. Cuando está llena la cámara, se hace una bola de papel, se saca el venturi y rapidamente metemos la bola de papel porque si no, se salen las bolitas.
8. Se prepara yeso y se tapa el boquete.
9. Mientras "tira" el yeso, se hace otro agujero y a meter y meter. :rolleye:
Estimado FarySeo:
Me estoy preparando física (actualmente tengo una rodilla en periodo postoperatorio) y mentalmente para acometer algo parecido a lo que usted, querido shurmano ha hecho, con tremendo éxito:Aplauso::.
Me parece que será la solución a mis problemas de aislamiento, de una casa de hace 45 años, independiente de una planta de unos 90m², con cámara de 10cm ligeramente ventilara con rejillas en la parta baja de los muros hacia el exterior.
En lugar de emplear perla blanca ligera del tipo styropor, estoy pensando ponerle NEOPOR, que también es poliuretano expandido al que se le añade grafito, resultando de un tonalidad gris, que consigue que el aislamineto sea mayor y evita la degradación de las perlas de Styropor.
El principal problema que le veo al Styropor es que se desintegran en poco tiempo, mermando y anulando el efecto aislante que se pretende, lo que obligaría a repetir el proceso periódicamente.
Mis dudas son las siguientes:
¿Sabes de algún sitio en Madrid que vendan Neopor?
¿Sabes cual es el periodo de desintegración del poliestireno expandido normal y corriente? Por que a lo mejor, por la diferencia de precio merece la pena poner perla blanca normal en lugar del Neopor.
Le felicito por su consultorio8:
Fdo: Un fiel admirador burbujista:
:EDITO. PD: Ya he encontrado el distribuidor para el Neopor, es CYPSA, donde compraste las perlas blancas.
Última edición:
starman
Madmaxista
Voy a mirar también el corcho granulado a ver como sale de precio. El coeficiénte de aislamiento es similar al de poliuretano expandido, no se pudre, es natural, pesa poco.
Solo falta conocer el precio .
Productos | GRANULEXT, S.L.
Solo falta conocer el precio .
Productos | GRANULEXT, S.L.
Enterao
Será en Octubre
- Desde
- 17 Jul 2008
- Mensajes
- 32.054
- Reputación
- 35.217
y si se pulveriza papel viejo y se insufla ?
What is the Best Insulation for Your Ecological House?
Philip S. Wenz
Do you want to insulate your home to save energy and money, but you’re unsure about which insulation to use? Do you find the pros and cons of the various insulations confusing and the manufacturers’ claims contradictory? Are you concerned about health and environmental problems attributed to some insulations?
Happily, your confusion and your concerns are mostly unnecessary. When insulations are compared, cellulose fiber insulation, a gray-white powder made from shredded recycled newspaper, emerges as the overall best choice. And where cellulose won’t work, there are other good, safe, products that can fill the gaps (literally).
To understand why cellulose is the best insulation, compare it to its principal competitor, fiberglass. Cellulose and fiberglass together account for over 90 percent of insulation sales.
Both insulations cost about the same, and both cost less than all their competitors. Both are readily available and easily applied in new construction and retrofits.
Cellulose powder is normally blown into attics or sealed wall cavities (through small holes made in the wall) using special equipment. It also can be moisturized so that it sticks when sprayed onto new, open walls.
Fiberglass can be blown in, but is most commonly available in rolls or “batts” — strips of fiberglass strands, usually backed with paper — that are applied by hand (rolled out in the attic or stapled between studs). One advantage of fiberglass is that you can save a little money by installing it yourself — if you’re willing to do some relatively easy but unpleasant and, arguably, unhealthy work — whereas cellulose is normally installed by professionals.
Although the availability, cost and utility of the two types of insulation are comparable, the similarities end there. Cellulose is superior in every other way.
For example, while the average R-value (resistance to heat tras*fer per inch of thickness) is roughly comparable for both insulations, cellulose, because of its powdery consistency, does a much better job of filling the voids in walls — working its way around pipes and wires and into cracks and crevices. A great deal of heat escapes through voids left by fiberglass.
Cellulose is 80 percent recycled newspaper by weight, with 20 percent non-toxic borates added to resist mold, insects and fire. Fiberglass contains 20 to 25 percent recycled glass — the rest is new glass.
The estimated embodied energy of fiberglass is far higher than that of cellulose. The number of British thermal units needed to produce an “insulating unit” (square foot at equal R-value) is 600 for cellulose and a whopping 4,550 for fiberglass. This is largely because making glass is much more energy-intensive than shredding newspapers, but the relatively low recycled content of fiberglass is also an important factor.
In two critical areas of safety, fire resistance and toxicity, cellulose beats fiberglass hands down. Cellulose is dense; it packs wall cavities and attics and suffocates fire. Fluffy fiberglass offers little fire resistance.
While it’s never good to breathe a lot of dust, and both materials should be isolated from your living space, the physiochemical makeup of cellulose is far more benign than that of fiberglass, a suspected carcinogen. (Most fiberglass insulation packages are required by law to carry a cancer warning label.) Although the specific health risks of fiberglass remain undetermined, it’s best to err on the side of caution in your home.
Finally, cellulose can be easily reused by vacuuming it up and blowing it into another location. Fiberglass can also be reused, but it’s often hard to refit batts, and special machinery is needed to reprocess fiberglass that can’t be refitted.
Cellulose has some drawbacks, of course. It is impractical for insulating floors, where roll or batt insulation is far easier to install. Fortunately, one can find non-toxic, low-embodied-energy rolls and batts made from materials such as scrap denim from blue-jean factories. Such “green” insulations are more expensive than mass-produced fiberglass, but they are a good investment from an environmental perspective.
Also, cellulose has only an average R-value, and the use of more energy-efficient insulations, though more expensive and derived from fossil fuels, can be justified where space is limited — in cathedral ceilings, for example.
However, when judged by all the criteria, cellulose is clearly the overall best insulation for your ecological house.
What is the Best Insulation for Your Ecological House?
Philip S. Wenz
Do you want to insulate your home to save energy and money, but you’re unsure about which insulation to use? Do you find the pros and cons of the various insulations confusing and the manufacturers’ claims contradictory? Are you concerned about health and environmental problems attributed to some insulations?
Happily, your confusion and your concerns are mostly unnecessary. When insulations are compared, cellulose fiber insulation, a gray-white powder made from shredded recycled newspaper, emerges as the overall best choice. And where cellulose won’t work, there are other good, safe, products that can fill the gaps (literally).
To understand why cellulose is the best insulation, compare it to its principal competitor, fiberglass. Cellulose and fiberglass together account for over 90 percent of insulation sales.
Both insulations cost about the same, and both cost less than all their competitors. Both are readily available and easily applied in new construction and retrofits.
Cellulose powder is normally blown into attics or sealed wall cavities (through small holes made in the wall) using special equipment. It also can be moisturized so that it sticks when sprayed onto new, open walls.
Fiberglass can be blown in, but is most commonly available in rolls or “batts” — strips of fiberglass strands, usually backed with paper — that are applied by hand (rolled out in the attic or stapled between studs). One advantage of fiberglass is that you can save a little money by installing it yourself — if you’re willing to do some relatively easy but unpleasant and, arguably, unhealthy work — whereas cellulose is normally installed by professionals.
Although the availability, cost and utility of the two types of insulation are comparable, the similarities end there. Cellulose is superior in every other way.
For example, while the average R-value (resistance to heat tras*fer per inch of thickness) is roughly comparable for both insulations, cellulose, because of its powdery consistency, does a much better job of filling the voids in walls — working its way around pipes and wires and into cracks and crevices. A great deal of heat escapes through voids left by fiberglass.
Cellulose is 80 percent recycled newspaper by weight, with 20 percent non-toxic borates added to resist mold, insects and fire. Fiberglass contains 20 to 25 percent recycled glass — the rest is new glass.
The estimated embodied energy of fiberglass is far higher than that of cellulose. The number of British thermal units needed to produce an “insulating unit” (square foot at equal R-value) is 600 for cellulose and a whopping 4,550 for fiberglass. This is largely because making glass is much more energy-intensive than shredding newspapers, but the relatively low recycled content of fiberglass is also an important factor.
In two critical areas of safety, fire resistance and toxicity, cellulose beats fiberglass hands down. Cellulose is dense; it packs wall cavities and attics and suffocates fire. Fluffy fiberglass offers little fire resistance.
While it’s never good to breathe a lot of dust, and both materials should be isolated from your living space, the physiochemical makeup of cellulose is far more benign than that of fiberglass, a suspected carcinogen. (Most fiberglass insulation packages are required by law to carry a cancer warning label.) Although the specific health risks of fiberglass remain undetermined, it’s best to err on the side of caution in your home.
Finally, cellulose can be easily reused by vacuuming it up and blowing it into another location. Fiberglass can also be reused, but it’s often hard to refit batts, and special machinery is needed to reprocess fiberglass that can’t be refitted.
Cellulose has some drawbacks, of course. It is impractical for insulating floors, where roll or batt insulation is far easier to install. Fortunately, one can find non-toxic, low-embodied-energy rolls and batts made from materials such as scrap denim from blue-jean factories. Such “green” insulations are more expensive than mass-produced fiberglass, but they are a good investment from an environmental perspective.
Also, cellulose has only an average R-value, and the use of more energy-efficient insulations, though more expensive and derived from fossil fuels, can be justified where space is limited — in cathedral ceilings, for example.
However, when judged by all the criteria, cellulose is clearly the overall best insulation for your ecological house.
Enterao
Será en Octubre
- Desde
- 17 Jul 2008
- Mensajes
- 32.054
- Reputación
- 35.217
ElFarySeo
Madmaxista
Estimado FarySeo:
Me estoy preparando física (actualmente tengo una rodilla en periodo postoperatorio) y mentalmente para acometer algo parecido a lo que usted, querido shurmano ha hecho, con tremendo éxito:Aplauso::.
Me parece que será la solución a mis problemas de aislamiento, de una casa de hace 45 años, independiente de una planta de unos 90m², con cámara de 10cm ligeramente ventilara con rejillas en la parta baja de los muros hacia el exterior.
En lugar de emplear perla blanca ligera del tipo styropor, estoy pensando ponerle NEOPOR, que también es poliuretano expandido al que se le añade grafito, resultando de un tonalidad gris, que consigue que el aislamineto sea mayor y evita la degradación de las perlas de Styropor.
El principal problema que le veo al Styropor es que se desintegran en poco tiempo, mermando y anulando el efecto aislante que se pretende, lo que obligaría a repetir el proceso periódicamente.
Mis dudas son las siguientes:
¿Sabes de algún sitio en Madrid que vendan Neopor?
¿Sabes cual es el periodo de desintegración del poliestireno expandido normal y corriente? Por que a lo mejor, por la diferencia de precio merece la pena poner perla blanca normal en lugar del Neopor.
Le felicito por su consultorio8:
Fdo: Un fiel admirador burbujista:
EDITO. PD: Ya he encontrado el distribuidor para el Neopor, es CYPSA, donde compraste las perlas blancas.
La verdad es que no tengo ni la mas remota idea de cuanto tiempo tarde el poliestireno en "desintegrarse". Yo lo que sé es que cuando abrí los agujros, las planchas de 4cm de aislamiento de poliestireno existentes estaban perfectas.
Ojo con el precio del NEOPOR que es una pasta.
ElFarySeo
Madmaxista
La verdad es que tiene una pinta estupenda :Aplauso: