Eso es lo que se lleva mucho tiempo comentando. En teoría es posible dirigir la transmisión de HF hacia un punto concreto de la atmósfera, pero si HAARP está (estaba) en Alaska, no puede crear tormentas en Albacete, solo en un área de su alcance (habrá que ver las reflexiones de la señal de RF en la atmósfera).
Así que para usarlo como arma a distancia no se puede usar para sitios mas allá del horizonte (un poquito más, que es el cielo y no la tierra firme).
Es lo que suponía.
No. Aunque HAARP quiere decir High (freq) Active Auroral Research y las auroras boreales son en realidad una manifestación del plasma de la magnetosfera terrestre cuando interactúa con partículas y eyecciones de masa coronal, no tengo conocimiento de que HAARP cree auroras boreales, supongo que cuando dices que emite algo como si fuese un tubo fluorescente te refieres a eso, pero no, no lo creo ni tengo constancia, necesitaría mucha más potencia para llegar a las capas más altas de la atmósfera, que es donde se generan las auroras.
No, no me refería a algo de la magnitud de las auroras (haría falta una energía bestial).
Me refería a literalmente en capas "bajas" de la ionosfera, reacciones del tipo de baja flureoscencia, que emitan UV o microondas por separación de electrones, ltieralmente com slo tubos flurescentes.
Eso explicaría esos calores extraños que notamos algunos.
Te recuerdo lo de las personas de alta sensibilidad, que tú no lo notes no significa que no exista.
De HAARP se decía lo mismo hace 30 años, que no existía, que existía pero que no era para eso, que existía y pudiera hacer eos peornos e usaba para eos, y ahrhora resulta que existe y puede ahcer eso y lo hace y lo usan para eso (pero experimental je).
Con HAARP se podrían dar las condiciones enla ionosfera baja (la qeu toca con ala tmósfera) para unas condicioens de ese tipo, como en los tubos flurescentes, con emisión de UV y/o RF en al zona de microondas, ¿verdad?
Corrígeme si me equivoco (y luego llámame magufo si te vas a quedar más a gusto).