❗AEMET pública: el índice de radiación solar ha aumentado hasta un 80%❗ Y es debido al "vapor de agua" de las estelas de avión

Persea dijo:

O sea que los aviones llevan un siglo sobrevolando nuestros cielos y es ahora y solo ahora cuando causan sequia. Tu y tus opiniones de miércoles son 100% funcionales a la dictadura globalista.

Hacer clic para expandir...

Evolución del número de pasajeros en avión a nivel mundial:



Número de pasajeros en España durante los últimos 10 años:

reconvertido dijo:

Eso es lo que se lleva mucho tiempo comentando. En teoría es posible dirigir la transmisión de HF hacia un punto concreto de la atmósfera, pero si HAARP está (estaba) en Alaska, no puede crear tormentas en Albacete, solo en un área de su alcance (habrá que ver las reflexiones de la señal de RF en la atmósfera).

Así que para usarlo como arma a distancia no se puede usar para sitios mas allá del horizonte (un poquito más, que es el cielo y no la tierra firme).
Es lo que suponía.

No. Aunque HAARP quiere decir High (freq) Active Auroral Research y las auroras boreales son en realidad una manifestación del plasma de la magnetosfera terrestre cuando interactúa con partículas y eyecciones de masa coronal, no tengo conocimiento de que HAARP cree auroras boreales, supongo que cuando dices que emite algo como si fuese un tubo fluorescente te refieres a eso, pero no, no lo creo ni tengo constancia, necesitaría mucha más potencia para llegar a las capas más altas de la atmósfera, que es donde se generan las auroras.
No, no me refería a algo de la magnitud de las auroras (haría falta una energía bestial).
Me refería a literalmente en capas "bajas" de la ionosfera, reacciones del tipo de baja flureoscencia, que emitan UV o microondas por separación de electrones, ltieralmente com slo tubos flurescentes.
Eso explicaría esos calores extraños que notamos algunos.
Te recuerdo lo de las personas de alta sensibilidad, que tú no lo notes no significa que no exista.
De HAARP se decía lo mismo hace 30 años, que no existía, que existía pero que no era para eso, que existía y pudiera hacer eos peornos e usaba para eos, y ahrhora resulta que existe y puede ahcer eso y lo hace y lo usan para eso (pero experimental je).

Con HAARP se podrían dar las condiciones enla ionosfera baja (la qeu toca con ala tmósfera) para unas condicioens de ese tipo, como en los tubos flurescentes, con emisión de UV y/o RF en al zona de microondas, ¿verdad?
Corrígeme si me equivoco (y luego llámame magufo si te vas a quedar más a gusto).

Hacer clic para expandir...

Aunque no lo hayas dicho en este mensaje, te contesto aquí:

En ningún momento he dicho que tú me estés faltando al respeto, solo te he dicho que puedo discutir con cualquiera que aunque piense de otro modo, no me insulta. La gente faltona sobra en el mundo . Si yo o a cualquiera recibe insultos en la calle, cara a cara, más de uno se lleva una paliza, por eso estos cobardes no tienen cigotos a hacerlo fuera y tienen que insultar aquí dentro, protegidos. Todos esos al puro ignore de cabeza, el resto (tú por ejemplo) son bienvenidos para discutir de lo que sea.


Por otro lado....de verdad, sin acritud, no sigas con lo de la "otanofilia" hombre, que te estás equivocando de pleno. Tu fíjate la película que te has montado por ESTE MINÚSCULO COMENTARIO:

McLovin dijo:

. Si hay un peligro potencial, ese es HAARP o Sura (ruso).

Hacer clic para expandir...

Pero chico donde ves tú ahí otanofilia, apoyo, repruebo, o CUALQUIER sentimiento bueno, malo o neutro hacia Rusia? si no he dicho nada, simplemente que tanto EEUU como Rusia tienen instalaciones de calentamiento ionosférico y son susceptibles -hipotéticamente- de usarlo como un arma de guerra. También tienen armamento nuclear. De verdad, extraer de esta simple, escueta y neutra frase:

Si hay un peligro potencial, ese es HAARP o Sura (ruso).

Que soy "otanofilo"...progenitora MÍA. Qué shishi tendrá que ver.... ...máxime cuando yo he dicho hasta la saciedad en este foro que el verdadero problema a día de hoy es EEUU y que la culpa de todo lo que está pasando en Ucrania es de EEUU porque es el incitador y el que inicialmente agitó el avispero de la zona. Mientras la gente se da de palos en el foro sacándose los ojos los unos a los otros, insultándose los pro-rusos y los pro-ucranianos y al revés, EEUU se frota las manos porque se está amando a Europa, nos está vendiendo su gas un 40% más caro, nos está sometiendo económicamente y vuelve a recuperar su hegemonía en el mundo. Alguien a día de hoy todavía cree que la oleada turística de Ucrania ha sido casual? EEUU como llevan haciendo desde hace 200 años está detrás. Y EEUU es la OTAN. Ves por qué digo que te equivocas conmigo? Otanofilo no, al contrario. A quién habría que invadir es a EEUU y Europa debería recuperar su hegemonía o al menos no seguir siendo la pilinguita de los americanos.


Por otro lado:


Lo que comentas sobre la emisión de UV o microondas es en realidad emisión estimulada y para el caso de microondas lo que estás diciendo es que a través de la estimulación de esas capas por HF se emitan microondas.....eso es un máser y se necesita muchísima energía (muchísima) como se produce por ejemplo en los núcleos de galaxias activas (AGCs), no creo que HAARP o cualquier otro tenga la potencia de emisión suficiente como para estimular los atomos de las capas altas y hacer que emitan en microondas como un máser o un AGC.

Está tarde te contesto con más calma, pero si tienes tiempo busca información sobre radares OTH (over-the-horizon). Son radares, no tienen nada que ver con un calentador ionosférico, pero tiene un principio de funcionamiento que podría usarse en HAARP: reflexión en la ionosfera para que la señal de radar vaya mucho más lejos de la línea de vista. La señal radar es muy direccional, necesitas que el objeto iluminado por el haz esté en LOS (Línea of sight, linea de visión) si no, no detectas nada. Los OTH emiten la señal radar a la ionosfera y se aprovechan del fenómeno de la refracción: básicamente es que la señal se emite en Kansas, se refleja en la ionosfera que está encima de Canberra y llega a Moscú (ejemplo a lo loco, no sé si ese camino es físicamente posible). Ese principio de funcionamiento podría usarse para dirigir la energía de los calentadores ionosféricos hacia puntos fuera de la línea de visión? En mi opinión, si. Luego habría que ver temas de potencia, de precisión o de atenuación de la señal (las señales de alta frecuencia pueden sufrir atenuación por la humedad del aire o por la lluvia, eso es algo que hay que tener MUY en cuenta a la hora de la transmisión de energía desde las instalaciones en tierra) pero en principio yo creo que sí se podría.

McLovin dijo:

Aunque no lo hayas dicho en este mensaje, te contesto aquí:

En ningún momento he dicho que tú me estés faltando al respeto, solo te he dicho que puedo discutir con cualquiera que aunque piense de otro modo, no me insulta. La gente faltona sobra en el mundo . Si yo o a cualquiera recibe insultos en la calle, cara a cara, más de uno se lleva una paliza, por eso estos cobardes no tienen cigotos a hacerlo fuera y tienen que insultar aquí dentro, protegidos. Todos esos al puro ignore de cabeza, el resto (tú por ejemplo) son bienvenidos para discutir de lo que sea.


Por otro lado....de verdad, sin acritud, no sigas con lo de la "otanofilia" hombre, que te estás equivocando de pleno. Tu fíjate la película que te has montado por ESTE MINÚSCULO COMENTARIO:



Pero chico donde ves tú ahí otanofilia, apoyo, repruebo, o CUALQUIER sentimiento bueno, malo o neutro hacia Rusia? si no he dicho nada, simplemente que tanto EEUU como Rusia tienen instalaciones de calentamiento ionosférico y son susceptibles -hipotéticamente- de usarlo como un arma de guerra. También tienen armamento nuclear. De verdad, extraer de esta simple, escueta y neutra frase:

Si hay un peligro potencial, ese es HAARP o Sura (ruso).

Que soy "otanofilo"...progenitora MÍA. Qué shishi tendrá que ver.... ...máxime cuando yo he dicho hasta la saciedad en este foro que el verdadero problema a día de hoy es EEUU y que la culpa de todo lo que está pasando en Ucrania es de EEUU porque es el incitador y el que inicialmente agitó el avispero de la zona. Mientras la gente se da de palos en el foro sacándose los ojos los unos a los otros, insultándose los pro-rusos y los pro-ucranianos y al revés, EEUU se frota las manos porque se está amando a Europa, nos está vendiendo su gas un 40% más caro, nos está sometiendo económicamente y vuelve a recuperar su hegemonía en el mundo. Alguien a día de hoy todavía cree que la oleada turística de Ucrania ha sido casual? EEUU como llevan haciendo desde hace 200 años está detrás. Y EEUU es la OTAN. Ves por qué digo que te equivocas conmigo? Otanofilo no, al contrario. A quién habría que invadir es a EEUU y Europa debería recuperar su hegemonía o al menos no seguir siendo la pilinguita de los americanos.


Por otro lado:


Lo que comentas sobre la emisión de UV o microondas es en realidad emisión estimulada y para el caso de microondas lo que estás diciendo es que a través de la estimulación de esas capas por HF se emitan microondas.....eso es un máser y se necesita muchísima energía (muchísima) como se produce por ejemplo en los núcleos de galaxias activas (AGCs), no creo que HAARP o cualquier otro tenga la potencia de emisión suficiente como para estimular los atomos de las capas altas y hacer que emitan en microondas como un máser o un AGC.

Está tarde te contesto con más calma, pero si tienes tiempo busca información sobre radares OTH (over-the-horizon). Son radares, no tienen nada que ver con un calentador ionosférico, pero tiene un principio de funcionamiento que podría usarse en HAARP: reflexión en la ionosfera para que la señal de radar vaya mucho más lejos de la línea de vista. La señal radar es muy direccional, necesitas que el objeto iluminado por el haz esté en LOS (Línea of sight, linea de visión) si no, no detectas nada. Los OTH emiten la señal radar a la ionosfera y se aprovechan del fenómeno de la refracción: básicamente es que la señal se emite en Kansas, se refleja en la ionosfera que está encima de Canberra y llega a Moscú (ejemplo a lo loco, no sé si ese camino es físicamente posible). Ese principio de funcionamiento podría usarse para dirigir la energía de los calentadores ionosféricos hacia puntos fuera de la línea de visión? En mi opinión, si. Luego habría que ver temas de potencia, de precisión o de atenuación de la señal (las señales de alta frecuencia pueden sufrir atenuación por la humedad del aire o por la lluvia, eso es algo que hay que tener MUY en cuenta a la hora de la transmisión de energía desde las instalaciones en tierra) pero en principio yo creo que sí se podría.

Hacer clic para expandir...

Si hay un peligro potencial, ese es HAARP o Sura (ruso).
NO vi la "o".
De ahí sale mi mal entendido.
Las horas y la lectura rápida.
Sin verla cambia completamente el significado, se lee "HAARP Sura (ruso)".
Disculpa el malentendido.

no creo que HAARP o cualquier otro tenga la potencia de emisión suficiente como para estimular los atomos de las capas altas y hacer que emitan en microondas como un máser o un AGC.
Dependiendo de las moléculas de las que esté compuesta la ionosfera puedes generar resonancias.
Como te dije, al estilo de los tubos fluroescentes de descarga.
No muy alta energía, pero sí una gran zona (y una gran energía total en ciertas áreas).

La resonancia hace maravillas en crear infinitos con una excitación minúscula.

radares OTH (over-the-horizon)
Ese principio de funcionamiento podría usarse para dirigir la energía de los calentadores ionosféricos hacia puntos fuera de la línea de visión?
Respecto de los radares OTH, los conocía, no dejan de ser el fundamento de una fibra óptica.
Si usaramos un HAARP con eso, en cada rebote perdería potencia, y dejaría más energía en zonas no deseadas y poco en la zona destino.
Haría falta una red de generadores HAARP y hacer un beamforming sobre el punto deseado.
¡PARA ESTO QUERÍAN LA RED 5G!
¡LAS 5G ES EL HAARP 2.0!

(Esto último es claramente broma, lo aclaro)

Persea dijo:

Eres tu el que no entiende las teorias de la disidencia controlada.

Francia quiere prohibir los vuelos cuando se pueda hacer el mismo trayecto en tren en menos de dos horas y media

Debe existir una estación de tren que conecte a esas ciudades; viajes directos y sin cambios de tren; y que tengan una frecuencia suficiente y con horarios satisfactorios.

www.publico.es

Hacer clic para expandir...

No, eres tú el que no entiende de conceptos de física básicos.

Asumamos que realmente las estelas de aviones (naturales o no) ceran ese FALSO efecto invernadero (le llamo FALSO porque se disipa en menos de 3 días, así que es TRANSITORIO).

Asumasmo que vemos que, efectivamente, el efecto invernadero es FALSO POR TRANSITORIO (de hecho, una disipación en menso de 3 días se peude decir que es inmediato o instantáneo).

Pero, ese efecto, por ser continuo, es lo que hace que, efectivamente, no precipite (efecto de estufa de calor).
Los coches SE PUEDEN SEGUIR USANDO, ya que no afecta realmente al cantidad de CO2, sino la aerosolización de otras sustancias a una determinada altura.
La "descarbonización" de la economía ya NO ES NECESARIA.
NO ES NECESARIO eliminar la capacidad productiva agrícola ni ganadera.
Se quedan sin excusa.

Es decir, tenemos una sociedad LIBRE COMO ANTES
En el pero de lso escenarios,vovleríamos a aun situación año 2 000.
¿El coste es que las charos, los desviados varios y las sencillagramers no pueden hacer escapaditas CADA puro FINDE?
Barato me parece.

Así que deja de hacer el necio dogmático.

Y fíjate que en ningún momento hablo deprohibir, sino de ESTDIAR ese escenario, que desde el "poder ecologista" no se está estudiando.
¿Por qué no?
Por el razonamiento que te acabo de hacer.

BudSpencer dijo:

Evolución del número de pasajeros en avión a nivel mundial:

Número de pasajeros en España durante los últimos 10 años:

Hacer clic para expandir...

De regalo, por si se te había pasado el hilo, esa hipótesis está ya estudiada y casi casi verificada:

BudSpencer dijo:

Evolución del número de pasajeros en avión a nivel mundial:

Número de pasajeros en España durante los últimos 10 años:

Hacer clic para expandir...

O sea, prohibir los coches y los aviones. Y no seria mejor bajar el precio del aire acondicionado y CONSTRUIR EMBALSES y desaladoras? pueblerino hijue* ahostiable. Ahora vamos a tener que volver al paleolitico porque las nenazas tienen calor.

Por cierto, como explicas los inviernos frios con la misma actividad aerea? Porque la actividad aerea aumenta en invierno con la navidad. Es una pregunta meramente retorica, es evidente que hay gente que desea la dictadura y pondran cualquier excusa de miércoles para decir que si no obedecemos al gobierno se acaba el mundo.

reconvertido dijo:

No, eres tú el que no entiende de conceptos de física básicos.

Asumamos que realmente las estelas de aviones (naturales o no) ceran ese FALSO efecto invernadero (le llamo FALSO porque se disipa en menos de 3 días, así que es TRANSITORIO).

Asumasmo que vemos que, efectivamente, el efecto invernadero es FALSO POR TRANSITORIO (de hecho, una disipación en menso de 3 días se peude decir que es inmediato o instantáneo).

Pero, ese efecto, por ser continuo, es lo que hace que, efectivamente, no precipite (efecto de estufa de calor).
Los coches SE PUEDEN SEGUIR USANDO, ya que no afecta realmente al cantidad de CO2, sino la aerosolización de otras sustancias a una determinada altura.
La "descarbonización" de la economía ya NO ES NECESARIA.
NO ES NECESARIO eliminar la capacidad productiva agrícola ni ganadera.
Se quedan sin excusa.

Es decir, tenemos una sociedad LIBRE COMO ANTES
En el pero de lso escenarios,vovleríamos a aun situación año 2 000.
¿El coste es que las charos, los desviados varios y las sencillagramers no pueden hacer escapaditas CADA puro FINDE?
Barato me parece.

Así que deja de hacer el necio dogmático.

Y fíjate que en ningún momento hablo deprohibir, sino de ESTDIAR ese escenario, que desde el "poder ecologista" no se está estudiando.
¿Por qué no?
Por el razonamiento que te acabo de hacer.

Hacer clic para expandir...

Pero de que bananadas estas hablando hombre, si tu quieres vivir en un mundo donde coger un avion es de ricos sera porque tu eres rico y te la rezuma. Todas estas teorias de miércoles solo sirven para la dictadura, eres un puro CM del gobierno. Dedicate a estudiar los chemtrails y dejate de teorias de miércoles ecologistas. Que curioso que al final la solucion siempre es la misma: jorobar al remero.

reconvertido dijo:

De regalo, por si se te había pasado el hilo, esa hipótesis está ya estudiada y casi casi verificada:

Los Chemtrails producen efecto invernadero. (Lo dice la ciencia)

No lo digo yo, lo dijo el profesor Ulrich Schumann, que fue director durante 30 años del Instituto de Física Atmosférica ( Institut für Physik der Atmosphäre - IPA ) del Centro Aeroespacial Alemán...

www.burbuja.info

Hacer clic para expandir...

casi casi, cuando la verifiques te dan el premio nobel. augustO

Persea dijo:

O sea, prohibir los coches y los aviones. Y no seria mejor bajar el precio del aire acondicionado y CONSTRUIR EMBALSES y desaladoras? pueblerino hijue* ahostiable. Ahora vamos a tener que volver al paleolitico porque las nenazas tienen calor.

Por cierto, como explicas los inviernos frios con la misma actividad aerea? Porque la actividad aerea aumenta en invierno con la navidad. Es una pregunta meramente retorica, es evidente que hay gente que desea la dictadura y pondran cualquier excusa de miércoles para decir que si no obedecemos al gobierno se acaba el mundo.

Record de Frío causado por el 'Calentamiento Global'

www.bibliotecapleyades.net

laverdadofende.blog - ¡Este sitio web está a la venta! - laverdadofende Recursos e información.

¡Este sitio web está a la venta! laverdadofende.blog es su primera y mejor fuente para toda la información que usted está buscando. Desde temas generales a más de lo que usted podría esperar encontrar aquí, laverdadofende.blog lo tiene todo. ¡Deseamos que encuentre lo que está buscando!

laverdadofende.blog

Hacer clic para expandir...

Tienes el cerebro de un mosquito, te pasaste con las drojas

Persea dijo:

Pero de que bananadas estas hablando hombre, si tu quieres vivir en un mundo donde coger un avion es de ricos sera porque tu eres rico y te la rezuma. Todas estas teorias de miércoles solo sirven para la dictadura, eres un puro CM del gobierno. Dedicate a estudiar los chemtrails y dejate de teorias de miércoles ecologistas. Que curioso que al final la solucion siempre es la misma: jorobar al remero.

Hacer clic para expandir...

Pero de que bananadas estas hablando hombre,
No sabes leer y eres cenutrio disfuncional, vas a "hablar de tu libro" y ya.
Atacas como un becerro y embistes como un toro a lo que crees que es contrario a tu idelogia.

Soís TODOS iguales.

si tu quieres vivir en un mundo donde coger un avion es de ricos sera porque tu eres rico y te la rezuma.
Su tú quieres vivir en un mundo donde te cobran 100 euros de agua al mes y tienes resticciones de uso es porque eres encio y iluso.
Y un fresco por otra parte.

Yo no viajo en avión.
No me hacen falta hacer escapaditas que si no me agobio oighhhhhhhhssssssshhhh.
Es de necios vivir así.
Pero somos un país lleno de necios.

Todas estas teorias de miércoles solo sirven para la dictadura,
¿Y los chemtrails no?


eres un puro CM del gobierno.
Como no me gusta lo que me dice el de enfrente es CM del gobierno.
Como SOY UN INCAPAZ SIN ESTUDIOS de comprender lo que me dicen, es CM del gobierno.
Muuuuuuuuuuuuuu emmmmmbisssstooooo.

Dedicate a estudiar los chemtrails
Si vamos.
Ahora mismo te compro un equipo de espectroscopia optica.
Y ya estoy encanrgando un globo meteorológico para subir un equipo de toma de muestras y otro de análisis.

y dejate de teorias de miércoles ecologistas.
Repito, eres un necio que no entiende lo que se le ha dicho.
Unnecio que en vez de volver a leerlo, embiste.
Borrego incapaz sin estudios.

Por cierto, el artículo ese que denostaste "por ecologista gññññññññññññññÑ", lo que hace es eso precisamente, explicar el mecanismo de acción de los trails (no voy a entrar ahora si con o chem), y explicar cómo genera un aumento TROPOSFÉRICO (NO ATMOSFÉRICO GLOBAL) de la temperatura.
Ese calentmaiento de la baja troposfera puede hacer que cambien las pautas de percipitación (que es lo que se observa).

También te estamos explicando que dicho mecanismo implica COMO SE OBSERVÓ EN 2020, que en dos días largos, el sobreexceso de temperauras y las cosas raras, se eliminan.
Es decir, no hay efectos a largo plazo A DIFERENCIA DE LO QUE LA CALENTOLOGÍA OFICIAL DICE.
Y esto es algo que venimos manteniendo muchos desde hace años.

Que curioso que al final la solucion siempre es la misma: jorobar al remero.
No.
Esa es la falsedad que metes para manipular.

En todo caso, si se tuvieran que disminuír viajes en avión, sería mucho menos traumático que prohibir el coche como quieren hacerlo.
Aunque no te lo creas, se puede vivir sin irte a tomar un helado de turisteo a Italia.
Ale, ahora, léete de nuevo el hilo que enlacé.

Por cierto, es posiblel que lo ed lso chemtrails sí que sea una parte de disidencai controlada, tal y como fueron los del puro óxido de grafeno y las banderillas.
Las banderillas eran malas, pero no por el óxido de grafeno.
Pues esto lo mismo, ocurren cosas, hacen cosas, pero no tengo claro que sean chemtrails (o no exclusivamente).

Así que no se por dónde me ves lo de ser un CM del gobierno.

BudSpencer dijo:

Tienes el cerebro de un mosquito, te pasaste con las drojas

Hacer clic para expandir...

Va a piñón fijo y no entiende nada de lo que se le dice.

Le estamos dando la razón, le estamos proponiendo mecanismos plausible de porqué ocurre lo que ocurre.
Y el tipo cargando como un torito contra nosotros.
Irracional.

reconvertido dijo:

Pero de que bananadas estas hablando hombre,
No sabes leer y eres cenutrio disfuncional, vas a "hablar de tu libro" y ya.
Atacas como un becerro y embistes como un toro a lo que crees que es contrario a tu idelogia.

Soís TODOS iguales.

si tu quieres vivir en un mundo donde coger un avion es de ricos sera porque tu eres rico y te la rezuma.
Su tú quieres vivir en un mundo donde te cobran 100 euros de agua al mes y tienes resticciones de uso es porque eres encio y iluso.
Y un fresco por otra parte.

Yo no viajo en avión.
No me hacen falta hacer escapaditas que si no me agobio oighhhhhhhhssssssshhhh.
Es de necios vivir así.
Pero somos un país lleno de necios.

Todas estas teorias de miércoles solo sirven para la dictadura,
¿Y los chemtrails no?


eres un puro CM del gobierno.
Como no me gusta lo que me dice el de enfrente es CM del gobierno.
Como SOY UN INCAPAZ SIN ESTUDIOS de comprender lo que me dicen, es CM del gobierno.
Muuuuuuuuuuuuuu emmmmmbisssstooooo.

Dedicate a estudiar los chemtrails
Si vamos.
Ahora mismo te compro un equipo de espectroscopia optica.
Y ya estoy encanrgando un globo meteorológico para subir un equipo de toma de muestras y otro de análisis.

y dejate de teorias de miércoles ecologistas.
Repito, eres un necio que no entiende lo que se le ha dicho.
Unnecio que en vez de volver a leerlo, embiste.
Borrego incapaz sin estudios.

Por cierto, el artículo ese que denostaste "por ecologista gññññññññññññññÑ", lo que hace es eso precisamente, explicar el mecanismo de acción de los trails (no voy a entrar ahora si con o chem), y explicar cómo genera un aumento TROPOSFÉRICO (NO ATMOSFÉRICO GLOBAL) de la temperatura.
Ese calentmaiento de la baja troposfera puede hacer que cambien las pautas de percipitación (que es lo que se observa).

También te estamos explicando que dicho mecanismo implica COMO SE OBSERVÓ EN 2020, que en dos días largos, el sobreexceso de temperauras y las cosas raras, se eliminan.
Es decir, no hay efectos a largo plazo A DIFERENCIA DE LO QUE LA CALENTOLOGÍA OFICIAL DICE.
Y esto es algo que venimos manteniendo muchos desde hace años.

Que curioso que al final la solucion siempre es la misma: jorobar al remero.
No.
Esa es la falsedad que metes para manipular.

En todo caso, si se tuvieran que disminuír viajes en avión, sería mucho menos traumático que prohibir el coche como quieren hacerlo.
Aunque no te lo creas, se puede vivir sin irte a tomar un helado de turisteo a Italia.
Ale, ahora, léete de nuevo el hilo que enlacé.

Por cierto, es posiblel que lo ed lso chemtrails sí que sea una parte de disidencai controlada, tal y como fueron los del puro óxido de grafeno y las banderillas.
Las banderillas eran malas, pero no por el óxido de grafeno.
Pues esto lo mismo, ocurren cosas, hacen cosas, pero no tengo claro que sean chemtrails (o no exclusivamente).

Así que no se por dónde me ves lo de ser un CM del gobierno.

Hacer clic para expandir...

Tu eres un pedazo de miércoles ahostiable. El unico de todo el foro que no se ha enterado que la sequia es inducida por los chemtrails, no por los vuelos regulares civiles, eres tu.

El estudio de pablo campra sobre materiales toxicos en la banderilla de el bichito no declarados por los fabricantes no ha sido refutado por nadie, excepto por tus amigos de newtroll.



El unico que pretende imponer su ideologia decrecionista con teorias sin fundamento eres tu.