Por favor. Seriedat. No opiniones ridículas sobre un tío que conquistó Europa con una facilidad absurda.
El rojo es un demorado pretencioso, como todos. Por algo son gente de izquierdas, son petulantes y solo viven de robar y apiolar.
¿A que viene ahora una película sobre Dunkerque?
- Autor del tema SocialismoNuncaMas
- Fecha de inicio
Por favor. Seriedat. No opiniones ridículas sobre un tío que conquistó Europa con una facilidad absurda.
El rojo es un demorado pretencioso, como todos. Por algo son gente de izquierdas, son petulantes y solo viven de robar y apiolar.
ImNoOne
Madmaxista
- Desde
- 26 Oct 2016
- Mensajes
- 7.795
- Reputación
- 7.077
Conquistó media docena de países, y sólo uno de ellos era comparable a Alemania, el resto de Europa le costó un poco más, por no decir que fracasó.
Que Hitler vivía en una fantasía fruto de la PGM es indudable, y que extrapoló sus vivencias como cabo a un mundo totalmente nuevo, también, no hay más que ver sus decisiones, absurdas a todas luces (derrochar dinero y recursos en armas inútiles, ineficientes u obsoletas, no hacer caso a los militares que si sabían algo de hacer la guerra, etc).
En plena SGM ponerse a gastar dinero en un cañón ferroviario de 80cm de calibre es algo que solo se le ocurre a un loco que vive en los años 10.
Ghost hunter
Madmaxista
Poseidón
Dios Caído
- Desde
- 29 Abr 2014
- Mensajes
- 28.057
- Reputación
- 63.036
Estas de guasa? Cuantas veces se ha exterminado a ejercitos enteros gracias a rios, pantanos o montañas.
ImNoOne
Madmaxista
- Desde
- 26 Oct 2016
- Mensajes
- 7.795
- Reputación
- 7.077
Eso podía tener validez cuando había que hacerlo con lanzas.
Cuando simplemente necesitas acumular artillería y disparar al bulto, no.
Billy Ray
Será en Octubre
- Desde
- 8 Ago 2010
- Mensajes
- 36.344
- Reputación
- 114.658
No és tan sencillo, desde Verdún sabemos que la artilleria solo prepara, y casi siempre muy mal. Luego hay que ir y desalojar cada agujero y trinchera, si el enemigo tiene una vía de escape se largará, si no pués o asaltas, o lo rodeas y esperas a que se muera de hambre, que suele ser lo más sensato.
¿Eran asumibles las bajas que tendría Alemania, al asaltar el perimetro defensivo franco-británico?. Porque había un perimetro defensivo, y se estaban batiendo con huevones en algunos sitios, la cosa no era tan fácil. Ahora no recuerdo bien, pero Churchill lo cuenta, batallones del BEF que se sacrificaban para ralentizar el avance alemán hacía las playas. No recuerdo bien, ya digo, fué en el sector sur del perimetro, tengo que mirarlo.
Esta resistencia iría aumentando cada vez más, no era sensato atacar esa bolsa frontalmente, lo que hicieron fué militarmente lo correcto.
Se vió luego en muchas partes, Tobruk, Bastogne, el frente ruso, atacar a un enemigo atrincherado y rodeado és peliagudo. Miren el video de Ghost Hunter, todo ese material, tenian mucha fuerza aún, lo sensato era dejarlos ir, no obligarles a pelear.
ImNoOne
Madmaxista
- Desde
- 26 Oct 2016
- Mensajes
- 7.795
- Reputación
- 7.077
La playa donde estaban los del BEF era indefendible. Quedarte atrapado en una playa implica morir, como ya se aprendió en Galipoli, con la diferencia de que esta vez el que está en la playa no tiene medios para defenderse, mantenerse suministrado ni recibir nada.
Si ya tenían Francia y pensaban atacar Inglaterra y Rusia, no les interesaría gastar vidas y armamento. La Batalla de Inglaterra no la iba a decidir la infantería sino la aviación, así que cada soldado era necesario para Rusia y cada avión para Britain.
¿No?
¿No?
No tengo ni idea, así que solo pregunto. ¿No tenían los ingleses destructores con cañones con mayor recorrido que los cañones de tierra de los alemanes?
Lo digo porque no sé si los cañones alemanes llegaban hasta la playa y si los cañones ingleses no los hubieran barrido desde una distancia de total seguridad.
ImNoOne
Madmaxista
- Desde
- 26 Oct 2016
- Mensajes
- 7.795
- Reputación
- 7.077
Los únicos cañones navales capaces de eso eran los de los acorazados, y en 1940 los ingleses no estaban en condiciones de meter a lo mejor de su flota en el canal a tiro de los aviones alemanes.
Además del riesgo de bombardear tropas propias. Los acorazados tienen una dispersión de cientos de metros.
ImNoOne
Madmaxista
- Desde
- 26 Oct 2016
- Mensajes
- 7.795
- Reputación
- 7.077
Una cosa es cubrirlos del ataque de la infantería y otra muy distinta de la artillería.
El cañón alemán más típico del momento tenía un alcance de 10km, por lo que un acorazado tendría que estar a, como mucho, 20km de la costa para alcanzarlas.
Ahora bien, a esa distancia tiene que disparar a ciegas (el director de tiro no ve la artillería, debe guiarse por lo que le digan, y los ingleses, en ese momento, no tenían forma de saber con precisión donde estaban las piezas), lo que unido a la enorme dispersión del arma, resulta en que sería complicadísimo acertar.
Por otro lado, si UK llena el canal de acoracados, la LW los atacaría, y la defensa antiaérea de 1940 era horrible, sumado a que, con tal masificación de buques, los submarinos alemanes habrían actuado con impunidad.
Similar threads
