¿A que viene ahora una película sobre Dunkerque?

Hitler no los trituró porque quería darles un puente de plata para llegar a un acuerdo de paz. Otro error buenista de Adolfo. Así acabó.

Nefersen dijo:

Hitler no los trituró porque quería darles un puente de plata para llegar a un acuerdo de paz. Otro error buenista de Adolfo. Así acabó.

Hacer clic para expandir...

Y que mejor que negociar una paz con 400000 prisioneros?,....

FULANITODETALYCUAL dijo:

Y que mejor que negociar una paz con 400000 prisioneros?,....

Hacer clic para expandir...

En una época de honor, eso equivalía a un chantaje.

Ingenuamente, confiaba en la honorabilidad británica y que entenderían el gesto magnánimo de darles un puente de plata para salvar su dignidad imperial.

Como cuando envió a Hess pensando que eso les conmovería. Hitler era un romántico, con una anglofilia muy marcada.

También se decía que el flipado de Goering se empeñó en machacarlos él y la cagó... pero no sé yo.

Santon dijo:

Pues a mí me gusta que saquen superproducciones históricas de vez en cuando.

Mejor eso que tantos de Needfrspeed, super heroes y satarwars.

Hacer clic para expandir...

Si, a mi tambien me gusta que hagan superproducciones historicas. El problema es que eso nunca ocurre. Lo que sacan son superprostituciones historicas.

Osea, reinventar la historia para que cuente lo que a los piratas les sale de los huevones para seguir manipiulando y saqueando el mundo hoy.

---------- Post added 26-jul-2017 at 23:19 ----------

Xardas dijo:

Hitler no los trituró porque después de la cabalgata a través de Francia y hasta el canal de la mancha, las panzerdivisionen tenían que reorganizarse y la infantería aún estaba alcanzándolas. El éxito fue demasiado grande hasta para los alemanes.

Hacer clic para expandir...

Hitler no los trituro, porque su objetivo no era triturar a nadie. El solo queria recuperar para Alemania territorios historicos alemanes que le habian robado en el 18, y recuperar la soberania de Alemania, hasta entonces (como ahora) un pais invadido y sometido.

Como intento recuperar lo que era suyo, el eje pirata-mason le declaro la guerra. Y el empezo ganando esa guerra. Guerras rapidas e impolutas, con bajisimos numeros de victimas. Su intencion no era sino poner regimenes afines en Londres y Paris. En esta ultima ciudad, Hitler se paseo haciendose fotos entre sus monumentos, sin haber causado daños.

Hitler no queria ni masacres ni carnicerias, por eso no machaco al ejercito pirata pese haberlo tenido arrinconado y aquello hubiera supuesto ganar la guerra del todo. Sin embargo despues los piratas no dudaron en borrar Hamburgo del mapa. Y toda Alemania despues.

Pero ya se sabe. El malo fue Adolfo, que para algo lo dicen la casa roja y la casa blanca.

Es la epica de una derrota vergonzosa y una huida humillante... pagaria por ver a los hijos de la perfida Albion con el regazo entre las piernas...

Nefersen dijo:

En una época de honor, eso equivalía a un chantaje.

Ingenuamente, confiaba en la honorabilidad británica y que entenderían el gesto magnánimo de darles un puente de plata para salvar su dignidad imperial.

Como cuando envió a Hess pensando que eso les conmovería. Hitler era un romántico, con una anglofilia muy marcada.

Hacer clic para expandir...

No, simplemente era racista.

Creía realmente que los ingleses eran un pueblo "hermano" y que entre seres superiores se entenderían.

Al final una victima más de la omnipresente propaganda anglosajona. Realmente pensaba supongo que la sangre aria te predispone a ser "noble" o "generoso".
Nunca entendió con quien trataba una nación de piratas y mercachifles con un desmesurado concepto de sí misma que trataba de "barbaros" incluso a los alemanes.

Aunque yo me inclino ultimamente por incluso una explicación más cutre. Realmente Hitler creo que se confió. No supuso que los ingleses pudiesen montar una operación tan chapucera e improvisada como al final hicieron. Tirando de civiles y embarcaciones de todo tipo. Y ahí tras la sorpresa sí que quizás le pudo eso que tu dices. No es lo mismo ametrallar destructores o embarcaciones de uso militar que yates de pijos londinenses.

Pensemos que como bien decís hasta ese momento la guerra aún había sido de guante blanco y Hitler seguía teniendo relativa buena imagen en muchos lugares de Europa.

Y es que no me explico como la aviación alemana no hizo una auténtica carniceria entre las embarcaciones que cruzaron el canal. Podían perfectamente haberlo hecho pero por algún motivo "inexplicable" no se cebaron....
Estamos hablando de muchos barquitos de madera de todo tipo sin apenas defensa antiaerea.

No sé es un episodio cuanto menos digno de estudio. No digo yo que Hitler al final fuese prudende y no quisiese precipitarse. Dedicandose a reorganizar la ofensiva. Lo que digo es que tampoco necesitaban un ataque singularmente agresivo. Podían haberles hecho un destrozo considerable concentrandose simplemente en evitar o entorpecer el embarque de tropas.

---------- Post added 27-jul-2017 at 00:32 ----------

Añado, cuidado que no estoy diciendo que Adolfo cometiese una estupidez. Las cometió luego, pero en ese momento considero que fue una buena jugada que le salió mal. Pero estaba bien pensada.

Pensemos que realmente Hitler sabía que derrotar al imperio británico era mucha tela. No solo se trataba de invadir Inglaterra sino de un imperio que abarcaba enormes territorios en todo el globo. Yo creo que el sabía desde el principio que conseguir una rendición incondicional por parte de semejante coloso era practicamente imposible si ellos no estaban por la labor. Así que tarde o temprano habría que llegar a una paz acordada.

Así que dentro de esa estrategia de llegar lo antes posible a un armisticio con una derrota menor para Inglaterra, en realidad lo de Dunquerque estaba plenamente justicado.

Una matanza de cientos de miles de británicos en las playas belgas hubiese sido mortal para ese posible acuerdo. Despues de semejante drama, no hubiesen pactado nunca.

Lo que no esperaba el austriaco supongo es que sin el drama y por mediación de Churchill tampoco habría ninguna posibilidad de acuerdo.

Los alemanes perdieron la 1ª Guerra Mundial, entre otras razones que siguieron a ese hecho, por haber dejado de tomar Paris al primer mes de guerra a cambio de perseguir al V Ejercito frances en retirada.

Ahora resulta que Hitler, que era un enfermo mental obsesionado con la Historia especialmente la 1WW, ante exactamente la misma situacion ordeno que sus fuerzas conquistaran la capital de Francia y se olvidaran de ejercitos en desbandada, y tenemos que leer a todos los filonancys convertidos en estrategas de salon teorizando sobre lo bueno y justo que era el Furher y lo malvados que son los ingleses, que tuvieron la desfachatez de no rendirse y poner sus huevones britanicos encima de la mesa.

bestiaxu dijo:

Así que dentro de esa estrategia de llegar lo antes posible a un armisticio con una derrota menor para Inglaterra, en realidad lo de Dunquerque estaba plenamente justicado.

Una matanza de cientos de miles de británicos en las playas belgas hubiese sido mortal para ese posible acuerdo. Despues de semejante drama, no hubiesen pactado nunca.

Hacer clic para expandir...

Pues precísamente. Hitler les dió un puente de plata, con vistas a un armisticio digno para Inglaterra.

Que raro, un sovietico comiendo regazo piratoyanki. Los me gusta la fruta masones siempre limpiandose el sable unos a otros.

MisterWhite dijo:

Que raro, un sovietico comiendo regazo piratoyanki. Los me gusta la fruta masones siempre limpiandose el sable unos a otros.

Hacer clic para expandir...

Que va, la realidad es mas prosaica.

Entro, me rio un rato de un atajo de cuñados que no tienen ni astuta idea de lo que ocurrio en agosto de 1914 y cuya aventura con la Historia no ha ido jamas mas alla de las diez primeras paginas de algun libro de Pio Moa o media hora de un documental del Canal Historia, y me piro a hacerme una manola antes de irme a momir.

De ti no me rio, que ya tienes suficiente con lo tuyo. :S

Más de uno olvida que Hitler era un cabo segunda a quien le costaba separar sus experiencias de la Gran Guerra de la realidad, de ahí esas decisiones, y muchas otras.

Como si ponemos a un marinero de Tsushima a dirigir la URSS, lo que salga de ahí será un desastre.

Me ha decepcionado. Me he aburrido.

La primera media hora está muy bien pero pierde el hilo y empiezas a aburrirte.

Está muy bien en cuanto a sentir la guerra desde dentro, desde un caza, desde el miedo puro constante, pero la historia que empezaba muy bien a través de sus protagonistas, se va desviando y perdiendo eso que te tiene en un puño acojonado y empiezas a aburrirte.

---------- Post added 27-jul-2017 at 02:39 ----------

SanStalin dijo:

Que va, la realidad es mas prosaica.

Entro, me rio un rato de un atajo de cuñados que no tienen ni astuta idea de lo que ocurrio en agosto de 1914 y cuya aventura con la Historia no ha ido jamas mas alla de las diez primeras paginas de algun libro de Pio Moa o media hora de un documental del Canal Historia, y me piro a hacerme una manola antes de irme a momir.

De ti no me rio, que ya tienes suficiente con lo tuyo. :S

Hacer clic para expandir...

El analfabetismo intelectual de los gente de izquierdas siempre presente.

Menudo pedazo de poco culto casposo el tipo éste.

e22 dijo:

El analfabetismo intelectual de los gente de izquierdas siempre presente.

Menudo pedazo de poco culto casposo el tipo éste.

Hacer clic para expandir...

En esto tiene razón. Hitler vivía en 1914, no entendía que el mundo y la guerra habían cambiado.