11-M /LA INVESTIGACIÓN: «Apareció el retrato robot del Titadyn»

blancanegra dijo:

No se lo que es una orda (horda, si)- Mira, yo estuve en Genova el 13M, estuve con media docena de amigos, ninguno de los cuales votamos al PSOE.Te refieres a "ordas" como nosotros?


Y en cuanto a por que despreciar la opción de ETA, pues te recuerdo que quienes primero la despreció fue don Angel Acebes (ecce homo), que detuvo a jovenlandeses y fue a por ellos en Leganés, a pesar, eso si, de que "la línea de investigación que seguía era la de ETA", pero que no le llevó a ningún lado en el mes y pico que siguió a cargo del Ministerio del Interior.

¿Por que la desprecio yo? Por la misma razón que desprecio la opción de la camorra italiana o la de Jack el destripador. Jack el destripador gustaba de las cortesanas y de sacarles las entrañas con sumo cuidado. No parece que la matanza de Atocha fuera su estilo. La camorra italiana suele apiolar por ajustes de cuentas y gusta del tiro o del estrangulamiento. No se me ocurre que le hubiera reportado la matanza de Atocha. Y Eta tiene una base social o "política" que perdería en el mismo momento en que se supiera que había realizado un atentado de esta índole, especialmente contra ciudadanos de barrios obreros de Madrid. (y no me vengas con Hipercor, donde se produjo una matanza por "error" de la banda, cuya intención no fue que la bomba estallara con personas dentro). Pero sobre todo, sobre todo, descarto la opción de ETA porque ETA es una organización política que utiliza la lucha armada (el asesinato, si te gusta más) como herramienta para presionar. Y esa presión se consigue demostrando su fuerza, es decir matando. Pero si mata y no reclama la autoría de la fin esa fin no le sirve para nada. ¿Hay serial killers en ETA, que maten sólo por gusto? Es posible que los haya, como puede que los haya en una banda de boy-scouts o en una ONG de tipo benéfico. Una actuación por parte del serial killer etarra no sería una acción de la banda sino una acción personal de tal serial killer.

A ver si dejamos de decir chorradas. Que una cosa es que ETA asesine y otra muy diferente que lo haga de cualquier manera y sin objetivo político.

Pero para que discutir... Joer... si no hay manera. Seguir haciendoos caricias con LD, yo paso de seguir discutiendo.

Hacer clic para expandir...

Amigo, nadas entre la confusión, el desconocimiento y la mala baba.

Por partes, siento que lo único que en lleves razón es que hordas se escriba con H, porque la gente que se congregaba ante las sedes (yo no he hablado de Genova 13 concretamente) llamaba asesinos y acusaban directamente al PP y sus militantes de ser los causantes del atentado, mientras gabilondo hablaba de suicidas en los trenes.
Acebes fue y es un pimpollo que se dejó engañar por mandos policiales a su cargo y sobre todo por el director de CNI, en los primeros momentos del atentado. Lo que me joroba de este personaje es que él sabe mucho de 11M y no tiene huevones de revelarlo.

Luego te pones a divagar sobre ETA si le interesaba o no, la camorra y no se qué... Yo no se si participó ETA, pero si se demuestra que explosionó tytadine, va resultar dificil meter a Trashorras en todo esto (claro que lo mismo no sabes de quien hablo).
Da lo mismo, el sectarismo os ciega. Si esas caricias de las que hablas, piensas que se las hacen los familiares de las víctimas que no se conforman con lo que les han contado, tu mismo te retratas.
Ah!, y cuida tus tildes, académico.

Pd qué lástima que me saltara de leer al principio lo que he señalado en letra grande de tu comentario, porque te prometo que no me hubiera molestado en contestarte.

El punto central es lo que los peritos de parte hicieran o dejaran de hacer, y lo que efectivamente no hicieron fue presentar el informe que genera el titular maxi ventas de El Mundo.

Hacer clic para expandir...

A ver, Sr. Del Sith, como usted mismo reconoce que no tiene ni idea le recomiendo que antes de seguir discutiendo se lea DE UNA VEZ lo que los peritos dijeron en el juicio y lo que plasmaron en el informe Y NO SIGA REPITIENDO lo que usted cree que dijeron o hicieron en el juicio.

QUE NO TIENE NI IDEA!!!!!.

Tiene usted a su disposición el pdf del análisis de los explosivos, si quiere hablar con conocimiento de causa LÉALO, como hemos hecho algunos.

Sabe cuantas veces uno de esos peritos a los que usted pone en duda dijo EN EL JUICIO que según la cromatografía lo que había allí era Tytadine y no Goma 2???. Pues fueron VARIAS.

En cuanto a lo que dice de que no le merece credibilidad eso de que "no se fijo", hombre no, lo que dice es esto:

“El análisis que habíamos hecho de ese Titadyn lo había visto 20 veces y no me había fijado, pero un día me fijo y pienso: Esto que han marcado aquí de un modo tan genérico como fatalatos corresponde a lo que en la base de datos toda la vida hemos estado llamando dibutilftalato”.

No es que "no se fijara", es que estaba el elemento presente CON UN NOMBRE GENÉRICO en la muestra del tytadine de Cañaveras mientras que a la vez en la muestra M1 que si no recuerdo mal es la del polvo del extintor (la única que no lavaron) no ponen el nombre GENÉRICO sino el específico.

No lo entiende???.

Si en los dos casos hubiesen utilizado el nombre genérico coincidirían, si en los dos casos hubiesen utilizado el específico coincidirían, pero es que NO ES ASÍ, en un caso utilizaron el específico y en otro el genérico. Y ahora este hombre, CON TIEMPO y no con la premura de un juicio en marcha recapacita y dice "shishi, que me la han metido doblada".

Pero es que ADEMÁS da la casualidad que el dibutilftalato es un elemento que está presente en MUCHOS PLÁSTICOS, con lo cual AUNQUE ESE Tytadine no tuviese dibutilftalato podría ser posible que la muestra AÚN ASÍ fuese de tytadine y se hubiese contaminado en el foco de la explosión por la mezcla con cualquiera de los plásticos presentes en ese vagón, pero no, eso aunque pueda tener cierta lógica se descarta. Pero sin embargo cuando aparecen el DNT y la NITROGLICERINA que no forman parte de la goma 2 ECO entonces sí que puede ser contaminación. Anda, mira que bien.

"Hay dos apariciones que provocaron el enfrentamiento entre los peritos designados por las partes y los oficiales: el DNT y la nitroglicerina, componentes ambos que no forman parte de la Goma 2 ECO. En el momento en que apareció el DNT se encontraba Antonio Iglesias con un perito de la policía, Andrés de la Rosa. “Nos quedamos un poco sorprendidos [ya que, además, en los análisis realizados en 2004 esa sustancia no había aparecido]. Probamos varias veces y aquello decía DNT”.

El jefe de la pericial se sorprendió cuando se lo contaron: “Ah, venga ya, estáis locos, ¡cómo va a haber DNT!” Y es que, tal y como recuerda Iglesias, “había un dogma: en los trenes había estallado Goma 2 ECO y vale ya”, como dijo la fiscal Olga Sánchez.

“A Alfonso [Vega] le dio mucho yuyu admitirlo, y cuando no tuvo más narices que hacerlo, dice: Ahora sí que me voy a soltar en la progenitora que parió a los Tedax. Lo recuerdo perfectamente, lo dijo el día que apareció DNT y lo dijo delante de las cámaras”."

Anda, y cuando informan a Miguel Angel Santano (el mismo que apareció vestido de uniforme y con el pecho repleto de medallas para que lo entrevistara Gabilondo y decir que no hay ninguna bibliografía que relacione el ácido bórico y los explosivos, ja, ja, ja, miradlo en internet y veréis que risa, "boric acid + explosives", no hace falta más para encontrar un poco de esa bibliografia que no existe, patentes incluidas) resulta que casualmente hay un apagón y que las cámaras no graban y que las demás muestras que previamente analizadas no tenían DNT ahora sí que lo tienen, vaya pues está clarísimo, eso va a ser cosa de partículas "voladoras".

Infórmese ande. Que es sencillo.