11-M /LA INVESTIGACIÓN: «Apareció el retrato robot del Titadyn»

blancanegra dijo:
Estoy de acuerdo contigo. Sólo que los intentos del PP y del Mundo y de la Cope en inculpar a ETA y al PSOE no merecen más que burla, porque son grotescos.
Hacer clic para expandir...


En que parte del post que abre este hilo ha visto usted un intento de inculpar a nadie???.
 
blancanegra dijo:
Estoy de acuerdo contigo. Sólo que los intentos del PP y del Mundo y de la Cope en inculpar a ETA y al PSOE no merecen más que burla, porque son grotescos.
Hacer clic para expandir...

Enlaces de esos intentos del PP, COPE y el Mundo, please.
Si quieres te paso enlaces de las ordas de sectarios socialistas perfectamente orquestados en la sedes del PP llamando malos a miembros de dicho partido.

Y una cosa, si hay indicios ahora probables (informe Iglesias) del uso de Tytadine, ¿por qué vamos a despreciar la opción de ETA? ¿Por qué decís que eso llevaría al PSOE a la autoría?
 
CALIXTO dijo:
Enlaces de esos intentos del PP, COPE y el Mundo, please.
Si quieres te paso enlaces de las ordas de sectarios socialistas perfectamente orquestados en la sedes del PP llamando malos a miembros de dicho partido.

Y una cosa, si hay indicios ahora probables (informe Iglesias) del uso de Tytadine, ¿por qué vamos a despreciar la opción de ETA? ¿Por qué decís que eso llevaría al PSOE a la autoría?
Hacer clic para expandir...

Hombre, no vamos a mezclar la polémica del 11m con la entrada en una guerra totalmente ilegal y sanginaría.

Actitudes como ésta son las que perjudican cualquier intento de investigación seria. Hasta que no se les pase a los pperos el resquemor de haber perdido las lecciones y las insinuaciones ridículas de un enlace con ETA no se tratará el tema en serio.

La investigación debe ser global, y debe tratarse de forma objetiva, olvidándonos de elegir partidos como si fuesen equipos de fútbol. Los tres grandes atentados tienen sus incógnitas que jamás han sido sometidas a un debate público, ése es el verdadero escándalo.
 
blancanegra dijo:
¿De donde me sacaré yo eso verdad?
Hacer clic para expandir...

Usted sabrá que es la que lo dice.

Yo leo el artículo y lo que veo son las reflexiones de un técnico que explica de forma detallada como ha vivido la investigación, en lo tocante al tema de los explosivos, del mayor atentado que hemos sufrido en España. Y que además la sentencia puede estar basada en un error cometido a la hora de analizar los explosivos.

Que interés puede tener nadie en que no se investigue si es posible que se haya cometido un error???. Si este señor miente es fácil demostrarlo, él mismo alude a grabaciones en vídeo. Hay a día de hoy algún problema en hacerlas públicas???, a ver si con suerte estos del País, que misteriosamente reciben filtraciones de todo también recibiesen una "filtración" de las grabaciones que dice este señor.

Pa´mi que va a ser que no.
 
Esos otros peritos están en condiciones de desacreditarlo, de hecho, deberían hacerlo cuanto antes, o es que no pueden?

lorddelsith dijo:
El Mundo y Pedro J. en particular se ha dedicado a anunciar las más inverosímiles teorías conspirativas. Ahora no me vendas el cuento de que "solo" se dedican a mostrar incoherencias en el sumario, cuando desde hace años han proferido la mayor cantidad de exabruptos inmorales y demagogos.
La intención se les presume, dado que inocencia y grandes medios de comunicación son conceptos reñidos. Y en el caso del 11-m cualquier persona con un mínimo de sentido crítico cogería cualquier información con pinzas y la analizaría buscando donde están metiendo la mentira esta vez. La culpabilidad se les presume.
En este caso y como ya he comentado en otros posts deberíamos preguntarnos porque un perito de parte, contratado por los conspiranoicos que trataron de introducir la teoría etarra un millón de veces, descubre la "verdad" ahora. Toda la "información" recogida en su "informe" era conocida antes del juicio. ¿Por qué no presento este informe en ese momento? ¿No sería que podría haber sido rebatido por otros peritos? Su motivación ahora la presumo como la de El Mundo, monetaria. Si el mundo quisiese tener credibilidad solicitaría que el colegio de peritos visara el informe. ¿Lo hará? Ni de coña.
Hacer clic para expandir...
 
JMK dijo:
No hombre no, ves como no lo entiendes???. Y eso que te lo he simplificado a algo tan simple como una tortilla de patatas. En fin, repetimos:
Hacer clic para expandir...

JMK, no pierdas el tiempo:

NO QUIEREN ENTENDERLO

El atentado cumplió su objetivo: quitar al PP del poder y ahora ya nada importa.
 
lorddelsith dijo:
¿Quién va a pagar a otro perito para que le conteste, dado que no trabajan para el inglés?
Hacer clic para expandir...

Ud. parece que no lo entiende. Lo que dice este tipo es gravísimo, si es una falacia a la guandoca y cierre del Inmundo, LD y COPE... ¿Por qué a nadie le interesa callarles la boca de una u otra manera?, ¿O es que están todos metidos en el potaje y los 200 perecidos les importan un carajo?
 
CALIXTO dijo:
Enlaces de esos intentos del PP, COPE y el Mundo, please.
Si quieres te paso enlaces de las ordas de sectarios socialistas perfectamente orquestados en la sedes del PP llamando malos a miembros de dicho partido.

Y una cosa, si hay indicios ahora probables (informe Iglesias) del uso de Tytadine, ¿por qué vamos a despreciar la opción de ETA? ¿Por qué decís que eso llevaría al PSOE a la autoría?
Hacer clic para expandir...

No se lo que es una orda (horda, si)- Mira, yo estuve en Genova el 13M, estuve con media docena de amigos, ninguno de los cuales votamos al PSOE.Te refieres a "ordas" como nosotros?


Y en cuanto a por que despreciar la opción de ETA, pues te recuerdo que quienes primero la despreció fue don Angel Acebes (ecce homo), que detuvo a que llevan chandal del PSG y fue a por ellos en Leganés, a pesar, eso si, de que "la línea de investigación que seguía era la de ETA", pero que no le llevó a ningún lado en el mes y pico que siguió a cargo del Ministerio del Interior.

¿Por que la desprecio yo? Por la misma razón que desprecio la opción de la camorra italiana o la de Jack el destripador. Jack el destripador gustaba de las cortesanas y de sacarles las entrañas con sumo cuidado. No parece que la matanza de Atocha fuera su estilo. La camorra italiana suele apiolar por ajustes de cuentas y gusta del tiro o del estrangulamiento. No se me ocurre que le hubiera reportado la matanza de Atocha. Y Eta tiene una base social o "política" que perdería en el mismo momento en que se supiera que había realizado un atentado de esta índole, especialmente contra ciudadanos de barrios obreros de Madrid. (y no me vengas con Hipercor, donde se produjo una matanza por "error" de la banda, cuya intención no fue que la bomba estallara con personas dentro). Pero sobre todo, sobre todo, descarto la opción de ETA porque ETA es una organización política que utiliza la lucha armada (el asesinato, si te gusta más) como herramienta para presionar. Y esa presión se consigue demostrando su fuerza, es decir matando. Pero si mata y no reclama la autoría de la gloria esa gloria no le sirve para nada. ¿Hay serial killers en ETA, que maten sólo por gusto? Es posible que los haya, como puede que los haya en una banda de boy-scouts o en una ONG de tipo benéfico. Una actuación por parte del serial killer etarra no sería una acción de la banda sino una acción personal de tal serial killer.

A ver si dejamos de decir chorradas. Que una cosa es que ETA asesine y otra muy diferente que lo haga de cualquier manera y sin objetivo político.

Pero para que discutir... Joer... si no hay manera. Seguir haciendoos caricias con LD, yo paso de seguir discutiendo.
 
Cierto, lo de ETA es simplemente absurdo. Ahora bien, que la exposición que acaba de hacer sea evidente para alguien medianamente informado, no anula que la versión oficial sea igualmente un disparate

blancanegra dijo:
No se lo que es una orda (horda, si)- Mira, yo estuve en Genova el 13M, estuve con media docena de amigos, ninguno de los cuales votamos al PSOE.Te refieres a "ordas" como nosotros?


Y en cuanto a por que despreciar la opción de ETA, pues te recuerdo que quienes primero la despreció fue don Angel Acebes (ecce homo), que detuvo a que llevan chandal del PSG y fue a por ellos en Leganés, a pesar, eso si, de que "la línea de investigación que seguía era la de ETA", pero que no le llevó a ningún lado en el mes y pico que siguió a cargo del Ministerio del Interior.

¿Por que la desprecio yo? Por la misma razón que desprecio la opción de la camorra italiana o la de Jack el destripador. Jack el destripador gustaba de las cortesanas y de sacarles las entrañas con sumo cuidado. No parece que la matanza de Atocha fuera su estilo. La camorra italiana suele apiolar por ajustes de cuentas y gusta del tiro o del estrangulamiento. No se me ocurre que le hubiera reportado la matanza de Atocha. Y Eta tiene una base social o "política" que perdería en el mismo momento en que se supiera que había realizado un atentado de esta índole, especialmente contra ciudadanos de barrios obreros de Madrid. (y no me vengas con Hipercor, donde se produjo una matanza por "error" de la banda, cuya intención no fue que la bomba estallara con personas dentro). Pero sobre todo, sobre todo, descarto la opción de ETA porque ETA es una organización política que utiliza la lucha armada (el asesinato, si te gusta más) como herramienta para presionar. Y esa presión se consigue demostrando su fuerza, es decir matando. Pero si mata y no reclama la autoría de la gloria esa gloria no le sirve para nada. ¿Hay serial killers en ETA, que maten sólo por gusto? Es posible que los haya, como puede que los haya en una banda de boy-scouts o en una ONG de tipo benéfico. Una actuación por parte del serial killer etarra no sería una acción de la banda sino una acción personal de tal serial killer.

A ver si dejamos de decir chorradas. Que una cosa es que ETA asesine y otra muy diferente que lo haga de cualquier manera y sin objetivo político.

Pero para que discutir... Joer... si no hay manera. Seguir haciendoos caricias con LD, yo paso de seguir discutiendo.
Hacer clic para expandir...
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Volver