Ciencia: Robert Sapolsky, neurocientifico si supiéramos que no somos dueños de nuestras decisiones el mundo se derrumbaria

[Ciudadano 0]

Por definición eso es imposible.
Si no somos dueños de nuestras decisiones tampoco podríamos decidir no continuar remando y por lo tanto seguiría en marcha.

En algun ocasion he escuchado que cuando tomas una decision, en realidad tu cerebro ya lo habia decidido unas milesimas de segundo antes o algo asi.

 

[Don Pimpón Vacilón]

Reacción en la ciudad de San Francisco al leer este hilo místico

 

[Floyd Boudreaux]

Cultura
ENSAYO

Robert Sapolsky, neurocientífico: "Si todo el mundo entendiera que no somos dueños de nuestras decisiones, el mundo se derrumbaría"
El investigador y divulgador estadounidense dedica su más reciente libro, 'Decidido. Una ciencia de la vida sin libre albedrío' a recopilar la evidencia científica que desmonta la libertad de acción
Quién es Robert Sapolsky, el prestigioso científico que no cree en tu libertad de decidir
Robert Sapolsky, científico y escritor estadounidense, profesor de Ciencias Biológicas y Neurología en la Universidad de Stanford.
Robert Sapolsky, científico y escritor estadounidense, profesor de Ciencias Biológicas y Neurología en la Universidad de Stanford. / Christopher Michel


Ángeles Castellano
Ángeles Castellano
Madrid - Domingo, 05/05/2024 - 06:50 | Actualizada 07/05/2024 - 15:05
Robert Sapolsky (Nueva York, EE.UU., 1957) es uno de los más importantes científicos del comportamiento del mundo. Este neurocientífico, que pasó tres décadas estudiando la relación entre el estrés y la degeneración neuronal en otros primates, es profesor de Ciencias Biológicas y Neurología en la Universidad de Stanford, además de ser investigador asociado en el Museo Nacional de Kenia. Después de toda una vida dedicada a investigar y tratar de entender el cerebro y la toma de decisiones, su conclusión es que no se puede hacer responsable a las personas de sus decisiones, sino que están marcadas por la biología (básicamente cómo se conformó tu cerebro y cómo se comportan las hormonas), el ambiente en el que interactúas (cuestiones como si tienes hambre o no en el momento de tomar la decisión, o estás cansado o estresado, etc), y la infancia y educación que tuviste.


En su nuevo libro Decidido. Una ciencia de la vida sin libre albedrío (publicado en España por Capitán Swing) desarrolla esta teoría citando infinidad de investigaciones al respecto, algunas dedicadas a cómo situaciones que tienen que ver con el maltrato, el trauma o el estrés crónico moldean el cerebro (y por lo tanto, influyen en la toma de decisiones) y otros estudios que demuestran cuestiones más específicas, como que los hombres heterosexuales toman decisiones imprudentes, como cruzar la calle en un lugar con abundante tráfico y sin semáforos si tienen cerca una mujer atractiva, cómo los jueces son más favorables a conceder la libertad condicional a los presos si tienen el estómago lleno o cómo, a medida que va avanzando el día, nos cuesta tomar decisiones difíciles, como por ejemplo, los médicos son más proclives a pedir menos pruebas a sus pacientes y recetar un mayor número de opiáceos en su lugar.


"Esencialmente, todos los aspectos de tu infancia sobre los que no tenías ningún control esculpieron tu cerebro adulto", dice en el libro. Incluido el mes de nacimiento, por citar el más obvio. "¿Que la suerte se equilibra con el tiempo? Ni en broma". No eres responsable de las decisiones que tomas, te conviertan estas en un asesino en serie o en un prestigioso neurocirujano que salva vidas: ninguna es mérito tuyo. Sapolsky atiende a EL PERIÓDICO DE ESPAÑA por videoconferencia desde California, donde vive.

-¿Por qué decidió dedicar un libro entero a refutar la idea de que tomamos decisiones libremente?


Escribí otro libro hace algunos años, llamado Compórtate. La biología que hay detrás de nuestros mejores y peores comportamientos (Capitán Swing, 2018) en el que básicamente explico de dónde viene el comportamiento social humano, que viene de lo que ocurrió en tu cerebro hace un segundo, en tus hormonas hace una hora, y en tus genes desde que te conformaste como persona. Y asumí que a todas las personas que leían el libro les quedaba claro que lo que decía entre líneas es que no existe el libre albedrío. Y me parecía sorprendente la cantidad de gente que, en las conferencias que daba al respecto, se me acercaba al final y me decía: "si es verdad lo que dice, no hay tanto libre albedrío como pensamos". Y yo pensaba: dios mío, después de escribir 800 páginas de un libro parece que he sido demasiado sutil. Me di cuenta de que tenía que escribir un libro menos sutil. Y en este libro básicamente lo que digo es que cuando revisas la evidencia científica no te queda espacio para pensar que existe el libre albedrío.

El neurocientífico y divulgador Robert Sapolsky, autor 'Decidido. Una ciencia de la vida sin libre albedrío' (Capitán Swing). /

Christopher Michel
-Es difícil de aceptar, pero ¿qué ocurriría si, por poner un ejemplo, mañana se despierta y resulta que todo el mundo ha asumido que no somos dueños de nuestras decisiones?


Estoy bastante seguro de que si todo el mundo entendiera que no somos dueños de nuestras decisiones, el mundo se derrumbaría completamente. Este tipo de cosas requiere un plan de 500 años. Confío en que la gente entienda que el tema que aparece de manera recurrente en el libro es que si realmente crees que no tomamos las decisiones libremente no debe haber culpa ni elogios por ser quienes somos o por comportarnos bien o mal y no hay derechos (con expresiones como: "te lo mereces"). Hay que pensar el mundo de una forma completamente diferente. Y yo que pienso así desde hace 50 años, el 99% del tiempo,sin embargo, no puedo funcionar con ese pensamiento. Así que ciertamente no espero que muchas personas sean capaces de llegar a esta conclusión de golpe. En retrospectiva, ahora entendemos que las brujas no controlan el tiempo, parece obvio. Pero no era tan obvio hace 400 años, fue un proceso lento. Cuando yo era pequeño, si el niño que se sentaba a mi lado en el colegio tenía problemas para leer, diríamos que era un flojo o que no estaba motivado. Y en los últimos años hemos aprendido que existen diferencias en el aprendizaje, que puede haber algún problema en su estructura cortical o que tiene dislexia. Cada una de estas batallas importan. En relación a la meritocracia, al menos en Estados Unidos ahora mismo, hay una gran sacudida en torno a las grandes universidades de prestigio cuando observan lo increíblemente determinante que es la riqueza de las familias en relación a quién consigue acceder a estudiar en ellas. Cuando decidimos que un chico es listo y por lo tanto se merece entrar en esta universidad en realidad ese chico lo que ha tenido es oportunidad y privilegio. Así que no sé, algo está cambiando, las universidades estadounidenses están empezando a revisar sus políticas de admisión, pero es una revolución que va a tomar cuatrocientos años. Hay que seguir empujando, intentándolo, igual que ahora no creemos en las brujas o no vemos de la misma manera la esquizofrenia.

-De acuerdo con esto, es importante entonces que existan políticas de discriminación positiva, como espacios reservados para que haya mayor diversidad racial o de género, ¿cierto?


Absolutamente, especialmente cuando se acompañan de tratar de educar a los niños y niñas para que piensen diferente cuando crezcan acerca de todas estas cuestiones. Por ejemplo, que no podemos culpar a alguien si termina siendo peligroso, porque no lo está decidiendo libremente, lo cual no quita que debamos proteger a la sociedad de las personas peligrosas. Esto es un gran problema, pero es importante entender que nadie termina siendo neurocirujano por sus méritos, porque se ha esforzado mucho, sino por todas las oportunidades que han tenido desde su nacimiento que otras personas no tuvieron. El problema de la meritocracia es que atribuimos una superioridad jovenlandesal a quien consigue ser realmente bueno en algo. Es importante que, si tu vida va bien y consigues ser un ser humano decente, no sientas que te has ganado cada pequeña ventaja que has tenido en la vida.

-Suena casi un cliché concluir que todo depende entonces de la educación que recibimos de niños para ver quién vamos a ser como adultos, pero es lo que muestra la ciencia, ¿es así?

Es un problema gigante, pero la ciencia demuestra que la desigualdad y la adversidad en los primeros años de vida incrementa las posibilidades de que las cosas

el titular de la entrevista está sacado de contexto pero que somos lo que un día vivimos por efecto del proceso de neuroplasticidad cerebral que se da durante nuestra infancia y adolescencia, eso está más que comprobado y sin ir mas lejos, refundado en el ultimo manual CIE11. de ahí que no pueda existir el libre albedrío ya que nuestra vida ya se definió en un momento pasado, nuestros pensamientos, decisiones, ya vienen predefinidos, no somo realmente dueños de nuestro ser, creemos serlo pero no es así.

Hoy somos y mañana seremos lo que en su día vivimos. Para bien o para mal...y si fue para mal, los problemas acaban dando la cara.

 

[Roquete]

Sólo hay dos razones para realizar una acción en nuestra realidad, 1) por qué estamos forzados a hacerlo o 2) porque queremos

Si estamos forzados a realizar una acción , no hay libre albedrío , simplemente la hacemos ,como por ejemplo hacer pis, comer, defecar, dormir, soñar, etc
Puedes hacer un ayuno espiritual de 40 días como han hecho algunos místicos pero al día siguiente van a tener que comer o si no mueren de inanición. Si fueran libres no necesitarían comer ni soltar, ni miccionar, ni soñar. vivimos en un sistema de depredación y en la depredación el libre albedrio es imposible.

2) acciones que realmente queremos hacer, si actuamos porque queremos hay que ver de donde sale ese querer. Imagina que quieres un zumo de naranja en vez de un batido de chocolate que es lo que tienes en la nevera. ¿ realmente has elegido tú lo que quieres? o has estado condicionado a quererlo por tus instintos animales? Es lo mismo que ser gays o heterosexual , uno no elige si lo es, es su programación biológica , a ti te gusta el zumo de naranja en vez del batido de chocolate y por eso lo quieres, no hay más.
Ahora bien , puedes pensar , pues voy a recuperar mi libre albedrío y me voy a beber el batido de chocolate, eligiendo lo contrario a lo que te gusta.
Entonces estarías haciendo trampas al solitario porque en este caso estarías queriendo GANAR TU LIBRE ALBEDRÍO en vez de elegir algo porque te guste más.
No sé puede querer lo que se quiere. Por tanto el punto 2) tampoco es prueba de que seamos ni un 1% libres.

El hombre puede hacer lo que quiere pero no puede querer lo que quiere (Schopenhauer)

Pero no solo es por los instintos. La elección de ahora mismo es la unión de la biología (tus hormonas en ese momento) y de las memorias (de lo que conoces) anterior a ese momento.

Nadie puede elegir lo que no conoce (y si te decides por una novedad que te presenten, es porque tu cerebro, antes a este momento, ha aprendido a elegir novedades).

El libre albedrío, lo mismo que el "ahora" son ilusiones del cerebro.

Vivimos teledirigidos y con una conciencia que se considera libre, autónoma y con una identidad que no existe.

 

[el fatalista]

A todos los svbnormales que vienen a aseverar que lo que dice este ideólogo con ganas de que le lean es la verdad absoluta, dos cosas os digo.

- La conclusión lógica de su enunciado (y el vuestro), es que no existe por tanto juicio ni jovenlandesal, ni se os ocurra hablar en términos de bueno o malo en vuestra vida.

- Os enfadáis porque las personas no os creen, cuando según VUESTROS PROPIOS postulados, si no os creen es porque están programados para ello y NO ES SU CULPA.

Ni un minuto más en esta reunión de lerdos.

el punto 1 es incorrecto la jovenlandesal es algo individual y por tanto según mi jovenlandesal determinista yo puedo atacar a alguien si me ha hecho daño jovenlandesalmente valga la redundancia. esto ya se ha discutido en el hilo, la guerra, la pelea es innato en el ser humano y en cualquier animal .
Los animales humanos y no humanos ambos tienen jovenlandesal .

el punto 2 es correcto. están programados para creer que son libres y por tanto no tienen la culpa ,es como los que se vacunaron contra el cobi19 inducidos por la Televisión o por el sistema sanitario, aunque intentes hacerles ver que su decisión de vacunarse es equivocada ellos nunca lo verán , es como darse golpes contra una pared.

 

[elfunky]

El hombre puede hacer lo que quiere pero no puede querer lo que quiere (Schopenhauer)

Cierto, ni querer lo que te gusta, pero tu cerebro lo programas para tí mismo, y por eso hay cosas que quieres y te gustan y otras que no, so lo que decides depende de lo que hayas programado.

Nada está escrito.

 

[Glasgow]

No se derrumbaría nada precisamente por eso, porque no sois dueños.

Una contradicción tan gigantesca, tan obvia, y en 7 páginas nadie lo habrá dicho.

Y antes de dueños tendríais que ser reales. Si lo fuerais investigaríais el bugazo de que en cientos de vídeos de horas sobre paseos por las playas de Rio no haya un sólo grupo de adolescentes.

Y si fuerais reales habríais hablado mil veces de la ley de la coherencia. Jamás ha ocurrido ni ocurrirá, ni en este foro ni en ninguno. ¿Los mejores tienen todos ideas casi idénticas y los peores las contrarias y lo saben? ¿Si leyerais al mayor genio de la historia percibiríais eso o que estáis leyendo a un alguien que dice cosas que no entendéis? ¿Dejaríais caer sus hilos o intentaríais sacarle el máximo número de ideas? ¿Qué creéis que ocurriría si leyérais en el foro a alguien abismalmente más inteligente, lo que hacéis vosotros al leerme a mí? ¿Si un tipo con miles de ideas exclusivas entra en un sitio real donde entre todos los demás generan cero ideas nuevas en todas sus vidas, todos asumirían esa verdad o harían cualquier cosa imaginable para montar en sus cabezas que está ocurriendo lo contrario?

 

[TNTcl]

el titular de la entrevista está sacado de contexto pero que somos lo que un día vivimos por efecto del proceso de neuroplasticidad cerebral que se da durante nuestra infancia y adolescencia, eso está más que comprobado y sin ir mas lejos, refundado en el ultimo manual CIE11. de ahí que no pueda existir el libre albedrío ya que nuestra vida ya se definió en un momento pasado, nuestros pensamientos, decisiones, ya vienen predefinidos, no somo realmente dueños de nuestro ser, creemos serlo pero no es así.

Hoy somos y mañana seremos lo que en su día vivimos. Para bien o para mal...y si fue para mal, los problemas acaban dando la cara.

• Falsa ecuación del sujeto y el accidente: Supone tomar una propiedad accidental como esencial, lo que conduce a errores por generalización. Ejemplo: “Cortar a una persona con un cuchillo es un crimen. Los cirujanos cortan personas con cuchillos”.

En realidad no sé si es la falacia correcta. Pero que es falaz el título, fijo.

 

[Ciudadano 0]

Tal vez no seamos libres y tan solo seamos producto de nuestros genes y circunstancias, pero con ayuda y aprendizaje podemos conocernos mejor a nosotros mismos y al final tomar mejores decisiones.

Pero la capacidad de apredizaje tambien estara condicionada por la genetica y las circunstancias.

 

[Itanimulli]

Llevo 5 años demostrando la no existencia del libre albedrío en este foro de cosa pero todo el mundo me ataca como buenos NPCs vitalistas y necios que son.
Demostré la no existencia del libre albedrío profetizando en mi libro que argentina ganaría el mundial de fútbol con un código matemático que yo y varias personas descubrimos 1 año antes del evento .

Pero a la gente le da igual que le muestren la verdad a la cara , siguen en proceso de negación .

Enlázame algo con tus predicciones

 

[Heráclito de Éfeso]

https://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1665-13242016000200088

A MANERA DE CONCLUSIÓN

¿Por qué los experimentos de Libet parecen negar la voluntad libre?, porque, desde la IE, se concluye eso sin tener del todo claro qué significa voluntad libre o qué es un PD, confiando, además, en reportes de poca precisión temporal y desde una postura cartesiana, sin contar que la IE sitúa a la voluntad libre exclusivamente en un reporte reflexivo, ignorando el proceso completo del surgimiento de la conciencia, que inicia con el procesamiento inconsciente y tiene como peldaño —no como primer último paso— tal reporte reflexivo. , lo cual nos lleva a notar que la laguna temporal entre el PD y el deseo consciente de mover la muñeca no está demostrada.

Considero que los datos arrojados por los experimentos de Libet y la IE muestran, no que la voluntad libre no existe, sino cómo una lectura poco detallada de los fenómenos mentales puede conducir hacia callejones sin salida.



Echarle un vistazo.

 

[Floyd Boudreaux]

• Falsa ecuación del sujeto y el accidente: Supone tomar una propiedad accidental como esencial, lo que conduce a errores por generalización. Ejemplo: “Cortar a una persona con un cuchillo es un crimen. Los cirujanos cortan personas con cuchillos”.

En realidad no sé si es la falacia correcta. Pero que es falaz el título, fijo.

El titular está sacado de contexto, no entiendo las falacias y cómo hay tantas y tan definidas.

Tu mecanismo cerebral, tanto a nivel emocional como fisiológico, viene modulado por su desarrollo en los primeros estadios de la vida y este a su vez es definido por las experiencias y ambiente en el que se ha crecido. De ahí, que no haya un auténtico libre albedrío porque tus pensamientos y decisiones ya vienen predefinidos. Lo mismo está definido quien ha tenido una infancia y adolescencia de alto valor como alguien que creció rodeado de traumas, propios o ajenos.

 

[Don Pimpón Vacilón]

 

[Aeneas2]

No libre albedrío ---> No responsabilidad ---> No culpa ---> Fin jovenlandesaL ---> Satanismo.

Y además el autor es judío.

 

[AAAAAAAAAAAAAAHHHHHHH!!!!]

Por definición eso es imposible.
Si no somos dueños de nuestras decisiones tampoco podríamos decidir no continuar remando y por lo tanto seguiría en marcha.

No sería una "decisión" libre, sino una causa fruto del efecto de saber que el libre albedrío no existe.

Es como dejar de comer algo cuando ves que todos a tu alrededor están vomitando.