La fe del ateo y la fe del teísta.

[latiendo]

El ateo no cree en nada.
Observa HECHOS.

Los teístas dećis "pero eso es una creencia".
No, no lo es.
Es observar lo que hay.
Lo que no hay no existe, por definición.

¿Y qué sentido tiene observar hechos si no se pretende llegar a alguna conclusión o creencia basada en la observación de esos hechos?

Me recuerdas al médico aquél que siempre examinaba atentamente a sus pacientes y nunca emitía un diagnóstico. Vamos, yo creo que ni siquiera pensaba en uno. Más inútil que un gato de porcelana con los ojos bien abiertos jo,jo,jo.

Adornas, eso sí.

 

[reconvertido]

¿Y qué sentido tiene observar hechos si no se pretende llegar a alguna conclusión o creencia basada en la observación de esos hechos?

Me recuerdas al médico aquél que siempre examinaba atentamente a sus pacientes y nunca emitía un diagnóstico. Vamos, yo creo que ni siquiera pensaba en uno. Más inútil que un gato de porcelana con los ojos bien abiertos jo,jo,jo.

Adornas, eso sí.

Ver archivo adjunto 1703409

¿Y qué sentido tiene observar hechos si no se pretende llegar a alguna conclusión o creencia basada en la observación de esos hechos?
Una conclusión es distintode una creencia.
Una explicación o el saber/conocimiento TAMPOCO tiene que ver con una creencia.

Repetimos, el ateo NO CREE NADA.
NO ES un "tipo de creencia".
ES la ausencia total de creencias.
El día que baje a la tierra Dios Padre (o Dios Hijo), sabré que es real.
O quizás baje Alá.
O Yaveh.
O Vishnú.
O Júpiter.
A asber.

De momento, no creo en ninguno, y como NADIE ha bajado aquí, NADIE existe.
No tengo conocimiento de ninguno de esos señores/seres.

 

[latiendo]

El ateo no cree en nada.
Observa HECHOS.

Una conclusión es distinto de una creencia.

Por aclarar conceptos.

creer
Del lat. credĕre.
3. tr. Pensar u opinar algo.

conclusión
Del lat. conclusĭo, -ōnis, y este trad. del gr. ἐπίλογος epílogos.
2. f. Idea a la que se llega después de considerar una serie de datos o circunstancias.

Una vez aclarados los conceptos formulo exactamente la misma pregunta:

¿Y qué sentido tiene observar hechos si no se pretende llegar a alguna conclusión o creencia basada en la observación de esos hechos?

 

[reconvertido]

Por aclarar conceptos.

creer
Del lat. credĕre.
3. tr. Pensar u opinar algo.

conclusión
Del lat. conclusĭo, -ōnis, y este trad. del gr. ἐπίλογος epílogos.
2. f. Idea a la que se llega después de considerar una serie de datos o circunstancias.

Una vez aclarados los conceptos formulo exactamente la misma pregunta:

¿Y qué sentido tiene observar hechos si no se pretende llegar a alguna conclusión o creencia basada en la observación de esos hechos?

Creer = pensar u opinar.

Creo que dios existe = pienso que dios existe.
¿Motivación por hechos constatados?
Ninguna, es una creencia (SIN FUNDAMENTO).

Creo que dios existe = opino que dios existe.
¿Motivación por hechos constatados?
Ninguna, es una opinión (SIN FUNDAMENTO).

Los hechos llevan a conclusiones.
A veces sencillamente no hay conclusiones.

Tú quieres encontrar a dios porque partes de que tu dios existe.
Y no hay NADA material,no hay hecho que lo pruebe.
Es uan creencia, sin fundamento.

Por cierto, creer no implica haber llegado una conclusión, repasa la definición.

Así que repetimos:
SER ATEO NO ES UNA CREENCIA.
ES LA AUSENCIA DE CREENCIAS (al menos, en lo divino).

El proceso NO ES que un ateo diga:
"Como no creo en dios, voy a buscar en los hechos para desmentirlo".
El proceso ES:
"Voy a ver los hechos, a ver si realmente encuentro a ese dios del que hablan.
Pero, no hay hechos, no hay dios."

Repito:
UN ATEO NO CREE EN NADA A PRIORI (ni a posteriori, porque a posteriori SABE).

 

[latiendo]

Todo se reduce a algo muy simple

El aza, por definición, es lo opuesto a las leyes

Todo en el Universo obedece leyes

Como las leyes no pueden surgir del azar, tienen que surgir de una mente consciente y creadora

Suponer otra cosa es borrar de un plumazo a toda la Ciencia, sus logros y sus pretensiones.

Y eso es imposible, ahí está todo lo que el hombre ha logrado aplicando esas leyes, desde la arquitectura, hasta la óptica, por decir algo

La visión atea quiere que todo sea resultado del azar, y eso no se sostiene en nada.

Efectivamente, un patrón que se repite una y otra vez, es todo lo contrario a un suceso azaroso. Pero un ateo siempre te podrá decir que sí, que la materia está gobernada por propiedades o leyes, pero que esas propiedades son consustanciales a la materia, que vienen con el paquete por decirlo llanamente, por lo que no es necesaria ninguna consciencia creadora que haya puesto esas leyes ahí.

Es verdad que la cosa se le complica al ateo cuando esas leyes inconscientes de la materia se comportan como si fueran un ser consciente que acaba “construyendo” seres vivos capaces de sobrevivir en comunión con el entorno y de reproducirse transmitiendo parte de su información genética a su descendencia.

La cosa se les complica aún más cuando todas esas leyes no conscientes consustanciales con la materia acaban construyendo seres claramente conscientes que piensan, conocen, sufren, recuerdan, intentan recordar, hacen proyectos, etc.

Pero bueno, el ateo siempre te podrá decir: ¿Y qué? La materia no necesita de una consciencia para crear consciencia. Lo hace y punto.

Como hasta el momento ningún ateo ha salido de ese “y punto”, pues supongo que para el ateo lo que se le hace raro es que una consciencia esté siempre detrás o responsablemente presente en cualquier actividad material. Pues para mí no, qué shishi, lo raro es que la actividad inconsciente material acabe creando consciencia.

 

[lUZIER]

El ateo no cree en nada.
Observa HECHOS.

Los teístas dećis "pero eso es una creencia".
No, no lo es.
Es observar lo que hay.
Lo que no hay no existe, por definición.

Bien. Entiendo que el ateo no crea en un Dios. Pero no entiendo por qué cree que la materia no es intencional. Tampoco entiendo por qué cree que la conciencia es material. Tampoco entiendo porque cree que lo que vemos es la realidad y no un sueño persistente. Etc etc. Todo esto no son hechos son creencias. Así que no, los ateos si creen cosas. Creen en sí mismos, por ejemplo. Tienen Esperanza, creen que un amigo no les va a traicionar etc. Y eso no son hechos. Son creencias. Creencias basadas en nada. Que ojo, lo entiendo, pero lo que no entiendo es por qué se creen que los que creen son menos serios que los que no creen, por ejemplo. Sinceramente es más honesta la postura de los agnósticos. Al menos ellos dudan de todo

 

[Mr.Foster]

Cuando digo fe, no estoy hablando de una fe ciega, sino de una creencia basada en algún tipo de indicio, con indicio quiero decir, algún tipo de percepción o impresión personal.

Me resisto a participar de este hermoso hilo por el rechazo que me produce el lugar donde fue abierto.
¿Cómo se le ocurre al OP abrirlo en "Conspiraciones"...?¿el tema, tan trascendente, cree que es una conspiración---?

 

[reconvertido]

Bien. Entiendo que el ateo no crea en un Dios. Pero no entiendo por qué cree que la materia no es intencional. Tampoco entiendo por qué cree que la conciencia es material. Tampoco entiendo porque cree que lo que vemos es la realidad y no un sueño persistente. Etc etc. Todo esto no son hechos son creencias. Así que no, los ateos si creen cosas. Creen en sí mismos, por ejemplo. Tienen Esperanza, creen que un amigo no les va a traicionar etc. Y eso no son hechos. Son creencias. Creencias basadas en nada. Que ojo, lo entiendo, pero lo que no entiendo es por qué se creen que los que creen son menos serios que los que no creen, por ejemplo. Sinceramente es más honesta la postura de los agnósticos. Al menos ellos dudan de todo

Bien. Entiendo que el ateo no crea en un Dios.
No cree.
Perot ampoco cree A PRIORI que no haya.
Busca y no hay.

Pero no entiendo por qué cree que la materia no es intencional.
¿Qué quieres decir con que la materia no sea intencional?

Tampoco entiendo por qué cree que la conciencia es material.
Porque si no no iteraccionaria con este universo.

Tampoco entiendo porque cree que lo que vemos es la realidad y no un sueño persistente. Etc etc.
Eso es el problema del solipsismo.
Esta ya resuelto de dos maneras.
A unos les satisfaec más una a otros otra.

Esa solución no proviene de la ciencia como tal, sino de la filosofía.
Mira la solución de Bertrand Russell, es interesante.

Todo esto no son hechos son creencias.
No son creencias.
No hay "hechos".

Así que no, los ateos si creen cosas.
No en el sentido que es creer en un dios.

Creen en sí mismos, por ejemplo.
No necesariamente.
No es una creencia en el sentio de que exista un dios.

Tienen Esperanza,
No es una creencia en el sentio de que exista un dios.

creen que un amigo no les va a traicionar etc.
No es una creencia en el sentio de que exista un dios.

Y eso no son hechos. Son creencias. Creencias basadas en nada.
No es una creencia en el sentio de que exista un dios.

Que ojo, lo entiendo, pero lo que no entiendo es por qué se creen que los que creen son menos serios que los que no creen, por ejemplo.
Porque se inventan un dios para crear intencionalidad a las cosas complejas.
Eso NO ES serio.

Y si para ser bueno necesitas tener miedo al castigo eterno o lo haces por un premio eterno, tampoco es serio.

Sinceramente es más honesta la postura de los agnósticos. Al menos ellos dudan de todo
Un agnóstico es un fistro social que le da miedo reconcocer que es un ateazo.

Como te dije, el ateo no cree qeu no haya dios.
Va, lo busca, no lo encuentra, ergo no hay dios.
SABE.

 

[Descampo]

Efectivamente, un patrón que se repite una y otra vez, es todo lo contrario a un suceso azaroso. Pero un ateo siempre te podrá decir que sí, que la materia está gobernada por propiedades o leyes, pero que esas propiedades son consustanciales a la materia, que vienen con el paquete por decirlo llanamente, por lo que no es necesaria ninguna consciencia creadora que haya puesto esas leyes ahí.

Es verdad que la cosa se le complica al ateo cuando esas leyes inconscientes de la materia se comportan como si fueran un ser consciente que acaba “construyendo” seres vivos capaces de sobrevivir en comunión con el entorno y de reproducirse transmitiendo parte de su información genética a su descendencia.

La cosa se les complica aún más cuando todas esas leyes no conscientes consustanciales con la materia acaban construyendo seres claramente conscientes que piensan, conocen, sufren, recuerdan, intentan recordar, hacen proyectos, etc.

Pero bueno, el ateo siempre te podrá decir: ¿Y qué? La materia no necesita de una consciencia para crear consciencia. Lo hace y punto.

Como hasta el momento ningún ateo ha salido de ese “y punto”, pues supongo que para el ateo lo que se le hace raro es que una consciencia esté siempre detrás o responsablemente presente en cualquier actividad material. Pues para mí no, qué shishi, lo raro es que la actividad inconsciente material acabe creando consciencia.

Ya, pero hay un fallo esencial en el planteamiento ateista

Y es que no existe ninguna materia, así que, mal puede algo que no existe, generar nada.

Mientras más se investiga el tema, más desaparece la materia del campo de visión

Los átomos se componen de partes cada vez más pequeñas, y estas partes en otras más pequeñas.

Hasta que sólo queda la vibración

Que es lo que dice la Biblia, "En el principio fue el verbo", la palabra, el sonido, la vibración.

Ese es el orden de las cosas tal como lo vemos, la forma surge de la vibración, el ateista ve las partículas tomando forma, pero ignora la vibración que la genera, y esa vibración no es aleatoria, es "la palabra", es decir, la intención y la voluntad.

La forma existe antes de que la materia se adapte a ella

Porque la forma no es aleatoria, tiene una estructura , y esa es la parte que entendían los antiguos, por eso se centraban en la Geometría.

De modo que la voluntad, la geometría y la forma, están antes y son necesarias para que la materia pueda estructurarse

 

[alb.]

Cuando digo fe, no estoy hablando de una fe ciega, sino de una creencia basada en algún tipo de indicio, con indicio quiero decir, algún tipo de percepción o impresión personal.

Enesimo tocho de alguien que no es capaz de entender ni asimilar que haya personas que no tengan Fe.

Tener FE es una manera elegante y corta de decir "autoengaño". De dar por bueno algo que sabes que es falso.
Obviamente, es dificil autoengañarse si uno usa la palabra "autoengaño". Asi que se camufla detras del termino "Fe", y se le atribuyen un montón de connotaciones positivas. Se considera que es bueno tener Fe.

Pero en el fondo el creyente, sabe que es falso.
Que haya personas que no tengan Fe, les causa una importante disonancia cognistiva. Por que revela su autoengaño. A lo largo de la historia han encontrado varias formas de resolver este problemas.

La primera, exterminar a los ateos. No tienes FE, eres un infiel que merece la fin. De esta manera se acababa con los ateos o lo mas común estos se escondían y fingían Fe. Problema solucionado.

Pero cuando los creyentes no tienen poder para exterminar a los infieles. Entonces tiene que recurrir a otras extrategias. Y una de ellas es negar los hechos. ¿La falta de los ateos te resulta molesta? Pues simplemente niegas que los ateos no tengan Fe. Si te has autoengañado creyendo infinidad de historias increibles, también te puedes autoengañar creyendote que los ateos tambien tienen Fe. "Tienen Fe en la ciencia, en Darwin, en el azar"

De esta manera como todo el mundo tiene FE, como todos se autoengañan... no te resulta molesto hacerlo tu... porque todos lo hacen.


Pero es falso.
Hay personas que no tienen Fe.
Que no toman algo como cierto sabiendo que es falso.

 

[Tyg3r]

Pues yo creo que el ateísmo es la cosmovisión perfecta para los hílicos (NPCs), dado que literalmente son un conjunto de procesos biológicos sin conciencia. Como la NADA que son, en la NADA han de creer. Como meros entes corpóreos, materia son y a la materia regresarán. Polvo son y en polvo se convertirán.

 

[alb.]

Ya, pero hay un fallo esencial en el planteamiento ateista

Y es que no existe ninguna materia, así que, mal puede algo que no existe, generar nada.

Mientras más se investiga el tema, más desaparece la materia del campo de visión

Los átomos se componen de partes cada vez más pequeñas, y estas partes en otras más pequeñas.

Hasta que sólo queda la vibración

Que es lo que dice la Biblia, "En el principio fue el verbo", la palabra, el sonido, la vibración.

Ese es el orden de las cosas tal como lo vemos, la forma surge de la vibración, el ateista ve las partículas tomando forma, pero ignora la vibración que la genera, y esa vibración no es aleatoria, es "la palabra", es decir, la intención y la voluntad.

Porque la forma no es aleatoria, tiene una estructura , y esa es la parte que entendían los antiguos, por eso se centraban en la Geometría.

De modo que la voluntad, la geometría y la forma, están antes y son necesarias para que la materia pueda estructurarse

Lo que dices carece de sentido. Todo el rollo pseudo cientifico esta fuera de lugar.

La cosa es mas simple.
El Ateo NO cree en Dios.

No significa que sea un cientifico, que sepa ciencia ni que tenga todas las respuestas del origen del universo.
Solo significa que no cree en Dios.

Alguien sin la menor idea, ni interés en física, que no conozca ni las leyes de Newton, puede ser Ateo.
Ser Ateo no significa conocer y tener una explicación para todos los fenómenos físicos. Ser ateo significa no creen en dios.

Un ejemplo.
Creyente: -Llueve porque el dios de la lluvia ha escuchado nuestra plegarias y nos ha bendecido.

Ateo: - No creo exista un dios de la lluvia que nos escuche y cause la lluvia.

Creyente: - Lo que dice tiene un fallo, si no existiera el dios de la lluvia...¿De donde viene la lluvia? De la nada , nada sale, ¿Como lo explicas que se forme la lluvia?

Ateo: No tengo ni la mas remota idea. Pero que no sepa de donde viene la lluvia ni tenga una explicación a este fenómeno no significa que crea en un dios. Acepto y asumo mi ignorancia, quizás algún día tenga respuesta a esta cuestiones o quizás nunca llegue a saberlo. Pero no necesito autoengañarme dando por buena una absurda explicación. Prefiero ser consciente de mi ignorancia, que engañarme creyendo que se algo realmente desconozco.

 

[alb.]

Por aclarar conceptos.

creer
Del lat. credĕre.
3. tr. Pensar u opinar algo.

conclusión
Del lat. conclusĭo, -ōnis, y este trad. del gr. ἐπίλογος epílogos.
2. f. Idea a la que se llega después de considerar una serie de datos o circunstancias.

Una vez aclarados los conceptos formulo exactamente la misma pregunta:

¿Y qué sentido tiene observar hechos si no se pretende llegar a alguna conclusión o creencia basada en la observación de esos hechos?

Te olvidas de otras muchas acepciones de este verbo.


"No creer" en el sentido de "no tener fe" se refiere a la primera acepción.
Es no dar por cierto algo que no esta comprobado.


Pero los creyentes juegan a confundirlo con opiniones(3º), posibilidades(4º), confianza(8º)


Que yo opine que "Blade Runner" es una obra maestra, Vea posible que me toque la lotería, o confié en la bondad de los desconocidos... no significa que tenga Fe o sea creyente.

No soy creyente por que no tengo por cierto algo que no este demostrado o comprobado.

 

[Tyg3r]

Ateo: No tengo ni la mas remota idea. Pero que no sepa de donde viene la lluvia ni tenga una explicación a este fenómeno no significa que crea en un dios. Acepto y asumo mi ignorancia, quizás algún día tenga respuesta a esta cuestiones o quizás nunca llegue a saberlo. Pero no necesito autoengañarme dando por buena una absurda explicación. Prefiero ser consciente de mi ignorancia, que engañarme creyendo que se algo realmente desconozco.

Esto se llama AGNOSTICISMO, que a menudo incluso los que se dicen ateos confunden con ateísmo.

El ateo no es que no sepa, es que NIEGA la existencia de Dios.

A-theos = Sin Dios

 

[Descampo]

Lo que dices carece de sentido. Todo el rollo pseudo cientifico esta fuera de lugar.

La cosa es mas simple.
El Ateo NO cree en Dios.

No significa que sea un cientifico, que sepa ciencia ni que tenga todas las respuestas del origen del universo.
Solo significa que no cree en Dios.

Alguien sin la menor idea, ni interés en física, que no conozca ni las leyes de Newton, puede ser Ateo.
Ser Ateo no significa conocer y tener una explicación para todos los fenómenos físicos. Ser ateo significa no creen en dios.

Un ejemplo.
Creyente: -Llueve porque el dios de la lluvia ha escuchado nuestra plegarias y nos ha bendecido.

Ateo: - No creo exista un dios de la lluvia que nos escuche y cause la lluvia.

Creyente: - Lo que dice tiene un fallo, si no existiera el dios de la lluvia...¿De donde viene la lluvia? De la nada , nada sale, ¿Como lo explicas que se forme la lluvia?

Ateo: No tengo ni la mas remota idea. Pero que no sepa de donde viene la lluvia ni tenga una explicación a este fenómeno no significa que crea en un dios. Acepto y asumo mi ignorancia, quizás algún día tenga respuesta a esta cuestiones o quizás nunca llegue a saberlo. Pero no necesito autoengañarme dando por buena una absurda explicación. Prefiero ser consciente de mi ignorancia, que engañarme creyendo que se algo realmente desconozco.

No importa lo que uno crea o no

La posición del ser humano, es tratar de entender el mundo que tiene delante

Y no hace falta creer nada, de hecho, saber es lo contario de creer

De lo que se trata es de comprender, y esa es la base tanto de la ciencia como de la fe y del arte

La posición del ateísta es negarse a entender, que será muy respetable ,pero sin ningún interés.

Ni da ningún fruto, y, "Por sus frutos los conocereis"

O por la falta de ellos, añado yo.