Algunas verdades incómodas sobre la batalla de Trafalgar

[El_Filántropo]

...para creerte que ya sabes algo.

Aquí el único que no arguenta eres tú.

Explícame por qué Inglaterra despegó en el siglo XIX y no en el siglo XVIII casi 100 años después de "hacer los deberes", cuando la absolutista y decadente España destrozó su marina y les hizo perder las 13 colonias. Sin citar portadas de libros.

 

[Mineroblanco]

La revolución francesa la organizó la masoneria, para conseguir el poder. Todos los líderes revolucionarios eran masones. Napoleón también era masón y se autonombró jefe de la masoneria francesa

 

[El_Filántropo]

Vamos a ver si no nos inventamos la historia, España por su cuenta no le hizo perder a UK sus colonias, lo hicieron Francia, España, los propios colonos e incluso al final del conflicto los holandeses, lo que demuestra esa guerra una vez más es que la fuerza de UK estaba en la Royal Navy y no en su ejército, pero tampoco eran todopoderosos.

Una cosa no excluye a la otra. Yo no dije que España actuase sola en la guerra de la Independencia estadounidense. Parece que insinúas que dije poco menos que España separó por la fuerza ambos territorios del Imperio Británico.

Lo que demuestra esa guerra sin duda (y la del asiento) es que cantidad no es calidad. La armada española hizo un papel espectacular y eso es innegable aún para los que hablan de que estábamos en absoluta decadencia.

 

[EL CURIOSO IMPERTINENTE]

La Inglaterra que "había hecho los deberes" estuvo entre finales del XVIII y principios del XIX al borde de una revolución que habría dejado la francesa a la altura de una riña de verduleras.

No es un hecho fortuito que los ingleses mandaran en 1787 una primera flota a colonizar Australia con delincuentes y vagabundos que se hacinaban en las prisiones flotantes del Támesis porque ya no había espacio suficiente en las cárceles del país.

Gran Bretaña en aquella época era un hervidero de grupos revolucionarios semiclandestinos, simpatizantes jacobinos, republicanos, protosocialistas y nacionalistas irlandeses deseosos de plantar la guillotina en el centro de Londres.

Si no llegó a estallar una revolución fue porque las guerras napoleónicas y las empresas coloniales ayudaron a aliviar la presión.

 

[autsaider]

Aquí el único que no arguenta eres tú.

Explícame por qué Inglaterra despegó en el siglo XIX y no en el siglo XVIII casi 100 años después de "hacer los deberes", cuando la absolutista y decadente España destrozó su marina y les hizo perder las 13 colonias. Sin citar portadas de libros.

Tú te crees que las revoluciones se hacen cuando el malestar se vuelve excesivo. Y que mientras hay bienestar no ocurre nada.

Lo creas o no el hecho es muy simple: a las personas que cambian la historia, lo último que les preocupa es el bienestar. Se avergonzarían de si mismos si eso les importase.

Tus ideas son las de un hedonista que se cree que la vida es para ser feliz o algo así. Yo te estoy intentando hacer ver que las revoluciones no van de eso, porque los que las organizan lo último que querrían para si mismos es la felicidad.

Pero tú creete lo que te de la fruta gana.

PD:

"La felicidad se ensaña con algunos seres como si se tratase de una desgracia, y ciertamente lo es" François Mauriac

"No luchamos para que el pueblo sea feliz. Luchamos para imponerle un destino" Otto von Bismarck

 

[cesm]

Lo que si es verdad es que España en la época de la oleada turística Napoleónica estaba bastante atrasada respecto a el resto de potencias, como Francia o Inglaterra, en la que la burguesía, que ostentaba el poder económico había desplazando a la nobleza en ese rol (sucediendo gradualmente en Inglaterra y de manera drástica en Francia con la revolución) sin embargo en España el poder económico estaba en manos de la nobleza anticuada y se basaba en acumulación de tierras y producción de materias primas sin dar ningún tipo de valor añadido al producto, sin ningún aliciente para invertir en mejorar la producción(eran terratenientes y a pesar de tener una productividad baja, cosechan un gran volumen). En mi opinión parte de esos problemas España no los ha superado hasta hace bien poquito, si se hubiera puesto las pilas en el siglo XVIII con el imperio que teníamos y con ello el acceso a grandes cantidades de materias primas, hubieramos seguido siendo la potencia hegemónica hasta quien sabe cuando...

 

[kenny220]

Tratado de San Ildefonso (1796 - Wikipedia, la enciclopedia libre)

Tras la firma en 1795 de la Paz de Basilea, por la cual se puso fin a la guerra hispano-francesa del Rosellón (1793-1795), ambos países decidieron unir sus fuerzas contra Gran Bretaña, enemigo común: Francia se encontraba en guerra contra la Primera Coalición, unión de varios países entre los que Gran Bretaña era la principal potencia, mientras que España era objetivo de la flota militar británica en las colonias americanas.

Acuerdos[editar]
Manuel Godoy, en nombre de Carlos IV de España, y el general Catherine-Dominique de Pérignon, enviado por el Directorio francés, ajustaron el tratado el 18 de agosto de 1796 en el Palacio Real de La Granja de San Ildefonso. Los principales puntos acordados fueron los siguientes:

Habría entre ambos países una alianza militar ofensiva y defensiva.
A requerimiento de cualquiera de las partes firmantes, la otra la socorrería en el plazo de tres meses con una flota de 15 navíos de línea, 6 fragatas y 4 corbetas, todos ellos debidamente armados y avituallados. A esta armada se añadirían fuerzas de tierra de 18.000 soldados de infantería, 6.000 de caballería y artillería en proporción.
El mantenimiento de estas fuerzas correría por cuenta del país al que pertenecieran.
En caso de guerra de común acuerdo, ambas potencias unirían todas sus fuerzas militares y actuarían según una política conjunta.

 

[otroyomismo]

Una cosa no excluye a la otra. Yo no dije que España actuase sola en la guerra de la Independencia estadounidense. Parece que insinúas que dije poco menos que España separó por la fuerza ambos territorios del Imperio Británico.

Lo que demuestra esa guerra sin duda (y la del asiento) es que cantidad no es calidad. La armada española hizo un papel espectacular y eso es innegable aún para los que hablan de que estábamos en absoluta decadencia.

mas info please

 

[Trovador]

mas info please

Captura del doble convoy inglés (1780 - Wikipedia, la enciclopedia libre)

Bajas por parte de España:
Ninguna

Bajas por parte de Gran Bretaña:
36 fragatas capturadas
10 bergantines capturados
6 paquebotes capturados
Total: 52 buques
1350 marinos capturados
1357 oficiales y soldados de infantería capturados
286 civiles capturados
Total: 2943 prisioneros
80 000 mosquetes
294 cañones
3000 barriles de pólvora
Vestimenta y equipación para 12 regimientos de infantería
Gran cantidad de provisiones para las flotas del Índico y de América
1 millón de libras en oro

...Las pérdidas supusieron para el Reino Unido el mayor desastre logístico de su historia naval, superando incluso al sufrido por el convoy PQ 17, perdido frente a fuerzas alemanas más de un siglo y medio después, durante la Segunda Guerra Mundial...

 

[El_Filántropo]

Tú te crees que las revoluciones se hacen cuando el malestar se vuelve excesivo. Y que mientras hay bienestar no ocurre nada.

Lo creas o no el hecho es muy simple: a las personas que cambian la historia, lo último que les preocupa es el bienestar. Se avergonzarían de si mismos si eso les importase.

Tus ideas son las de un hedonista que se cree que la vida es para ser feliz o algo así. Yo te estoy intentando hacer ver que las revoluciones no van de eso, porque los que las organizan lo último que querrían para si mismos es la felicidad.

Pero tú creete lo que te de la fruta gana.

PD:

"La felicidad se ensaña con algunos seres como si se tratase de una desgracia, y ciertamente lo es" François Mauriac

"No luchamos para que el pueblo sea feliz. Luchamos para imponerle un destino" Otto von Bismarck

:XX::XX::XX::XX: Pero que huevones dices... Esto que es, una magufada o gaiadas romanticistas...

Para agitar una masa hace falta indignación y malestar. Seguro que los burgueses del tercer estado vivían de querida progenitora, pero el populacho medio francés no, de ahí lo que pasó.

A ver si te crees que la vida es una película o algo.

mas info please

Digamos que la Royal Navy venía muy fuerte en cantidad en el siglo XVIII, y España entraba con muy mal traspié. Inglaterrá provocó a España con navíos de contrabando en América, y los españoles respondieron, por lo que Inglaterra declaró la guerra. Pero fue un completo fracaso, los mandos ingleses eran corruptos e inútiles, ocurrieron escándalos como la carrera del Glorioso entre otras cosas.

Inglaterra tenía todas las de ganar... y la cagó :abajo:. Valió más la tradición española y la calidad de los barcos que cientos de barquitos ingleses mal hechos y oficiales soberbios.

 

[Limón]

La perdida de 10 navios es irrelevante y nunca jamas puede causar la perdida de un Imperio.
Trafalgar tuvo su importancia en la relacion entre Francia y GB pero para España era un asunto menor.
En muy pocos años podria haber construido no 10, sino 20 navios.

 

[Bank Account Blues.]

Aquí el único que no arguenta eres tú.

Explícame por qué Inglaterra despegó en el siglo XIX y no en el siglo XVIII casi 100 años después de "hacer los deberes", cuando la absolutista y decadente España destrozó su marina y les hizo perder las 13 colonias. Sin citar portadas de libros.

El fin de la hegemonía española es el Tratado de Utrecht. Ninguna potencia hegemónica permitiría que otra potencia le plantara 2 bases en su propio territorio como fueron Menorca y Gibraltar. EL XVIII no fue un mal siglo para España, de hecho ha sido el mejor después del XVI pero con Trafalgar o sin ella la decadencia era inevitable.

E Inglaterra despegó con fuerza ya en el XVIII. Se hicieron con un imperio global, en América del norte, Caribe, África y empezó a meterse en la India, además que ya tenía la mejor flota del mundo. Sin mencionar los avances intelectuales, industriales y sociales que fueron el auténtico germen de su imperio.

 

[El_Filántropo]

El fin de la hegemonía española es el Tratado de Utrecht. Ninguna potencia hegemónica permitiría que otra potencia le plantara 2 bases en su propio territorio como fueron Menorca y Gibraltar. EL XVIII no fue un mal siglo para España, de hecho ha sido el mejor después del XVI pero con Trafalgar o sin ella la decadencia era inevitable.

E Inglaterra despegó con fuerza ya en el XVIII. Se hicieron con un imperio global, en América del norte, Caribe, África y empezó a meterse en la India, además que ya tenía la mejor flota del mundo. Sin mencionar los avances intelectuales, industriales y sociales que fueron el auténtico germen de su imperio.

También España tenía territorios en los cinco continentes en 1890 y no era una superpotencia ::.

Yo no niego que España perdiera hegemonía en el siglo XVIII, pero siguió siendo el imperio más grande del mundo hasta la llegada de Napoleón, y primera potencia en muchos aspectos.