Ya está disponible Ubuntu 20.04 LTS

Te has perdido que @OYeah tiene una obsesión enfermiza contra Ubuntu y todo lo que hace le parece mal. Creo que su terapeuta le está tratando.


Te lo explicaré con un video, me canso de dar datos o explicarlo con palabras.

Más que obsesión, es repruebo. He sido remero toda mi vida, y como Neil Young cantaba, "pagas por una cosa pero te dan otra". Eso era Microsoft y eso es Ubuntu.




A los que os ha ido bien la vida, rodadita, suave, por mucho que digaís que "os lo habeis currado", jamás lo entendereis.
 
Y como le he mencionado, en justica, pongo el tema de neil Young, que habla del Rock&Roll, la música de rebeldia contra el Man, una expresión americana por decir el Poder. El rock jamás morirá, porque siempre habrá me gusta la fruta contra los que luchar, así es esta fruta vida.




MICROSOFT Y CANONICAL ME PUEDEN COMER LA banana!!!!
 
Interesantisimo, si. Van a cambiar tu vida, los snaps. Vas a ser un hombre nuevo.

Los snaps ¿que son? ¿Software que incluye todas las dependencias? A mí eso me parece una auténtica frescería como solución habitual. Para solucionar un problema puntual, prefiero echar mano de docker.
 
Los snaps ¿que son? ¿Software que incluye todas las dependencias? A mí eso me parece una auténtica frescería como solución habitual. Para solucionar un problema puntual, prefiero echar mano de docker.

Es una marranada porque ni siquiera incluye todas las dependencias, en mi neurosis con el puro emulador para la Play lo baje de snap y le faltaba una libreria.
Ya he puesto artículos sobre ello, y como un desarrollador se queja de que en realidad es más traabjo para ellos, pues tienen que encargarse también de incluir todas las dependencias, lo que se deja siempre a cargo de las distribuciones serias y el usuario serio.
Además pesan más, consumen más recursos, y sobretodo y lo que más me mosqueó, es que ubuntu mete kernel en ese sistema, el sistema está en una tienda al estilo AppleStore o GooglePlay, y el sistema es propietario y los desarrolladores que quieran colgar sus aplicaciones ahi tienen que firmar un contrato feo con Canonical (Ubuntu).

Por si fuera poco, existe desde hace tiempo ImageApp que hace lo mismo y mejor y libre. Y para más recochineo, Ubuntu se basó en ImageApp para desarrollar sus snaps.

Es que es una de esas tortas corporativas traperas para crear clientes cautivos y amarrados a una plataforma de pago. No hay más.

Y me pilla a mi en un momento bastante caliente con un Iphone que compré y apenas teniendo 6 años ya lo voy a tener que tirar, porque a Apple le sale de los corazones. Ya fue denunciada por ello.

En fin, todo una soberana miércoles. Que ardor de estomago tengo a esta gente, lo juro. Todo es jorobarnos, todo es sacarnos la libra de carne.
 
Y estoy viendo que Docker es lo mismo que los Snaps, pero libre.

Lo que yo te diga, unos me gusta la fruta.
 
Y estoy viendo que Docker es lo mismo que los Snaps, pero libre.

No, docker es un sistema de virtualzación por SO: aisla procesos, usuarios, red, etc. Pero está orientado a ejecutar una única aplicación dentro del sistema virtualizado. Vamos, que no es algo pensado para ser un instalador de aplicaciones; pero si lo tienes instalado en el sistema porque lo usas, te sirve como instalador de paquetes ante una emergencia. Usas la aplicación y luego lo borras todo sin dejar papelera en el sistema.
 
No, docker es un sistema de virtualzación por SO: aisla procesos, usuarios, red, etc. Pero está orientado a ejecutar una única aplicación dentro del sistema virtualizado. Vamos, que no es algo pensado para ser un instalador de aplicaciones; pero si lo tienes instalado en el sistema porque lo usas, te sirve como instalador de paquetes ante una emergencia. Usas la aplicación y luego lo borras todo sin dejar papelera en el sistema.


Docker is a tool designed to make it easier to create, deploy, and run applications by using containers. Containers allow a developer to package up an application with all of the parts it needs, such as libraries and other dependencies, and deploy it as one package.

A mi me parece como un snap, pero bueno, que me da igual. Caca. Innecesaria.
 
Pruébalo tú puro melón y demuestra que estoy equivocado. Que un tío de StackOverflow no lo tiene tan claro y tu que eres un anónimo de internet me vas a dar a mi explicaciones de ¿Qué? Pero si se nota que no tienes ni fruta idea de nada y casi que te da miedo meterte en el lado técnico. ¿Pero tu eres absolutamente melón? Es una pregunta retórica: Ya veo que sí.

QUE NO HABLO DE METER LA SWAP EN UN USB TENIENDO UN SSD ¿ERES inane?

A parte, que muy bien por la tasa de transferencia de un archivo pero que no es la misma al hacer esa operación que al escribir el swapfile, que ahí tienes las pruebas y si no te gusta me la puedes comer de canto.

¿Si no tiene ni pies ni cabeza lo que estoy defendiendo por qué hay tanto post y pagina en internet sobre el tema? ¿Por qué te dedicas a decir tonterías vacías de alguien que se nota que conocimientos técnicos no tiene muchos? Enga a absorberla melón.

Y PON PRUEBAS DE LO QUE TÚ AFIRMAS QUE YO YA LO HE HECHO, SI NO QUE TE CONTESTE TU REPUTÍSIMA progenitora

Creo que vas a tener razón con tanto insulto y letras tan grandes. Te faltan algunos signos de admiración y ya me dejas KO =D>

¿Qué pruebas quieres que te traiga, becerro? Ningún disco duro te da una transferencia de 1'8MB/s a menos que tenga sectores defectuosos para dar y repartir. Eso lo sabe hasta el más orate de la clase, máxime cuando, para colmo, está configurado en un RAID-10 como parece indicar alguna de las gráficas. Es absolutamente imposible que dé esa tasa tan baja. Absolutamente imposible, y cuestionar esto sólo es síntoma de una profundísima ignorancia.

Te dejo un recorte de una wiki de Arch Linux donde sentencian toda esta chorrada, a ver si tienes corazones de decir que los expertos en Linux no saben lo que dicen:

"Swap en un dispositivo USB
Gracias a la modularidad que ofrece Linux, podemos tener múltiples particiones repartidas en diferentes dispositivos. Si se tiene un disco duro muy lleno, el dispositivo USB puede usarse como partición temporal. Pero este método tiene algunas desventajas graves:

  • El dispositivo USB es más lento que el disco duro."
(Fuente)

Pero si eso te sabe a poco, te dejo también esto.


Ea, a pastar.
 
Es absolutamente imposible que dé esa tasa tan baja. Absolutamente imposible, y cuestionar esto sólo es síntoma de una profundísima ignorancia.

Tú sigue entrenando pa orate que te queda poco para conseguirlo:

18641.png


El problema de la SWAP es que no es una escritura secuencial si no aleatoria esto hace que caiga el rendimiento del HDD en picado.
 
Última edición:
Tú sigue entrenando pa orate que te queda poco para conseguirlo:

18641.png


El problema de la SWAP es que no es una escritura secuencial si no aleatoria esto hace que caiga el rendimiento del HDD en picado.

Verás, yo es que no me baso en lo que me cuenten a través de una página web de forma aleatoria. Yo tengo una colección de más de 150 ordenadores portátiles y en torno a 50 de sobremesa, y estoy más que curtido en pruebas de testeo y tasas de transferencia porque me peleo constantemente con ordenadores que a menudo son más viejos que tú.

Un disco duro actual no te da 1'8MB/s de transferencia en ninguna clase de prueba que le puedas hacer. Si lo hace es que el disco está estropeado o es que has tocado configuraciones para que rinda menos, no hay más historia. Y para prueba te dejo un botón.

Esta captura acabo de hacerla en uno de mis ordenadores portátiles. Tiene dos unidades de almacenamiento: Un SSD de 240GB y un disco mecanico de 1TB, ambos bajo SATA-1 150MB, ya que el portátil es de 2007, y éste es el resultado de un test triple de lectura y escritura en secuencial, en archivos de 512KB y en archivos de 64KB, que son pruebas de uso realistas, no como ésa que cuelgas de 4KB que no responde en absoluto al tipo de archivos que maneja el software de hoy en día

Uff1rW1.jpg



El peor de los resultados arroja 4'17MB/s, y estamos hablando de un disco duro de portátil en 2'5" y bajo SATA-1.

Ahora tráeme otra web, otro blog y otra colección de insultos, que me los voy a pasar todos por el escroto mientras te paso directo al ignore, que bastante iluso hay ya en este foro como para tener que aguantar a otro.


A pastar.
 
Última edición:
Verás, yo es que no me baso en lo que me cuenten a través de una página web de forma aleatoria. Yo tengo una colección de más de 150 ordenadores portátiles y en torno a 50 de sobremesa, y estoy más que curtido en pruebas de testeo y tasas de transferencia porque me peleo constantemente con ordenadores que a menudo son más viejos que tú.

Un disco duro actual no te da 1'8MB/s de transferencia en ninguna clase de prueba que le puedas hacer. Si lo hace es que el disco está estropeado o es que has tocado configuraciones para que rinda menos, no hay más historia. Y para prueba te dejo un botón.

Esta captura acabo de hacerla en uno de mis ordenadores portátiles. Tiene dos unidades de almacenamiento: Un SSD de 240GB y un disco mecanico de 1TB, ambos bajo SATA-1 150MB, ya que el portátil es de 2007, y éste es el resultado de un test de lectura y escritura en secuencial, en archivos de 512KB y en archivos de 64KB




El peor de los resultados arroja 4'17MB/s, y estamos hablando de un disco duro de portátil en 2'5" y bajo SATA-1.

Ahora tráeme otra web, otro blog y otra colección de insultos, que me los voy a pasar todos por el escroto mientras te paso directo al ignore, que bastante iluso hay ya en este foro como para tener que aguantar a otro.


A pastar.

Enga comepollas que no sabes ni lo que es el tamaño de bloque ni la diferencia entre escritura aleatora y secuencial me vas a contar historias a mí si tu decías cosas para demorados como esta:

Hay que partir de la base de que un HDD tiene una zona exterior muchísimo más rápida que la interior. Si sitúas la swap al principio del disco, los pendrives se quedan en absoluto ridículo; es que no valdría la pena ni comparar.

Lo pongo en grande para que la gente vea lo profundamente melón que eres ya que un cilindro gira más rápido siempre en su zona interior que en su zona exterior. Esto lo sabe hasta un niño de 3 años.
 
Lo pongo en grande para que la gente vea lo profundamente melón que eres ya que un cilindro gira más rápido siempre en su zona interior que en su zona exterior. Esto lo sabe hasta un niño de 3 años.

david-tennant-laugh.gif



Y ésta era la prueba de que yo soy melón, ¿verdad?

tyson.gif



Ohú, chiquillo, qué panzá de reír me acabo de pegar. Me he quedado de lo más a gusto meparto:
 
Última edición:
¿Qué ente maligno de ultratumba te impide actualizar el kernel y el software en Ubuntu y Debian? roto2

Si tengo distros que van con el kernel 5.6.13 de manera nativa, no voy a ponérselo a Ubuntu ni a Debian.
La pregunta es: ¿Por qué no?

Esto es el día de la marmota. No me interesan las distros basadas en .deb. No me parecen fáciles, ni de entrada, ni siquiera muy estables y parte de su estabilidad está en la paquetería antigua/probada. Así que no les voy a meter un kernel y un entorno gráfico que ni siquiera tienen soporte oficial, ni voy a hacer mezclas en debian, cuando hay distros más que de sobra para ir a lo último y además estables. Me voy a Fedora, por ejemplo, que desarrollan la distro en conjunto con gnome y tengo la distro que mejor integra ese escritorio. Y solus con budgie que también va muy bien.
 
Si tengo distros que van con el kernel 5.6.13 de manera nativa, no voy a ponérselo a Ubuntu ni a Debian.


Esto es el día de la marmota. No me interesan las distros basadas en .deb. No me parecen fáciles, ni de entrada, ni siquiera muy estables y parte de su estabilidad está en la paquetería antigua/probada. Así que no les voy a meter un kernel y un entorno gráfico que ni siquiera tienen soporte oficial, ni voy a hacer mezclas en debian, cuando hay distros más que de sobra para ir a lo último y además estables. Me voy a Fedora, por ejemplo, que desarrollan la distro en conjunto con gnome y tengo la distro que mejor integra ese escritorio. Y solus con budgie que también va muy bien.

Pues qué quieres que te diga... Yo uso Linux Mint y le actualizo el kernel constantemente sin haber sufrido absolutamente ningún problema hasta el momento.
 
Volver