Respecto al tema del hilo, no me veo capaz de decir si el euskera llegó de mano de una hipotética emigracion aquitana (gascona) aunque sabiendo que el pueblo vasco tiene un genotipo diferenciado, aunque más emparentado con el peninsular que con el sur de Francia, me parece difícil que su presencia sea fruto ni de una aculturalización ni de una emigración masiva ya que no hay ninguna evidencia arqueológica que demuestre ninguna sustitución poblacional ni cultural y el euskera fue una lengua hablada hasta Andorra y Zaragoza. Por otro lado, hay ejemplos de lenguas pre-romanas que resistieron a la implantación del latín, como el bretón o el púnico.
Sí que hay evidencias arqueológicas. No puedo darte referencias exactas porque no las recuerdo, pero sí que leí en su momento de dos casos, ambos en el actual País Vasco: una tumba "principesca" con ajuar propio del norte de los Pirineos, muy distinto del local; y una necrópolis con dos zonas de enterramiento diferenciadas, una para una élite de cultura tras*pirenaica y otra para la gente del pueblo.
A mí lo que más me interesa de esta hipótesis es qué pasó con los pobladores originales. De ser cierta está claro que se perdió la cultura celta originaria pero ¿hubo también una sustitución étnica? ¿Alguien que controle del tema de los haplogrupos puede aportar algo al respecto?