∆∫ Σαξονική
无为
- Desde
- 3 Nov 2016
- Mensajes
- 579
- Reputación
- 2.051
No fue por la ayahuasca, fue por buscar en caminos alejados de Dios
Esos cursos sólo fomentan el culto al yo. Es decir, al mismísimo satanás. Nosotros sin Dios no somos nada
Ojalá Dios Quiera y se recupere pronto
....
Pues... cuando apareció la chica a dar su versión de los hechos tan solo llegó a exponer que lo que pretendía era realizarse en su vida por sí misma, sin la “ayuda” de ninguna mamaíta… y menos aún la de ningún “diossss”.
Y no se le apreciaba especialmente aturdida ( min. 25:11 next amusing video XD! ):
....
A más de que, la praxis de culto, adoración o veneración al ‘yo’ sería tan surrealista, infantil e inservible como la de aplicarla sobre cualquier otro fenómeno de la Naturaleza; véase: la lluvia, la gravedad o la de cualquier evento astrofísico.
El ‘yo’ no necesita ser adorado dado que, como todo en este universo visible, comporta y conforma meramente otro evento finito y temporal, sin más; no dispone de carga ontológica alguna ni de substancia oriunda esencial permanente.
Con lo que se podría concluir que… todo lo que empieza y acaba… -o está condenado a extinguirse algún día- …en realidad, no existe: Su naturaleza primera, última y única es tan solo vacío / infinito, manifestado fractalmente a efectos puramente pasajeros, tras*itorios, eventuales. Exactamente lo mismo que ocurre con la materia.
….
Verás, locodelgato: No hay ninguna entidad participando de este encuentro global ‘multi-yoes’; todo y todos son / somos meros sucesos fenoménicos. De hecho, el único evento posible; puesto que... por más que aparenten ser muchos… son / somos todos el mismo.
Y no se llama “diossss”, dado que no tendría sentido alguno llamarse a sí mismo "diosss", cuando se sabe sobradamente que NO existe alguien más sobre el cual "diosear"... -a expensas de su inferioridad energética, p.ej.-.
Su verdadero nombre es ’Ser’... -a secas-. Pero… ¡ ojo !: ’Ser’ como hecho, verbo o acción fenoménica… jamás como ente.
De hecho, el vocablo "diossss", además de que no tiene sentido alguno, al parecer... ni siquiera aparece en la Torah original de la tradición masorética; allí solo se habla de LOS Elohim ( en plural ); quienes, según se refiere en sus párrafos, eran unos cuantos "caballeros-visitantes" y expertos en genética Top Notch... -como los anunnaki, esos- ...de entre los cuales, llegara a sobresalir el tal YHWH, como entidad genocida, orate y criminal non plus ultra, además de protector de su "pueblo elegido" : Los hebreos, también llamados JUDÍOS.
Y ese y no otro es al "diossss" al que alaban también los cristianos :
....
O sea que, existe la acción, pero no en cambio los actores… que no pasan / pasamos de ser avatares ilusorios momentáneos para justificar la creación y presencia de los verbos, los hechos... -ya fueren desacertados o épicos, honestos o poco apreciables- …y ejercitar sobre aquéllos el más lógico ejercicio de contraste, a efectos de su ulterior escogencia.
Aquí "abajo" se viene a aprender a dirimir el CONTRASTE.
Y ese ejercicio de selección de gustos solo se puede ejercer una vez bien enredados en el seno de la Dualidad; porque en el estado unificado del ‘Ser’... ( como Mónada )… no hay manera de aplicar comparativas… puesto que no hay referencias contiguas al ‘Uno’; NO hay ’dos’.
En ese sentido se podría afirmar taxativamente que el estado de Ser de la 'Mónada / Uno'… es aséptico, neutro, indiferente a cualquier modalidad de belleza u horror; de maldad o bondad; de amor o temor. Simplemente NO puede conocerlas, en base a su limitado prisma de observancia circunscrito a su ‘sí-mismo’.
Un solo punto necesita de otro punto-vórtice más, un tanto alejado más o menos de él... para, a partir de esa separación distante, aplicar un recorrido, un movimiento y, por lo tanto, una ENERGÍA... ( onda, vibración ) ...que algo más a posteriori va a implicar la generación de la VIDA.
Siguiendo el mismo argumento... siendo tan solo un ‘Uno’… no se está en disposición de registrar o inventariar etiquetas o clasificaciones de ningún tipo.. puesto que NO hay referencias ajenas al propio ‘uno-mismo’.
….
Y ya centrándose en tu singularísimo caso, una vez asocias tu propio ‘yo’ al del tal ‘satanás’… lo que resulta doblemente acertado por tu parte es lo de negarte a rendirte culto. Por ahí sí que irías francamente bien (XD!)
Ojalá ese tal “satanás” egregórico que has inventado y permitido ocupar tu cuerpo, tu mente y tu consciencia… las abandone algún día y te permita fluir en la vida sin el pánico que arrastras hacia todo lo que ignoras, desechas de plano o desconoces.
Aunque puede que para lograr tal proeza te haga falta solicitar cita con el mejor exorcista del mundo.
No haría falta indicarte dónde residen tales hechiceros; justamente en el mismísimo enclave en el que fuera ideada dicha ‘monstruosidad-satánica’ : El Vaticano.
Tienes trabajo, pues. Suerte con ello.
....
Última edición: