un coche electrico contamina como 1,5 coches diesel

es una locura, no hay tecnologia para el coche electrico, solo se puede entender como una tecnologia fallida introducida a machamartillo sabiendo que es fallida para quitarte la libertad en el tras*porte, ahora mismo las dos tecnologias de carga rapida que se estan introduciendo, CSS combo con hasta 350 KW y fast charge con hasta 450 KW estan basadas en un potente sistema de refrigeracion de la bateria, esto evita un daño inmediato de la bateria pero las dendritas se hacen las reinas de la situacion, te estas ganando una fin subita con incendio, que es lo que les esta pasando a los tesla, que son los unicos que hasta ahora han tenido carga rapida.

luego se enteraran de que las dendritas reducen su tamaño en la descarga sobre todo si le das cera, esto me recuerda al FAP de los diesel, hay que darle cera en carretera para evitar la colmatacion, pues esto igual, hay que darle cera para reducir el tamaño de las dendritas que han crecido durante la carga rapida, el bajo consumo a tomar por ojo ciego y la autonomia tambien, y la longevidad de la bateria tambien, jojojo, todos a toda ostra por la carretera para evitar que el coche se incendie...

A ver si nos quedamos con la idea. El coche eléctrico es un quiero y no puedo, un esfuerzo político para no tener que dar soluciones o respuestas a la situación a la que nos aboca el peak-oil: abandonar el tras*porte individual como lo hemos conocido estos años.

No es viable sustituir los vehículos de combustión interna, la economía resultante sería totalmente diferente a la nuestra, por fuerza más austera; jamás se habrían alcanzado las cotas de prosperidad que tenemos usando motores eléctricos.

Ahora que se termina lo bueno, como es natural entre la clase política, prefieren hacer campañas de imagen que dirijan el foco a un tema manejable, antes que asumir que no tienen respuestas a un problema de este calibre. Gestionar el decrecimiento les viene grande, prefieren engañar a la mayoría y salvarle el negocio a unos pocos que seguirán en el top, antes que mirar por el bien común.

1990-2000---> Los coches de gasolina son la bomba, potencia, empaque, compren remeros.
2000-2010----> El diesel es la bomba, bajo consumo, más barato que la gasolina.
2010-2020----> El diesel es una cosa (ni mencionan la gasolina) el futuro es el coche eléctrico.
2030-2040----> El coche eléctrico es una cosa, contamina más que el diesel, sin potencia... el futuro es el coche de hidrógeno
2040-2050----> El coche de hidrógeno es una cosa, el futuro es el coche nuclear.

Y de mientras gente cambiando de coche cada 5 años incentivada por subvenciones paco de cosa. Obsolescencia programada y subvencionada, pasa como con los ordenadores y la tecnología en general, lo que te venden está 2 generaciones por detrás de lo que ya tienen desarrollado pero pasa por caja 3 veces mínimo en vez de 1.

Ya están los neo-luditas del foro con el ojo ciego en llamas otra vez por no aceptar la realidad.

Exclavizador: Siempre en tus comparativas "well to wheell" omites, intencionadamente, que la industria del refino del petroleo es una de las más contaminantes...
Descubre cuáles son las industrias más contaminantes del mundo - Minuto de Dios Industrial
Las industrias más contaminantes | Eco2site
Medio Ambiente - Después del petróleo, la industria textil es la más contaminante del mundo
... y te pierdes en los detalles "cuando el sabio señala la Luna, el orate mira el dedo".

CroKeT!: Si fuesen rentables los combustibles sintéticos ya se estarían elaborando y consumiendo. Ese mundo que pronosticas de pijos ecologetas en sus carros eléctricos mientras el pueblo llano va a pie o en tras*porte público sería una realidad palpable de utilizar las alternativas que propones.

Hippy Lollas dijo:

Hacer clic para expandir...

Pero los botarates te lo venden así:

Claro que es caro, están empezando a salir al mercado.
¿Sabes cuanto costaba un teléfono móvil cuando salieron al mercado?... Sin embargo ahora todo dios tiene uno, incluso dos.

Naturalmente no todo dios tiene el último modelo de IPhone o Samsung, pero eso no quita que todo el mundo pueda tener uno, aunque sea uno chino de menos de 100€.

12Monkeys+1 dijo:

Ya están los neo-luditas del foro con el ojo ciego en llamas otra vez por no aceptar la realidad.

Exclavizador: Siempre en tus comparativas "well to wheell" omites, intencionadamente, que la industria del refino del petroleo es una de las más contaminantes...
Descubre cuáles son las industrias más contaminantes del mundo - Minuto de Dios Industrial
Las industrias más contaminantes | Eco2site
Medio Ambiente - Después del petróleo, la industria textil es la más contaminante del mundo
... y te pierdes en los detalles "cuando el sabio señala la Luna, el orate mira el dedo".

CroKeT!: Si fuesen rentables los combustibles sintéticos ya se estarían elaborando y consumiendo. Ese mundo que pronosticas de pijos ecologetas en sus carros eléctricos mientras el pueblo llano va a pie o en tras*porte público sería una realidad palpable de utilizar las alternativas que propones.

Hacer clic para expandir...

fijate en el mensaje, dije que no consideraria las perdidas en el tras*porte de electricidad porque en el diesel existe el refino y el tras*porte del combustible hasta los puntos de venta.

eso en cuanto a energia, no toquemos la quimica porque a la hora de reciclar una bateria de litio no solo cuesta mucha energia, tambien hay muchos procesos quimicos que dejan muchos cadaveres por el camino...

12Monkeys+1 dijo:

Claro que es caro, están empezando a salir al mercado.
¿Sabes cuanto costaba un teléfono móvil cuando salieron al mercado?... Sin embargo ahora todo dios tiene uno, incluso dos.

Naturalmente no todo dios tiene el último modelo de IPhone o Samsung, pero eso no quita que todo el mundo pueda tener uno, aunque sea uno chino de menos de 100€.

Hacer clic para expandir...

los moviles nacieron con unas baterias apropiadas, primero de niquel y luego de litio, ahora se estan fabricando los coches electricos con esas mismas baterias, que para un coche no son nada apropiadas, es un camino a ninguna parte, las baterias que hagan viable la masificacion del coche electrico no se pueden ni intuir aun, no con la tecnologia actual, estan tan lejos que pueden adelantarlas otros tipos de baterias no basadas en reacciones electroquimicas, primero tenemos que conseguir baterias que hagan rentables los microhibridos, que no es moco de pavo...

12Monkeys+1 dijo:

CroKeT!: Si fuesen rentables los combustibles sintéticos ya se estarían elaborando y consumiendo. Ese mundo que pronosticas de pijos ecologetas en sus carros eléctricos mientras el pueblo llano va a pie o en tras*porte público sería una realidad palpable de utilizar las alternativas que propones.

Hacer clic para expandir...

ahi esta el metano sintetico de VAG, que ademas es neutro en huella de carbono, claro que no es rentable, es mas caro que moverse con gasoil, pero es viable, por eso tampoco lo quieren, todo motor de combustion lo quieren prohibir, incluso ese, quieren prohibir cualquier medio de tras*porte individual que sea viable, solo medios de tras*porte que no compitan con el tras*porte publico, como el patinete electrico...

Venga, ya lo pongo yo

no se a cuanto vendera audi el e-gas en alemania, lo vende solo en gasolineras para su marca, no lo venden al resto de coches a GNC, el coste de fabricacion debe ser elevadisimo, otra cosa es a lo que lo venda para promocionarlo, obviamente fuertemente subvencionado por la marca, en españa los audi g-tron funcionan con el gas natural de natrugy, no tengo noticias de que audi esta vendiendo aqui su e-gas.

el proceso que emplea audi es el mas caro posible, parte de hidrogeno obtenido por electrolisis del agua con electricidad obtenida de fuentes renovables, luego lo combina con el CO2 procedente de plantas de biogas.

del mismo modo obtienen e-diesel, mas caro aun, y tambien por el mismo metodo e-gasolina, todavia mas cara, esta solo a nivel experimental.

te equivocas, esto ya lo he explicado muchas veces, el gasoil es el que tiene mas energia por litro pero no el que mas energia util tiene para convertirla en trabajo mecanico, el gasoil es ideal para una caldera pero no para un coche.

la gasolina es el tercer combustible conocido mejor para mover un motor, despues del hidrogeno y el acetileno en la atmosfera terrestre, en atmosfera de oxigeno puro si hay otros por delante, el mismo litio para quemarlo en atmosfera de oxigeno puro tiene bastante energia util.

lo del ciclo termodinamico mas eficiente del gasoil viene porque la gasolina no se puede comprimir tanto, pero esto ya esta superado con los motores que encienden la mezcla por compresion. mazda empieza a vender el skyactive-X en septiembre y ya esta trabajando en un 6 cilindros para al mazda 6 y SUV's grandes, tambien esta haciendo un diesel de 6 cilindros.

el futuro del diesel es muy neցro, no por lo contaminante, que eso esta superado, el problema es que va a ser un combustible menos util que la gasolina, al nivel del GLP y el GNC, pero estos son mas limpios sin gastarse una porrada en sistemas anticontaminacion, tiene la guerra tecnologica perdida, su supervivencia estara probablemente en funcionar en motores que utilicen mezclas de gasoil y gasolina.

ojo, esto es el futuro real, modelos numericos para simular conbustiones, asi se ha diseñado el skyactive-X y asi sera en todos los motores de ahora en adelante, esto no es ciencia ficcion como los coches electricos...

El exclavizador de mentes dijo:

fijate en el mensaje, dije que no consideraria las perdidas en el tras*porte de electricidad porque en el diesel existe el refino y el tras*porte del combustible hasta los puntos de venta.

eso en cuanto a energia, no toquemos la quimica porque a la hora de reciclar una bateria de litio no solo cuesta mucha energia, tambien hay muchos procesos quimicos que dejan muchos cadaveres por el camino...

Hacer clic para expandir...

Sip, lo has dicho, pero hablas de la huella de carbono y no tienes en cuenta todo el proceso. Además la contaminación no es solo CO2.

Para procesos químicos que dejan cadáveres por el camino que no se te olvide de mencionar la industria de los hidrocarburos, hoy por hoy de las más contaminantes.

El exclavizador de mentes dijo:

los moviles nacieron con unas baterias apropiadas, primero de niquel y luego de litio, ahora se estan fabricando los coches electricos con esas mismas baterias, que para un coche no son nada apropiadas, es un camino a ninguna parte, las baterias que hagan viable la masificacion del coche electrico no se pueden ni intuir aun, no con la tecnologia actual, estan tan lejos que pueden adelantarlas otros tipos de baterias no basadas en reacciones electroquimicas, primero tenemos que conseguir baterias que hagan rentables los microhibridos, que no es moco de pavo...

Hacer clic para expandir...

Los móviles nacieron con batería de gel (plomo-ácida), luego se pasó a las de niquel-cadmio, de ahí a las de Ni-Mh y luego las de litio. Eso permitió reducir el tamaño de los terminales y aumentar su autonomía. Esos primeros móviles (por llamarles algo) eran sumamente caros. Luego se popularizó su venta, aparecieron nuevos fabricantes y la economía de escala junto con el desarrollo de los fabricantes hicieron que fuese un artículo doméstico más... no solo un lujo para ecologetas pijos. Lo mismo pasó con las pantallas planas y muchos otros artículos que nos rodean hoy en día. Afirmar que el coche eléctrico está totalmente evolucionado y que no va a cambiar en muchos lustros es poco menos que ilusorio a la par de engañoso.
Los híbridos tan solo son un vehículo de tras*ición entre los de combustión y los eléctricos puros. No tienen futuro a largo plazo... y si no, tiempo al tiempo.

El exclavizador de mentes dijo:

ahi esta el metano sintetico de VAG, que ademas es neutro en huella de carbono, claro que no es rentable, es mas caro que moverse con gasoil, pero es viable, por eso tampoco lo quieren, todo motor de combustion lo quieren prohibir, incluso ese, quieren prohibir cualquier medio de tras*porte individual que sea viable, solo medios de tras*porte que no compitan con el tras*porte publico, como el patinete electrico...

Hacer clic para expandir...

Todos los combustibles sintéticos tienen el mismo problema (hidrógeno incluido), hace falta mucha más energía para sintetizarlos que la que luego se obtiene con ellos. Eso los hace inviables desde el punto de vista energético (y económico) para consumo masivo.
Sin embargo la electricidad obtenida con renovables es barata y, utilizada directamente sin convertir en otro producto o combustible, tiene un rendimiento energético insuperable.

Para autoengaño ese. ¿Qué crees que ocurre con el CO2 que han absorbido esos árboles, cuando llega el fin de su vida, sea ésta 50 años o 5000? Se libera otra vez, sea al pudrirse o al cortarlos y quemar la madera. La única manera de evitarlo seria almacenar esa madera donde no se pudra nunca, cosa difícil de garantizar. Sabías que la selva amazónica en ciertas épocas del año libera más co2 que el que secuestra y que, a lo largo del año, ese balance permanece aproximadamente neutro?

Ahora despotrica un poco y desvía la atención del hecho de que no tenéis ni fruta idea de cómo funciona el mundo donde vivís, y convencenos a todos de lo malvados que son los políticos que quieren que los pobretones vayan a pie para poder ir ellos en coche oficial.

Enviado desde mi SM-G930F mediante Tapatalk