Tribu primitiva etíope . emparejamiento y dote de una adolescente

ATARAXIO dijo:
Pero si no hacen falta investigaciones ! con el sentido común basta.
Si somos primates, si somos monos mutantes, aunque hayamos cambiado el aspecto exterior, el metabolismo es mucho más complicado.
Te recuerdo que los gorilas son exclusivamente vegetarianos .


Ver archivo adjunto 1962603

Descubrir la relación entre diabetes y carne roja​

Para comprender la relación entre la diabetes y la carne roja, los investigadores analizaron los datos de 216 695 participantes de ambos sexos, cada uno de los cuales proporcionó detalles sobre sus hábitos dietéticos durante más de 30 años. Alrededor de 22 000 de los participantes acabaron desarrollando diabetes de tipo 2 a lo largo del estudio, lo que ayudó a los investigadores a medir el papel desempeñado por la carne roja.
El equipo descubrió que los participantes que comían la mayor cantidad de carne roja tenían un 62% más de probabilidades de desarrollar diabetes de tipo 2 que los que comían menos.
Es más, cada porción diaria adicional de carne roja procesada se asociaba a un aumento del 46% del riesgo de desarrollar la enfermedad, mientras que las porciones diarias de carne roja no procesada se asociaban a un riesgo un 24% mayor.



La carne roja no sólo aumenta el riesgo de diabetes de tipo 2. Las investigaciones han demostrado que comer cantidades excesivas también aumenta el riesgo de padecer cardiopatías, enfermedades hepáticas, obesidad y cáncer. De hecho, la Organización Mundial de la Salud (OMS) clasifica las carnes rojas procesadas como carcinógenos del grupo 1, lo que significa que pueden causar cáncer, al igual que otros carcinógenos de clase 1 como la exposición a los rayos UV y fumar cigarrillos.


www.nationalgeographic.es

Incluso una pequeña cantidad de carne roja puede aumentar el riesgo de diabetes

Hace tiempo que se sabe que consumir mucha carne roja es perjudicial. Pero una nueva investigación muestra lo que incluso una cantidad modesta puede hacerle a...
www.nationalgeographic.es www.nationalgeographic.es



Cada ración diaria de carne roja procesada se relacionó con un riesgo de un 46% de desarrollar diabetes de tipo 2, y cada ración diaria de carne roja no procesada se relacionó con un riesgo de un 24%. La diabetes de tipo 2 afecta al modo en que el organismo gestiona la glucosa.

es.euronews.com

Un estudio relaciona el consumo de carne roja con un mayor riesgo de diabetes tipo 2

Sustituir la carne roja por fuentes proteínicas de origen vegetal, como los frutos secos y las verduras, puede reducir el riesgo de diabetes tipo 2, según un nuevo estudio.
es.euronews.com es.euronews.com
Hacer clic para expandir...

que absurdo
el estomago de un gorila no tiene nada que ver con el nuestro, son vegetarianos porque ellos hacen fermentacion anaerobica, y consumem 20kg de vegetales al dia

luego con estas sencilladas alimentan a bebes soja y van y se mueren
 
chameleon dijo:
que absurdo
el estomago de un gorila no tiene nada que ver con el nuestro, son vegetarianos porque ellos hacen fermentacion anaerobica, y consumem 20kg de vegetales al dia

luego con estas sencilladas alimentan a bebes soja y van y se mueren
Hacer clic para expandir...

quizás supones que estás más emparentado con los lobos que con los gorilas.
 
ATARAXIO dijo:
¿ y tú ? dime. quizás te acabas de dar cuenta que los humanos descendemos de algo
Hacer clic para expandir...
no descendemos de los gorilas, no podemos vivir desnudos ni alementarnos con 20kg de hojas al dia

nuestro metabolismo no tiene nada que ver, pero si vosotros los vegetarianos quereis apiolar a vuestros hijos alimentandoles con zanahorias crudas adelante

darwin esta para algo

a partir de aqui
 
ATARAXIO dijo:
No somos depredadores . Ni tenemos garras ni colmillos para perseguir y cazar a las presas . Si alguien es tan ingenuo de suponer que los animales que son depredados esperan a que los cacen es que no entiende nada de como funciona el tema.
Los depredadores que son extremadamente ágiles y violentos tienen muchas crías porque cada vez que van a buscar comida se juegan la vida y muchos mueren. Si no tuviesen tantas crías se habrían extinguido .
Hacer clic para expandir...

Es que tu opinión es eso: tu opinión.

Sin embargo (y ya te he mostrado enlace en otros hilos... :rolleyes:) en la inmensísima mayoría de los restos humanos encontrados en múltiples yacimientos, es APLASTANTE MAYORÍA aquellos en los que la dieta era exclusivamente animal.

Que a ti no te quepa en la cabeza cómo pudieran hacerlo no es ningún tipo de prueba. Sin embargo, los restos de paleomicrobiología y estudio dental y de huesos (que son los que pueden indicar el tipo de alimentación) son absolutamente rotundos.

De hecho aquellos que incluían algún tipo de vegetal se concentran en los últimos 15.000 años, en los que el final de la glaciación fue pareja con el aumento del consumo de vegetales, y presumiblemente con el inicio de las primeras técnicas agrícolas.
 
ATARAXIO dijo:
Pero si no hacen falta investigaciones ! con el sentido común basta.
Si somos primates, si somos monos mutantes, aunque hayamos cambiado el aspecto exterior, el metabolismo es mucho más complicado.
Te recuerdo que los gorilas son exclusivamente vegetarianos .
Hacer clic para expandir...

Es curioso, porque este mismo debate en otros hilos, y en TODOS te has ido. ¿Qué te lleva a, cuando hay evidencia, irte a otros hilos y VOLVER a decir lo mismo?

Te he puesto (no sé si una o dos veces...) enlaces a un artículo sobre las diferencias de alimentación y sistema digestivo del gorila y el humano, te he puesto un gráfico con la comparación del sistema digestivo del hombre (prácticamente igual que el de un carnívoro) y el de los principales primates.

Para el que no lo sepa y lo interese: todos los primates tienen el intestino delgado LA MITAD de largo que el humano, y el intestino grueso EL DOBLE que el humano. Es decir, todos los primates tienen una configuración similar, menos el hombre, que es completamente distinto

Incluido el hecho de que esos primates, tienen, como todos los herbívoros, un ciego enorme (en el hombre es vestigial...) que tiene capacidad para fermentar la celulosa y otras partes vegetales, que obviamente el ser humano no puede, y OBTENER GRASA DE ESE PROCESO, con unas bacterias que el hombre no tiene. Sin contar que tienen un Ph mucho menos ácido que el humano, que sí necesita apiolar las bacterias asociadas al consumo de carne

Es decir, tienen un sistema digestivo completamente distinto, análogo al de otros herbívoros no rumiantes, mientras el del hombre es similar al de carnívoros puros.

Porque eso de fijarse en los colmillos es una solemne chorrada, el hombre nunca ha cazado a mordiscos. Sin embargo, hay restos de prehomínidos muy antiguos, que ya tenían herramientas talladas para la caza y piedras pulidas para rasgar la carne.

No me molesto en poner enlaces, ya los he puesto otras veces. ¿Seguirás insistiendo en el tema, o volverás a desaparecer y a dar esa opinión en otro hilo? pensando:

Puedes no estar de acuerdo, puedes tener pruebas que yo no tengo, yo aporté las mías. Pero...si abandonas el hilo e insistes con lo mismo, muy congruente no es. A no ser que no sea la verdad lo que te interese.
 
HaCHa dijo:
Subnorbien atrasao se piensa que se puede hacer cabotaje... en la prehistoria. Máxima risión.

Pero pedazo de inane, que se trataba de unas embarcaciones que no pasaban de canoas. Con eso no puedes orillar toda la fruta India ni en años de remo. meparto: meparto: meparto: meparto: meparto: meparto: meparto:
Hacer clic para expandir...
No es que se pueda hacer cabotaje en la prehistoria, es que no hay embarcaciones para otra cosa. La costa siempre a la vista.
Efectivamente para recorrer toda esa costa, u otras de migraciones similares, no eran años de remos, eran generaciones enteras recorriéndola. Y no, no estaban todo el dia remando, se establecían y una parte de otra generación se mueve un poco mas, se establece y se repite el ciclo. Ver estas cosas en terminos de individuos, con el tiempo de vida de un individuo es un fallo rellenito.
 
Dr. Jekyll dijo:
No es que se pueda hacer cabotaje en la prehistoria, es que no hay embarcaciones para otra cosa. La costa siempre a la vista.
Efectivamente para recorrer toda esa costa, u otras de migraciones similares, no eran años de remos, eran generaciones enteras recorriéndola. Y no, no estaban todo el dia remando, se establecían y una parte de otra generación se mueve un poco mas, se establece y se repite el ciclo. Ver estas cosas en terminos de individuos, con el tiempo de vida de un individuo es un fallo rellenito.
Hacer clic para expandir...

Clahro, por eso toda la costa de India está repleta de evidencias arqueológicas y antropológicas de los jovenlandeses recorriéndola durante generaciones, pedazo de inane.

Tú no sabes de qué estás hablando ni por asomo. Vuelve a mirar la foto anda. Tenemos evidencias de gente de Mombasa por Yakarta que son prehistóricas. Y no tenemos evidencias de ellos por toda la costa de la India. PEAZOSURFNORMAL.
 
HaCHa dijo:
Clahro, por eso toda la costa de India está repleta de evidencias arqueológicas y antropológicas de los jovenlandeses recorriéndola durante generaciones, pedazo de inane.

Tú no sabes de qué estás hablando ni por asomo. Vuelve a mirar la foto anda. Tenemos evidencias de gente de Mombasa por Yakarta que son prehistóricas. Y no tenemos evidencias de ellos por toda la costa de la India. PEAZOSURFNORMAL.
Hacer clic para expandir...
Tú llamas inane y PEAZOSURFNORMAL a todo el que no te da la razón?
Perdona, no te conocía.
Cuídate, la cabeza sobre todo.
 
Muy bonitos estos documentales tipo National Geographic.
 
pepeleches dijo:
Es que tu opinión es eso: tu opinión.

Sin embargo (y ya te he mostrado enlace en otros hilos... :rolleyes:) en la inmensísima mayoría de los restos humanos encontrados en múltiples yacimientos, es APLASTANTE MAYORÍA aquellos en los que la dieta era exclusivamente animal.

Que a ti no te quepa en la cabeza cómo pudieran hacerlo no es ningún tipo de prueba. Sin embargo, los restos de paleomicrobiología y estudio dental y de huesos (que son los que pueden indicar el tipo de alimentación) son absolutamente rotundos.

De hecho aquellos que incluían algún tipo de vegetal se concentran en los últimos 15.000 años, en los que el final de la glaciación fue pareja con el aumento del consumo de vegetales, y presumiblemente con el inicio de las primeras técnicas agrícolas.
Hacer clic para expandir...

opiniones son las religiones y otras creencias imaginarias y supersticiosas de las que tú te alimentas.

no hace falta recurrir a los fósiles. De los 8.500 millones de habitantes actuales del planeta, sin contar generaciones de nuestros padres, abuelos que ni olían la carne, una proporción muy importante no come carne casi nunca o nunca .

Se sabe de sobra si tienen buena salud o no y su esperanza de vida.

Comparado con los rellenitos mexicanos que se atiborran a hamburguesas y pollo y no pueden con el pandero y cargados de enfermedades, la población vegetariana tienen una vida saludable.

Si no existiesen tantos avances médicos y tantas medicinas para paliar las dolencias provocadas por comer carne, la esperanza de vida en occidente sería menor que en el tercer mundo.
 
HaCHa dijo:
No, sólo a los que decís memeces ridículas.
Hacer clic para expandir...
Tengo espiritu de superación, de modo que para salir de la memez me gustaría algun enlace, alguna fuente sobre esas evidencias de viaje sin escalas en la prehistoria Mombassa Yakarta. Algo mejor que el mapa ese de google con la raya roja pintada y el hilo de twitter, si es posible.
 
La verdad que este hilo me ha motivado a aprender un poco más sobre el origen del ser humano, creo que este verano me meteré más en el tema. De lo poco que yo sé, es que a pesar de que el ser humano siempre ha contado con flexibilidad dietética, la base de la alimentación ha sido la carne.

Otra cosa es que en la actualidad, y debido a la sobrepoblación, haya países que no se puedan permitir una alimentación basada en la carne. Pero si el ser humano prehistórico empezó siendo nómada... Sería por algo, ¿no?
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Volver