MariaL.
Madmaxista
- Desde
- 9 Feb 2012
- Mensajes
- 13.583
- Reputación
- 4.815
Mieditis, eh!!! para no tener que reconocer tus bajos conocimientos fuera de tu profesión.
Y ya veo que esto no pides que lo trasladen a pesar de no tener nada que ve con la economía, como haces con el de religión que no te gusta que se discuta si tienen que pagar impuestos o no las religiones....
Anarquistas habemus o
---------- Post added 20-may-2014 at 08:52 ----------
[/tonalidad]
Entonces aquí no estás hablando de cultura, estás hablando de biología. La construcción física, el cuerpo que se forma en el vientre de tu progenitora y luego se desarrolla, los genes, es biología. La cultura es la creación que posteriormente hace tu cerebro al interactuar con los demás cerebros en un ambiente concreto y provoca qué, por ejemplo, una muyer tenga más o menos hijos (una recolectora tenía menos, una campesina muchos más, baja el número al convertirse en proletaria y cuanto más se desarrolla la tecnología tiene menos. Mata a su primogénita si es niña porque vive en territorio muy hostil o a sus hijas si hay guerras con muchos perecidos o reza a los dioses pidiendo una niña de primera si vive del mar, etc)
Ya sé que hablar de biología en estos temas no está de moda, porque queda muy racista. Y en boca de un español pues muy poco coherente, pues somos de las "razas" más mezcladas, pero hay que ser consecuente, si quieres hablar de biología, no la llames cultura.
Pues entonces reconoces que no es biología. Y por tanto sabes, por lo que dices ante, que no hablas de cultura, por eso tu discurso es totalmente incoherente, porque no usas las palabras adecuadas.
****ocristiano y greco-romano, es cultura cuando se trata de costumbres heredadas generacionalmente.
Es biología cuando se trata de formas, diseños de nuestro cuerpo, y base muy básica de nuestro carácter. Por ejemplo, mis pies son griegos
Incluso los antecedentes culturales son contradictorios. Por ejemplo ya que se habla mucho aquí de matrimonio, los judíos lo tomaban muy en serio sobre todo lo que tenía que ver con el sesso, los primeros cristianos también. Los griegos eran más abiertos y los romanos puro frenesí, tenían sesso a la vista de la gente sin reparo ninguno y era como comer una chuchería mientras el matrimonio era un acto formal, un contrato economicamente interesante, pues no necesitaban ni siquiera tener hijos, podían adoptarlos ya criaditos.
Qué nos diferencia en el matrimonio de jovenlandeses y asiáticos? Nuestro progresismo, nuestro cambio, nuestra capacidad de evolucionar e introducir como matrimonio el de gaies, el tomarlo a la ligera y casarse y divorciarse una persona 10 veces en su vida...... Cambiar es nuestra seña de identidad y cambiar es la prueba de supervivencia de cualquier cultura, pues como ya te he dicho, todas las que no han evolucionado, están en vías de extinción y si no se han extinguido la mayoría es por la protección que reciben de los gobiernos de las culturas que sí han cambiado.
---------- Post added 20-may-2014 at 09:13 ----------
Y qué es natural? Pues eso es natural, que el jefe de la tribu no admite que los hombres blancos monten un hospital y deja morir a gente de cosas que nosotros podemos curar..... Roma era dirigida por sus gobernantes que cuando decían arrasar y conquistar una zona y llevar a Roma los esclavos, ya estaba influyendo en la evolución de la cultura romana. Cuando la élite romana decide usar a los esclavos griegos como profesores de sus hijos, ya modificaron la cultura romana....... Y eso es evolucionar también.
Cuando las muyeres de poder egipcias, se casaban con sus hermanos pero luego amaban con el tío que les gustara para tener sus hijos con ellos, ya estaban influenciando la cultura egipcia.
Y siempre los poderosos, allí donde hay un Estado, del que se puedan hacer con él y gobernar desde él, han influído en la cultura, no es nuevo, eso es así desde que se forman los Estados e incluso un poco antes, en las organizaciones pro-estatales.
Pero ya antes, de la existencia de Estados, había liderazgos, no impuestos, escogidos libremente y abandonados libremente y esta gente marcaba tendencias e influía en la cultura.
Si gente del pueblo decide marchar lejos a comerciar, y viene con nuevas mercancías, habla de nuevas gentes y nuevas costumbres y adopta alguna que le gusta y esta le parece útil a la gente, la copia y la introduce en su cultura......
Si eso es dogma de fe, la cultura es dogma de fe. La cultura no la tomas racionalmente.... la mamas como dogma de fe en la cuna. En la adolescencia y en la madurez compruebas su razón de ser, que sigue siendo útil y si no lo es, rechazas las partes no útiles cambiándolas (salvo que estés excesivamente endoculturado, en cuyo caso no puedes replanteartela). Pero nada de eso es racional, lo haces sin darte cuenta. La gente no es consciente de su cultura salvo que pueda ver otra, sólo entonces es consciente de su propia cultura. Por eso el nacionalismo nace "contra" otros. No puedes ser nacionalista si no tienes un otro distinto
El feminismo nace de la evolución. En las sociedades más primitivas nace la división del trabajo por sexos (la muyer recolecta, caza animales que no huyen y el hombre los que huyen) y esto no es por magia o capricho ni genético, es por las cualidades físicas, de hecho posiblemente nace a partir del descubrimiento de la lanza, grasa que conlleva parir vs masa muscular que permite sacar más provecho al arco o la lanza. A medida que avanza la tecnología, la división del trabajo se extiende por clases, sólo los hijos de los poderosos hacen trabajo intelectual y cuanto más pobre tu padre, mayor trabajo físico y de ahí viene que aún hoy creamos que el trabajo intelectual debe ser mejor pagado que el físico.
La tecnología sigue avanzando y la división de trabajo por clases adquiere cada vez más sentido, pero para ser más productiva, tiene que aprovechar todas las capacidades y nace la movilidad entre clases, es decir, naciste para hacer trabajo físico perooooo si eres bueno intelectualmente, podrás hacer trabajo intelectual, cambiando de clase si tienes acceso a las oportunidades.
Y este cambio, conlleva que también la capacidad intelectual de la muyer hay que tenerla en cuenta. La muyer intelectualmente capaz tiene que poder cambiar de su posición laboral por ser muyer a las posiciones de hombres.
Y con esto se finiquita la división de trabajo por sexos. Peroooo, es que la división de trabajo por sexos era la progenitora de cantidad de tradiciones y costumbres, por eso el cambio es integral y global, este único acto provoca como consecuencias millones de cambios.
PORQUE TODO SON PROCESOS. Un cambio provoca millones de cambios.
Y justo ES NUESTRA CULTURA , quien avanza en el feminismo, por qué? Porque somos la más cambiante, la más tecnificada, la que más corre en la evolución.... por tanto el feminismo es la demostración de que somos la cultura con más posibilidad de supervivencia ya que tiene menos posibilidad tiene de estancarse
Desde que existieron los proto estados, y ya no digamos luego los Estados SIEMPRE ha sido así
---------- Post added 20-may-2014 at 09:17 ----------
Muy bueno y seguro que totalmente cierto. Cuando se extiende el cristianismo muchos europeos de los de entonces, sintieron exactamente lo mismo que estos hoy
---------- Post added 20-may-2014 at 09:21 ----------
Sí, que se observa y se estudia. La cuestión es que tú sólo ves en tu pequeño entorno unos cambios, que se producen en tu bando. Pero no miras como cambian los que entran y sobre todo como van cambiando las generaciones posteriores y por qué se admiten unas costumbres y no otras, porque hay costumbres que nunca se aceptan ni se mezclan y quedan relegadas a guetos
---------- Post added 20-may-2014 at 09:30 ----------
Totalmente de acuerdo, siempre que se reconozca que la extrema homogenización no siempre hace falta, la cultura se crea en un entorno y a veces la homogenización es muy buena (cuando estás en guerra) o muy mala (en tu mejor momento de progreso intelectual)
Pero como tú mismo indicas, la cultura sobrevivió.... por tanto no es optimismo el que todo es evolución, da igual lo que se pierda pues volverá si hace falta cuando haga falta.......Roma lo demuestra. Los romanos perdieron su poder pero su cultura se siguió expandiendo.
Pero fíjate que estas sociedades homogéneas, empezaron a diferenciarse menos de las demás sociedades con las que limitaban. Y lo que se procede en la segunda guerra mundial es a la expulsión de los diferentes.
Y una cosa, el diferente es diferente porque le sale rentable serlo. Los zainos en USA se mezclan con los blancos en matrimonios mixtos, porque ser zaino no tiene rentabilidad, al revés suele ser un handicap. Los judíos, no. Por qué? Porque ser judío y no mezclarse era rentable históricamente para los judíos, pues el favor de los tuyos te ayudaba a superar los problemas sociales. Si te iban a dar trabajo, si ibas a poder montar un negocio, etc, era gracias a los tuyos, no gracias a los autóctonos. Hoy lo vemos en los chinos, no se mezclan, no es económicamente interesante mezclarse. Lo mismo le pasa a los rumanos, el que consigue una furgoneta, lleva la chatarra de todos, nadie no rumano con furgoneta se la prestará.... Todo se reduce a lo que te interesa o no en la segunda generación
Última edición: