tankistas del foro tuneemos un tanque tigre de la segunda guerra mundial para ponerlo acorde a esta

Los israelíes tienen otro concepto de la guerra acorazada, con IFV mucho más pesados como el namer, pues no se pueden permitir muchas bajas

Hacer clic para expandir...

Los IFV pesados israelíes deben estar pensados más bien para combate urbano, donde los típico IFV de los ejércitos occidentales son carne de cañón para cualquiera con un RPG.

Los IFV israelies estan hecho a base de modificar cascos de carros de combate Centurion, T-62 y M-48.
Los americanos solo tiene un APFSDS, un HEAT, un Cannister que joroba el cañon y un bejunje de HEAT que lanza fragmentos, pero no puede ni con una barrera New Jersey. Ni HE(rompedor), Ni Flechette, ni Fosforo Blanco ni Fumigeno.
El Leopard 3 ya era nombrado en un libro de una coleccion de finales de los 80.Hablaban hasta de un cañon de 152mm.
Por cierto la tecnología láser la obtuvieron los sovieticos ,como pago del titanio para el F-15. :: Se necesitaban mas que se odiaban.
La única tecnologia que no se impuesto fue la suspension hidroneumatica.

Los Vehiculos de Combate de Infanteria,IFV en ingles, sobre el papel, parecian una gran idea.Un vehiculo acorazado que llevase a las tropas,protegidas y les diese apoyo, junto al asalto/ataque de carros de combate.A la primera vez que se usaron en combate, resultó ser un fracaso.
Por otro lado, los ejercitos modernos, han perdido esa plétora de vehiculos blindados bien armados y carros de combate ligeros, que no solo hacian funciones de reconocimiento armado, si no de llevar el apoyo a tropas en poblaciones y zonas no tan intesasde combate, pero claves, del teatro de operaciones.
Y ese el hueco que cubren ahora mismo los IFV, el del carro ligero y el del blindado artillado, ademas de poder llevar tropas.El helicóptero no ha podido destronar al vehículo terrestre.
Ahora mismo, en esos lugares como Iraq,Siria y Afghanistan, muchos comandantes "fliparian" ante la utilidad de un M-41 Walker Bulldog o el M-551 "Sheridan", en esas malas carreteras y esas ciudades hechas de cualquier manera.Con la unificación del Carro Principal de Batalla,se ahorra en logistica pero se pierde en versatilidad.

laresial dijo:

Los venden ahora en los kioskos en Madrid por 5€.

Deagostini Combat Tanks 1 - Pz Kpfw. VI Tiger Ausf. E (Sd.Kfz.181) Germany 1943

Hacer clic para expandir...

La verdad es que a 1:43 por 5€ es un regalo, creo que me paseare hoy por los quioskos a ver si lo veo.

Cansinoerrante dijo:

Zhukov, con sus cosas brillantes, que las tiene, tambien es muy mitologico.

La mayoria de sus batallas, y no pretendo menospreciarle, con los medios tecnicos y la diferencia abismal de armamento y hombres disponibles, en casa, luchando contra un enemigo muy desgastado, en mucha medida victima de su exito, cualquier general competente hubiera ganado las batallas igual que el.

El brillo de Zhukov, bajo mi modesta opinion, es mas porque una buena mayoria de los mandos rusos eran unos negados, que porque fuera un fenomeno capaz de salvar situaciones imposibles o darles la vuelta.

A mucha gente que admira a Zhukov le gusta pasar por alto que como mando tenia como minimo el doble de bajas que cualquier otro general "destacable" en el bando aliado, en incluso a algunos los triplica.

Incluso Patton, que fui muy criticado en su epoca porque tenia bajas "elevadas" y la prensa, sus soldados y otros militares pensaban que sacrificaba a la tropa por su gloria personal, ni se acerca a los ratios de Zhukov.

Hacer clic para expandir...

Que les preguntaran a los supervivientes de la la picadora de carne de Rzhev (Operacion Marte). Ahora que nos van a traducir los tochacos de Glantz al castellano algunos podremos disfrutar mejor.
Pero ahora te cuentan que fue una operacion señuelo para tapar el contraataque de Stalingrado y que los alemanes estaban alli preparados porque "se habian enterado de dicha operacion"

Cansinoerrante dijo:

Por eso lo digo, Zhukov bien podia llamarse el carnicero de la Rodina. Pese a tener material en superior y en mayor numero, tropas a granel, jugar en casa, tener un enemigo desgastado y con las lineas rotas, en practicamente todas sus operaciones hacia carnicerias con sus compatriotas rusos y perdia armas a patadas.

Pero es que el resto de oficialidad rusa era aun pero, el mismo Zhukov se quejaba de que tanto la doctrina como la formacion de los oficiales rusos llenaba de ignorantes tecnicos el ejercito, incapaces de entender la guerra moderna y desde la tecnica y la ciencia valorar a un enemigo y las capacidades de su material.

Zhukov brilla porque Rusia era un agujero neցro.

Pero no deja de ser llamativo que algunos generales aliados sean siempre puestos en duda por carniceros o por inutiles debido a perdidas de hombres o material, y Zhukov, que batalla a batalla perdia hombres y armas a patadas, pese a estar casi siempre en una mayoria aplastante de medios y capacidades, sea poco mas que idolatrado.

Hacer clic para expandir...

La "genial idea" de utilizar proyectores en el asalto a los altos de Seelow tambien le paso factura. En la ciudad hay un pequeño museo muy cuco pero como no sepas aleman vas dado.

muchos comandantes "fliparian" ante la utilidad de un M-41 Walker Bulldog o el M-551 "Sheridan", en esas malas carreteras y esas ciudades hechas de cualquier manera.Con la unificación del Carro Principal de Batalla,se ahorra en logistica pero se pierde en versatilidad.

Hacer clic para expandir...

Un M-41 o un M-551 son tan carne de cañón para un simple RPG como un IFV actual sin protecciones adicionales.

Y sigue habiendo vehículos de apoyo con cañón como el Centauro, el Vextra, el M-1128... la mayoría de IFV también permiten añadir una torre para cumplir esa función. Además hay que distinguir el concepto de IFV del de APC (Armored Personal Carrier), el IFV normalmente lleva un cañón automático de al menos 20mm y a veces misiles AT y no creo que estén menos protegidos que un M-41.

La cuestión es que si luego empiezas a meterle protección a uno de estos inventos para poder enfrentarse a misiles AT y amenazas asi acabas...diseñando un MBT.

Cansinoerrante dijo:

Zhukov, con sus cosas brillantes, que las tiene, tambien es muy mitologico.

La mayoria de sus batallas, y no pretendo menospreciarle, con los medios tecnicos y la diferencia abismal de armamento y hombres disponibles, en casa, luchando contra un enemigo muy desgastado, en mucha medida victima de su exito, cualquier general competente hubiera ganado las batallas igual que el.

El brillo de Zhukov, bajo mi modesta opinion, es mas porque una buena mayoria de los mandos rusos eran unos negados, que porque fuera un fenomeno capaz de salvar situaciones imposibles o darles la vuelta.

A mucha gente que admira a Zhukov le gusta pasar por alto que como mando tenia como minimo el doble de bajas que cualquier otro general "destacable" en el bando aliado, en incluso a algunos los triplica.

Incluso Patton, que fui muy criticado en su epoca porque tenia bajas "elevadas" y la prensa, sus soldados y otros militares pensaban que sacrificaba a la tropa por su gloria personal, ni se acerca a los ratios de Zhukov.

Hacer clic para expandir...

Yo creo que las dimensiones que alcanzó la guerra en el frente ruso no són equiparables a ningún otro frente, las cifras descomunales de material y tropas, y por consiguiente de bajas y pérdidas, pueden dar la falsa sensación de que todo eso era evitable. Puede que sí hasta cierto punto, pero ese frente gigantesco de tresmil kilometros, desde el Baltico hasta Crimea, me lleva a pensar que no era posible ninguna clase de guerra "quirurgica", cientifica, o ni mucho menos humanitaria.
Fue una escabechina porque no podía ser de otra manera, habría sido interesante ver a Monty o a Bradley en el lugar de Koniev o Vatutin y examinar luego sus cifras, el frente ruso no es comparable con ningún otro en mi opinión.

El otro día leí acerca de que los tanques deberían hacer como los submarinos: diesel para acercarse al frente y batería para combate.

No se si será viable.