Se supone que sobreviven los cobardes, salvo que seas muy fuerte (en biología, dicen, que ante una situación de peligro estamos programados para luchar o huir). Solo luchas, siendo inferior, cuando no queda más remedio, como cuando estás acorralado –al ser una última oportunidad desesperada– o cuando te está mirando la "churri" a la que quieres impresionar –al ser una última oportunidad desesperada–).
Lo cierto es que, por ofrecer algún dato que nos pudiera acercar a la solución del enigma planteado por danivillasantos, en las guerras, mueren más civiles que soldados, por término general y en casi toda guerra de la que se tenga constancia, conocimiento o estudios de las guerras desde la edad de bronce (que han salido al respecto nuevos y curiosos datos -si encuentro la noticia, hago edit y pongo enlace-). Estadísticamente, aunque parezca mentira, tienes más posibilidades de sobrevivir si eres soldado que si eres civil, incluso estando en el frente (en donde se iguala un poco más la estadística en número de bajas, número de personas muertas, teniendo en cuenta que un ejército en conflicto tiene más efectivos que no intervienen directamente en confrontación que los que lo hacen -intendencia, oficinas, aprovisionamiento, etc.-... y que es dónde, dicen los estrategas militares, verdaderamente se gana la batalla).
Edit: (lo encontré... y hay varias noticias al respecto. Dejo enlace prometido y de la fuente que puede sugerir más certidumbre):
Descubriendo la batalla más antigua de Europa a través de unas puntas de flechas de 3000 años