Sobreviven los valientes o los cobardes?

Sobreviven más los valientes o los cobardes?

  • Los valientes

    Votos: 10 15,2%

  • Los cobardes

    Votos: 56 84,8%
  • Total de votantes
    66
Por ponerte en perspectiva:

1º. Muchos cobardes se han rendido en una guerra para acto seguido ser ejecutados (la decisión de tomar prisioneros siempre es desaconsejada, salvo que sean órdenes superiores). Y muchos valientes han presentado resistencia, lo que ha salvado su situación o dado tiempo a que otros valientes pudieran salvar su vida.

2º. Por no hablar de lo que le pasa a un fistro o a un temerario (distinto de valiente) en el frente cuando sus compañeros se dan cuenta del peligro que suponen: es el llamado "fragging".

Esto lo conocemos pocos civiles, pero permite hacernos una idea más completa de lo que es una guerra y un ejército, más allá de los uniformes, las marchas y los desfiles.
 
La pregunta está mal planteada

¿Es "valiente" huir sabiendo que te llamarán fistro, o es "fistro" pelear por miedo a que te llamen fistro?

Pero basta de polémicas filosóficas y vayamos al tema.

Lo cierto es que sobreviven con más frecuencia los individuos que rehuyen la pelea y evitan los peligros. Por eso Dios hizo que la naturaleza femenina fuese tan astuta y primase en ellas el instinto de la auto conservación. De ellas depende la supervivencia de la prole y por tanto de la especie, y son ellas quienes más probabilidades tienen de conseguirlo precisamente por su reticencia al conflicto y al enfrentamiento físico.

Los hombres en cambio no somos tan listos y obviamente no sobreviviriamos tanto en condiciones naturales (aka sin seguridad social gratuita). Ya desde niños nos jugábamos la vida nadando en dirección opuesta a la orilla hasta ver quién se daba media vuelta y regresaba sólo para pavonear al día siguiente. O arriesgábamos el cuello trepando árboles o saltando con la bici/monopatín haciendo piruetas a varios metros de altura apostando una bolsa de Doritos.

¿Contesta eso tu pregunta?
 
Domm dijo:
La pregunta está mal planteada

¿Es "valiente" huir sabiendo que te llamarán fistro, o es "fistro" pelear por miedo a que te llamen fistro?

Pero basta de polémicas filosóficas y vayamos al tema.

Lo cierto es que sobreviven con más frecuencia los individuos que rehuyen la pelea y evitan los peligros. Por eso Dios hizo que la naturaleza femenina fuese tan astuta y primase en ellas el instinto de la auto conservación. De ellas depende la supervivencia de la prole y por tanto de la especie, y son ellas quienes más probabilidades tienen de conseguirlo precisamente por su reticencia al conflicto y al enfrentamiento físico.

Los hombres en cambio no somos tan listos y obviamente no sobreviviriamos tanto en condiciones naturales (aka sin seguridad social gratuita). Ya desde niños nos jugábamos la vida nadando en dirección opuesta a la orilla hasta ver quién se daba media vuelta y regresaba sólo para pavonear al día siguiente. O arriesgábamos el cuello trepando árboles o saltando con la bici/monopatín haciendo piruetas a varios metros de altura apostando una bolsa de Doritos.

¿Contesta eso tu pregunta?
Hacer clic para expandir...
El soldado que huye vale para otra guerra, a no ser que te ametrallasen tus propios compañeros como hacían los comisarios políticos soviéticos durante la 2GM
 
Todos morimos.
Temistocles: Los persas les hicieron una propuesta que no podían rechazar.
 
HARLEY66 dijo:
El soldado que huye vale para otra guerra, a no ser que te ametrallasen tus propios compañeros como hacían los comisarios políticos soviéticos durante la 2GM
Hacer clic para expandir...
Que tontería.

La pregunta es simplemente quién sobrevive (entiéndase que "sobrevive" por más tiempo, pues tarde o temprano todos hemos de morir). Nada más.

Pero lo que dices carece por completo de sentido puesto que un soldado que huye (literalmente el verbo huir) es un c0barde, y los c0bardes no sirven más que para abonar un campo de cebada con la qué hacer una buena cerveza.

Lo que tú planteas es una retirada estratégica para reagruparse y volver a atacar, y eso en realidad no es una huída despavorida como meretrices que huyen de la policía (en mis tiempos a esas las perseguían como debe de ser).

Ves demasiadas películas de acción viejas, te recomiendo encontrar tu valor en lo más profundo de tu ser. Algún día puede que lo necesites.
 
Sobreviven los valientes que no iluso, son dos cosas diferentes
“El que tolera el desorden para evitar la guerra, tiene primero el desorden y después la guerra”. Que viene a ser los cobardes.
 
danivillasantos dijo:
Somos mayoritariamente hijos de valientes o de cobardes? Qué estrategia es mejor, mostrar valentía, estar en la primera línea de fuego o mantenerse rezagado, evitando conflictos, en la retaguardia?

Igual el concepto de fistro está mal planteado, mejor sería decir la persona que intenta evitar el conflicto en vez de la persona valiente u osada que puede tomar riesgos demasiado elevados.
Hacer clic para expandir...

No depende ni de lo uno ni de lo otro, pues ambos mueren por igual.

Los cobardes suelen morir siendo civiles bombardeados o tomados de rehenes; los valientes mueren en combate.

Tanto unos como otros pueden tener suerte y sobrevivir hasta morir por otras causas o de viejos.

Los que más sobreviven son los listos, los afortunados (el factor suerte también cuenta), los escogidos por Dios, los más aptos en combate o supervivencia, los que mejor sistema inmune tienen o los que saben protegerse mejor.


Son muchos factores a tener en cuenta, no se puede reducir solo a meras cuestiones de valor, pues incluso dependiendo del momento o lo que ocurra en un instante, un fistro puede llegar a ser audaz o un valiente puede quedar paralizado ("shock" por la perdida de alguien querido, confusión momentánea, desánimo...etc)
 
Yo soy lo que muchos llamarían fistro, porque tengo bien claro que no pienso jugarme el pellejo para defender los intereses de un puñado de judíos. Me niego a ser carne de cañón para nadie; prefiero ser un fistro y aislarme lo máximo posible llegado el momento.
 
Los que defienden la existencia del ESTADO y además dicen que se esconderían-aislarían por ejemplo si fueran llamados a filas, además de cobardes, hipócritas e infantiles (defienden la existencia del ESTADO, pero sólo el que a ellos les guste, o ni eso, porque prefieren que a la guerra vayan profesionales de apiolar y morir), son estúpidos e ingenuos, porque creen que podrán aislarse-esconderse lo suficiente como para no ser encontrados.

Ya a partir de 1812, que se instauró la mili obligatoria, el ESTADO iba buscando a los jóvenes a punta de bayoneta, para arrebatárselos a los padres, que los tenían escondidos en zulos, sótanos, cuevas, etc. Todo ello con los escasos medios y tecnología de los que disponía aquel ESTADO.
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Similar threads

S
Importante tener a una ia
Respuestas
2
Visitas
472
Tobias Rieper
Tobias Rieper
Wüstenfuchs
The economist: ucrania ahora lucha por sobrevivir, no por ganar
2 3 4 5
Respuestas
73
Visitas
2K
dabuti
dabuti
Solidario García
El pais: el 75% de la gente en el estado español se declara racista >:(
18 19 20 21 22 23 24 25
Respuestas
374
Visitas
6K
rondo
rondo
Aquítodossomosamigoschico
Bloomberg: "la escasez de tropas rusas queda al descubierto tras la incursión ucraniana y aumenta el riesgo de una nueva movilización"
Respuestas
0
Visitas
391
Aquítodossomosamigoschico
Aquítodossomosamigoschico
Q
| El peligro inminente puede ser que el bichito mpoc lo mutemos al el bichito actual...
Respuestas
5
Visitas
428
Vilux
Vilux
Volver