Maerum
Madmaxista
- Desde
- 24 Ago 2014
- Mensajes
- 2.536
- Reputación
- 4.199
Una pregunta, ¿si en EEUU pueden tener armas, como se dejaron obligar para ir a las guerra mundiales, Vietnam, etc?.
Sobreviven los valientes o los cobardes?
- Autor del tema danivillasantos
- Fecha de inicio
Jack Zero
Madmaxista
Ni valientes ni cobardes, sino calculadores.
Quedarse como espectador observando cómo los valientes se dan el pasaporte entre ellos, y luego intervenir cuando todo está desolado y repleto de cadáveres.
No se debe malgastar energías innecesariamente. La fuerza sólo se debe utilizar para defensa propia.
Quedarse como espectador observando cómo los valientes se dan el pasaporte entre ellos, y luego intervenir cuando todo está desolado y repleto de cadáveres.
No se debe malgastar energías innecesariamente. La fuerza sólo se debe utilizar para defensa propia.
Felson
Madmaxista
Se supone que sobreviven los cobardes, salvo que seas muy fuerte (en biología, dicen, que ante una situación de peligro estamos programados para luchar o huir). Solo luchas, siendo inferior, cuando no queda más remedio, como cuando estás acorralado –al ser una última oportunidad desesperada– o cuando te está mirando la "churri" a la que quieres impresionar –al ser una última oportunidad desesperada–).
Lo cierto es que, por ofrecer algún dato que nos pudiera acercar a la solución del enigma planteado por danivillasantos, en las guerras, mueren más civiles que soldados, por término general y en casi toda guerra de la que se tenga constancia, conocimiento o estudios de las guerras desde la edad de bronce (que han salido al respecto nuevos y curiosos datos -si encuentro la noticia, hago edit y pongo enlace-). Estadísticamente, aunque parezca mentira, tienes más posibilidades de sobrevivir si eres soldado que si eres civil, incluso estando en el frente (en donde se iguala un poco más la estadística en número de bajas, número de personas muertas, teniendo en cuenta que un ejército en conflicto tiene más efectivos que no intervienen directamente en confrontación que los que lo hacen -intendencia, oficinas, aprovisionamiento, etc.-... y que es dónde, dicen los estrategas militares, verdaderamente se gana la batalla).
Edit: (lo encontré... y hay varias noticias al respecto. Dejo enlace prometido y de la fuente que puede sugerir más certidumbre): Descubriendo la batalla más antigua de Europa a través de unas puntas de flechas de 3000 años
Lo cierto es que, por ofrecer algún dato que nos pudiera acercar a la solución del enigma planteado por danivillasantos, en las guerras, mueren más civiles que soldados, por término general y en casi toda guerra de la que se tenga constancia, conocimiento o estudios de las guerras desde la edad de bronce (que han salido al respecto nuevos y curiosos datos -si encuentro la noticia, hago edit y pongo enlace-). Estadísticamente, aunque parezca mentira, tienes más posibilidades de sobrevivir si eres soldado que si eres civil, incluso estando en el frente (en donde se iguala un poco más la estadística en número de bajas, número de personas muertas, teniendo en cuenta que un ejército en conflicto tiene más efectivos que no intervienen directamente en confrontación que los que lo hacen -intendencia, oficinas, aprovisionamiento, etc.-... y que es dónde, dicen los estrategas militares, verdaderamente se gana la batalla).
Edit: (lo encontré... y hay varias noticias al respecto. Dejo enlace prometido y de la fuente que puede sugerir más certidumbre): Descubriendo la batalla más antigua de Europa a través de unas puntas de flechas de 3000 años
dischcatfish
Sinŭiju citizen
Y de cobardes.
Alex Cosma
Madmaxista
- Desde
- 26 Dic 2013
- Mensajes
- 18.816
- Reputación
- 28.221
1- Porque eran (y son) patriotas.
2- Para eso sirve el patriotismo, para reclutar a gente para que sirva a los intereses del PODER.
Thomas Jefferson, que no era un demócrata precisamente, pero sí un hombre digno y jovenlandesal, partidario de una forma utópica (imposible) del sistema representativo (que no es democracia), y que fue uno de los redactores de los principales documentos fundacionales de los EEUU, sostuvo que la libertad política y civil no es compatible con la existencia de ejércitos profesionales, y que éstos han de ser sustituidos por milicias cívicas, en tanto que organización del pueblo en armas (la misma reflexión serviría para la policía).
En EEUU no han podido, por ahora, eliminar la segunda enmienda (derecho a portar armas), porque es la base de su sistema; eso es lo único positivo que les queda a los estadounidenses. Pero precisamente por no poder eliminar esa segunda enmienda es por lo que el ejército de EEUU es el más grande el mundo; es decir, que es el más grande, aparte de para las empresas imperialistas de guerra y conquista de EEUU, para compensar el armamento general del pueblo.
Heconomista
tu bro heconomista y hasesor financiero hexperto
Sobreviven los listos. En este país ser valiente se confunde mucho con ser iluso.
mig15
Madmaxista
- Desde
- 5 May 2007
- Mensajes
- 5.993
- Reputación
- 12.112
François
Madmaxista
- Desde
- 1 Abr 2009
- Mensajes
- 8.249
- Reputación
- 19.930
Huir de los conflictos no significa ser fistro. La mayoría de los conflictos no llevan a ningún lado.
La valentía no es discutir o quejarse de chorradas o pelearse por tonterías sino aceptar responsabilidades y tomar decisiones valientes.
La valentía no es discutir o quejarse de chorradas o pelearse por tonterías sino aceptar responsabilidades y tomar decisiones valientes.
Siempre hay una máxima: Nunca confundir valentía o arrojo con IMPRUDENCIA. Si puedes sufrir daños medios, graves o mayores, evita como sea la pelea o huye si es necesario.
En cambio en temas importantes de defender a un familiar, por ejemplo, arráncales la cabeza rápido y sin que les dé tiempo a pesteñear.
Valiente hay que ser, pero sólo en asuntos IMPORTANTES y VITALES, no en 'me ha mirado mal' o 'me ha empujado'. Eso es ser un suicida camorrista.
Mi abuelo siempre decía que el cementerio está lleno de valientes.
En cambio en temas importantes de defender a un familiar, por ejemplo, arráncales la cabeza rápido y sin que les dé tiempo a pesteñear.
Valiente hay que ser, pero sólo en asuntos IMPORTANTES y VITALES, no en 'me ha mirado mal' o 'me ha empujado'. Eso es ser un suicida camorrista.
Mi abuelo siempre decía que el cementerio está lleno de valientes.
Tails
Madmaxista
- Desde
- 4 Ago 2021
- Mensajes
- 10.494
- Reputación
- 13.229
Ellos no van a primera línea por tanto es más fácil sobrevivir estando detras
mig15
Madmaxista
- Desde
- 5 May 2007
- Mensajes
- 5.993
- Reputación
- 12.112
Estáis confundiendo la valentía PERSONAL y PARTICULAR con la valentía SOCIAL Y COMUNITARIA.
Por ejemplo...los italianos son muy valientes para defender "lo suyo".
Pero mirad su "valentía" en las guerras cuando la cosa no va con ellos...Son muy listos. NO necesariamente "inteligentes"...digo que son muy "listos".
Por ejemplo...los italianos son muy valientes para defender "lo suyo".
Pero mirad su "valentía" en las guerras cuando la cosa no va con ellos...Son muy listos. NO necesariamente "inteligentes"...digo que son muy "listos".
Última edición:
Pvra suerte, sin duda. No hay una fórmula.
Similar threads
