No sé en concreto si Breivik en su manifiesto se define como "identitario"
Para saber como se manifiesta Breivik basta con que te repases sus intervenciones en el foro de
Document .no (antirracista, pro-gays y antinazi) y que leas sus declaraciones en el juicio, que eso no son copypastes.
pero la doctrina que defiende es la misma que los identitarios (defensa de la identidad noruega y europea frente a la "oleada turística viajero")
Aquí demuestras bastante sinverguencería (no te lo tomes como algo personal, pero es lo que hay), la doctrina de Breivik consiste en "defender la cultura Noruega" cogiendo una metralleta y pegando tiros en un campamento de adolescentes, y tú, por analogía, vienes a decir que entonces cualquiera que defienda la "cultura noruega" o es identitario, defiende la misma doctrina que Breivik (= coger una metralleta y ponerse a pegar tiros en un campamento). Me dá igual que digas que eso es poner palabras en tu boca que no has dicho y tal y cuál, pero lo estás insinuando con esa misma finalidad. No amiguete, por ahí no paso.
y utiliza las mismas consignas y lenguaje. Si lees a alguno de los foreros identitarios de ese foro parece que estés leyendo a Breivik
Deja ya de tergiversar y manipular, intentando endosar la acción de Breivik a cualquiera que desee la preservación de su cultura y de su identidad. Es más, obsérvese lo deshonesto de tus intenciones, cuando dices que si lees a esos foreros crees estar leyendo a Breivik (endosando la analogía que he comentado antes), y el primer forero de dicho enlace, antes de pasar a analizar su postura, dice que:
"
Jamás haría lo que hizo Breivik. Lo repito: jamás lo haría ni se lo recomiendo a nadie. Aclaro dos veces para los comisarios políticos con mentes lerdas..."
Y tú tienes el descaro de decir que "parece que estás leyendo a Breivik", cuando Breivik afirma sin resquicio ninguno que era necesario apiolar a 77 personas.
Breivik cita en su manifiesto a varios partidos identitarios con los que simpatiza
Yo ese manifiesto lo pondría en cuarentena. Primero porque son copypastes, segundo porque en él ni siquiera se refleja ni se menciona lo del atentado de forma explícita (ni en su diario que viene incluido), y tercero porque hay demasiados puntos oscuros en el momento de subirlo a internet, tanto en horarios como en modificaciones y ediciones (retoques del texto) en las semanas anteriores al 22j, incluso el mismo dia, de forma muy sospechosa y muy poco tras*parente (tanto en el documento pdf como en doc). Yo me fijaría más, te lo vuelvo a repetir, en sus intervenciones en el foro de
Document .no, que sí las escribió él, y en sus declaraciones en el juicio, que sí las está haciendo él.
También debes tener en cuenta que en un primer momento hubo destacados líderes identitarios que, si bien rechazaron los métodos, afirmaron compartir sus ideas
Normal, es que si Breivik dice que dentro de cuarenta años mas de la mitad de los jóvenes en Noruega podrían ser fiel a la religión del amores con las actuales proyecciones demográficas, pues yo también comparto esa idea. O si dice que el multiculturalismo es negativo, pues yo también comparto esa idea. Es lo mismo que si dice que 2+2=4, me podrá parecer un malo, pero en algunas de sus afirmaciones no queda mas remedio que darle la razón. ¿Y? hasta ahí llega el "compartir sus ideas", porque lógicamente eso no significa compartir sus métodos, los cuáles solo pueden provocar repulsa en cualquier persona que esté en su sano juicio.
El problema es que tienes un concepto de lo identitario demasiado reductivo, quizá porque te interesa
Yo creo que el problema es tuyo, que quieres llamar identitario a la EDL o a Wilders, cuando cualquier identitario sabe que no lo son, quizás porque te interesa para endosar a la ideología identitaria que no tiene nada que ver con Breivik las acciones de éste y criminalizar a ese espectro político de la misma forma que los medios criminalizaron a todo el espectro político de la extrema derecha, incluso a la derecha a secas, con el atentado de Breivik (pero no criminalizan a todo el espectro político de la izquierda, extrema o no, con los ochocientos muertos de ETA..)
El identitarismo no es ninguna doctrina cerrada; es simplemente hacer bandera de la identidad propia (racial o étnica) frente a la amenaza alógena
Querer preservar la identidad propia (étnica, cultural, etc) para que ésta no desaparezca es algo que todos los pueblos y culturas del mundo desean (sean palestinos, nativos americanos o aborígenes de la islas Fidji). Es precisamente el mundialismo globalista el que desea desintegrar las identidades locales para que éstas no ofrezcan resistencia en su proyecto de control y dominio, por eso se promueve el derrumbe de fronteras nacionales y de aranceles, se intenta disipar las tradiciones y se fomenta el cosmopolitismo y el trasvase de poblaciones humanas de un lugar a otro (de forma masiva) como paso previo. El multiculturalismo es, en el fondo, la lógica cultural del capitalismo
Puede haber neocones y liberales que sean identitarios; al igual que puede haberlos de izquierda
Pues no, un neocon difícilmente vá a ser un identitario, porque el liberalismo neocon (me refiero a los peces rellenitos) es precisamente lo opuesto al identitarismo. Otra cosa es que haya personas que a título particular tenga preferencias circunstaciales de uno u otro, así como de izquierdas, pero eso ya se debe a la gran cantidad de informaciones y de cruce de tendencias tras*versales existentes, y del borullo informativo (sobre todo con internet)
De todas formas tampoco afirmaba yo que Breivik fuese racista, cosa que no es importante
Claro, no es importante que sea racista, pero sí es importante que sea "identitario", porque eso sirve en tu estrategia de intentar implicar al espectro político que a tí no te gusta
Nada más trataba de explicarte por qué el que alguien niegue ser racista no le exonera de serlo realmente
Por la misma regla de tres, si niega ser nancy, tampoco le exonera de serlo, y si dice ser pro-gays, tampoco le exonera de ser homófobo. Y si dice ser agnóstico, tampoco le exonera de ser un funadamentalista cristiano, ya se sabe, los templarios.. Sin embargo, pertenecer a una logia masónica sí le exonera de ser masón. Lo de siempre
Y ni siquiera he dicho a ciencia cierta que sea identitario; tan solo que es una posibilidad a contemplar
No estás mas que haciendo constantes alusiones a lo mismo, por mí como si sigues ochenta mensajes más
Ya sé que el eslogan no es de dicha reunión. Es sólo un ejemplo de cómo verdaderos racistas enmascaran su discurso con apelaciones a la identidad
Aquí ya entraríamos en un debate taxonómico sobre el término "racismo", porque este se puede mirar desde varios puntos vista: el progre o el identitario (independientemente de lo que diga la RAE). Según el punto de vista progre (bueno los hay incluso que niegan la diversidad racial, con lo que se converitirían automáticamente en los mayores racistas) el racismo es reprobar a otras razas e incluso pretender su exterminio (esto me lo dijo una vez un progre, que no me lo invento), según el punto de vista identitario el racismo es amar la diversidad étnica y desear su preservación para que no desaparezcan (especialmente la propia).
Resulta que si analizamos el punto de vista progre y sus consecuencias, al final obtenemos que los verdaderos racistas son los progres, porque si promueven el mesticismo al final la diversidad racial quedaría exterminada. Es solo un ejemplo de como verdaderos racistas enmascaran su discurso con apelaciones al "antirracismo"
¿O vas a negar que es racista un blog que para lanzar su mensaje "identitario" pone una imagen del denominado Partido nancy Americano vistiendo con el uniforme de las S.A.?
Ese blog "antiantifa" o como se llame, supongo que será un blog "nacionalsocialista" (no lo sé a ciencia cierta pero me lo imagino), y el nacionalsocialismo defendía que "Todo pueblo de una misma sangre debe tener una patria común", así que supongo que el motivo por el que pone esa imagen del partido nancy americano dándose la mano con una asociación pro-de color, se deberá a que ambas partes desean la preservación de su raza y de su identidad para que no desaparezcan ninguna de ellas. No veo donde está el racismo ahí (concretamente en esa magen y ese eslogan), sinceramente. Y ojo no digo que ese blog no tenga mensajes racistas o que el partido nancy americano o esa asociacion pro-de color no cometieran actos racistas, pero justo en esa reunion y en ese eslogan no veo el racismo por ninguna parte (entendiendo el racismo como el "repruebo hacia otras razas")
Hasta ahora me venías tratando con el mismo respeto que yo te venía tratando, pero veo que no observas idéntico respeto cuando hablas de mí con terceros. No me confundas con los desinformados habituales
Lo cierto es que no veo muy buenas artes en tus analogías ni en tus pretensiones, las cuales me parecen intelectualmente deshonestas. Tú mismo
