Sistema de criptología tradicional que sigue siendo imbatible.

Si, la computación cuántica puede solucionar unos problemas matemáticos de los que se nutre la criptografia moderna.

La fuerza bruta y los algoritmos complejos dinámicos no estan hechos para resolverse con ordenadores cuánticos.

De hecho para resolver el problema del hilo lo ideal seria una IA entrenada en descifrar te ejecutándose en un superordenador.

Nefersen dijo:

Explica con sencillez cómo se puede "romper" un código numérico sobre una matriz que no se posee.

Es decir, como averiguas la palabra que está en la página 5, linea 7 y palabra 8 de un texto AL QUE NO TIENES ACCESO.

Hacer clic para expandir...

Se buscan textos con sentido en todos los libros editados. Descartando cada libro si no tiene sentido el resultado. Eso para el ejemplo del hilo.

Si se escribe un libro secreto no accesible pues es obvio que no se puede romper sin nada. Harian falta mensajes descifrados y sus cifrados. En ese aspecto si se obtienen el libro de claves se puede tirar a la sarama cuando se lleven unos meses de uso.

Eso para empezar. Pero hay muchas optimizaciones adicionales que una IA puede implementar durante la ejecución.

El "no se posee" es el problema de ese cifrado. Todo lo listo que es una de las partes normalmente se contrapone con lo iluso que es el otro.

Pero nadie va comprobar cartas entre gente civil que se cree 007, quizás se guarden sin descifrar y se investiguen si se convierten en personas de interés.

neofiz dijo:

Si se escribe un libro secreto no accesible pues es obvio que no se puede romper sin nada. Harian falta mensajes descifrados y sus cifrados.

Hacer clic para expandir...

Entiendo entonces que el método que propongo es invulnerable.

Nefersen dijo:

Entiendo entonces que el método que propongo es invulnerable.

Hacer clic para expandir...

Es supervulnerable.

Primero la clave es un libro que tienes que autoeditar para cada persona que vaya a usarlo. Si usas uno comercial ya he dicho que no funciona.

Solo que uno lo pierda o falle en su custodia se acabó.

Si los textos cifrados los escribes a algún sitio descifrados y se pierden crean una vulnerabilidad con la que se puede componer el libro de claves y descifrar futuros textos. Hay que destruir los descifrados si o si aunque ya no tengan valor en su contenido.

Vamos que es una cosa de sistema.

Nefersen dijo:

A raiz de este post, quiero hacer una importante distinción:

No es lo mismo desentrañar con una clave un mensaje encriptado que contiene la información EN SÍ MISMO, que lo que yo propongo, que es emitir una clave, cuyo mensaje se encuentra en un documento del que no se dispone copia.

Caso A:

tras*mito el siguiente texto: "Zapa Soc Apat Zulu Ana"

La clave es tomar la última letra de cada palabra:

zap-A soC apaT zulU anA = A-C-T-U-A = Actúa.

Entiendo que un ordenador, sometiendo el mensaje a miles de combinaciones, pueda dar con esa clave. Ahora bien...

Caso B:

tras*mito el siguiente texto: 1, 4 , 3.

En la página 1, línea 4, la palabra 3 de un texto QUE NO POSEEMOS, es el mensaje. ¿Qué proceso matemático puede seguirse para poder averiguar esa palabra? Ninguno, porque es sencillamente imposible. No depende de combinaciones. Depende de disponer o no del texto matriz en el que leer el mensaje.

Si estoy equivocado, rogaría una explicación sencilla de por qué y cómo se puede descifrar, y no afirmaciones ex cathedra sin demostración alguna, o falacias ad verecundiam tipo: "Esto ha sido ya superado hace siglos..."

Hacer clic para expandir...

En el one time pad la clave cambia con cada mensaje, de ahí la dificultad de desencriptarlo. Tiene contras, está claro pero ¿por qué no lo hicieron como tu dices cuando es más sencillo y podían hacerlo?

Criptonomicón.
Raro que nadie lo haya nombrado todavía

neofiz dijo:

Es supervulnerable.

Primero la clave es un libro que tienes que autoeditar para cada persona que vaya a usarlo. Si usas uno comercial ya he dicho que no funciona.

Solo que uno lo pierda o falle en su custodia se acabó.

Si los textos cifrados los escribes a algún sitio descifrados y se pierden crean una vulnerabilidad con la que se puede componer el libro de claves y descifrar futuros textos. Hay que destruir los descifrados si o si aunque ya no tengan valor en su contenido.

Vamos que es una cosa de sistema.

Hacer clic para expandir...

Las objeciones que planteas no las veo relevantes. Es obvio que hay que destruir los descifrados una vez está tras*mitido el mensaje. Sólo faltaba que los archivases para que alguien los encuentre. Eso no se le ocurre ni al espía más petulante del mundo.

El hecho de que la clave es un libro que autoedita el que lo usa es precisamente el punto fuerte del sistema. No existe modo posible de descubrirlo al no existir ninguna copia con la que los ordenadores puedan compararlo y sacar relaciones. Evidentemente, si el espía falla en custodiar el libro, se joroba esa vía de comunicación. Pero basta con que elabore un nuevo libro matriz y empieza todo de nuevo.

Pero es precisamente por esto que comentas por lo que no me inclino por la idea de un libro autocompuesto y único. Pienso que la fórmula de emplear textos públicos y cambiantes es más que suficiente. Emplear, por ejemplo, el diario El Pais del viernes anterior a la recepción del mensaje. Como el texto matriz cambia y es diferente con cada mensaje, la posibilidad de cruzar los datos hasta dar con una relación significativa se convierten en una tarea titánica. Vamos, que quizá usando todos los superordenadores de la Nasa y el Pentágono juntos, dedicados en exclusiva al tema, podría hacerse, pero no creo que nadie disponga de semejante potencia de procesamiento para intentar descubrir una comunicación en la que no esté en juego el futuro del la Humanidad. E incluso en ese supuesto de ciencia ficción, no me creo que ningún ordenador sea capaz de hacer nada con esos elementos. Comparar una serie de números con los millones de textos que existen en el mundo, en los millones de ediciones, puede dar lugar a un millar de frases más o menos plausibles que podrían ser "el mensaje". Ahora queda determinar cuál de esas posibles frases es la verdadera, y no existe ninguna forma de averiguarlo. Queda a la mera especulación.

Por ejemplo, la clave 5 -7- 6 puede representar la palabra "mátalo" en una edición de 1820 del Quijote. Pero también podría ser la palabra "búscala" en una edición de 1920 de Guerra y Paz, o ser la palabra "enfrentamiento" que aparece en la edición de 1966 de la novela Bel Amí; y así hasta las mil o dos mil palabras que sean "plausibles" como mensaje. ¿Cómo se va a determinar cuál de esas palabras es el verdadero mensaje?

Sinceramente, no veo la cosa por ningún lado. Veo el método increíblemente invulnerable para lo sencillo y poco tecnológico que es. Y en cambio, para vulnerarlo, lo que me planteas es un superordenador rastreando los escaneados OCR de nada menos que todos los libros escritos en el mundo en todas sus ediciones a lo largo de la historia. Dudo que exista siquiera dicho registro. Sería como plantear derribar un drone de 5000 dólares con un misil supersónico de 80 millones de dólares. Teóricamente posible, tal vez. En la realidad, totalmente impracticable.

Fukuoka San dijo:

En el one time pad la clave cambia con cada mensaje, de ahí la dificultad de desencriptarlo. Tiene contras, está claro pero ¿por qué no lo hicieron como tu dices cuando es más sencillo y podían hacerlo?

Hacer clic para expandir...

Seguramente porque prefieren que el mensaje esté encriptado en el propio mensaje -cifrado intríseco-, y no tener que utilizar una matriz externa. No digo que no sea un método válido, pero es muy diferente a lo que planteo. Y desde mi punto de vista, es vulnerable, aunque confieso que no entiendo bien cómo funciona y no me atrevo a afirmarlo.

En la época de Felipe II se usaba un sistema criptografico similar, pero de varios factores.

Se usaba un libro de claves identico que tenian todos los destinatarios, se ponian a ubicar palabras de forma similar a lo explicado por nefersen, luego estos numeros se ponian en una cinta de papel que se enrollaba en espiral en un bastón cilindrico de determinado diametro exacto y conocido que controlaba otra persona y se tras*cribían las hileras de letras que quedaban en vertical a lo largo del baston a un documento que era el que se enviaba al espia de turno.

Matemáticas en mano, la combinatoria es bastante robusta y quizá el método de comparar el mensaje con todos los libros existentes no funcionaría.

Nefersen dijo:

Las objeciones que planteas no las veo relevantes. Es obvio que hay que destruir los descifrados una vez está tras*mitido el mensaje. Sólo faltaba que los archivases para que alguien los encuentre. Eso no se le ocurre ni al espía más petulante del mundo.

El hecho de que la clave es un libro que autoedita el que lo usa es precisamente el punto fuerte del sistema. No existe modo posible de descubrirlo al no existir ninguna copia con la que los ordenadores puedan compararlo y sacar relaciones. Evidentemente, si el espía falla en custodiar el libro, se joroba esa vía de comunicación. Pero basta con que elabore un nuevo libro matriz y empieza todo de nuevo.

Pero es precisamente por esto que comentas por lo que no me inclino por la idea de un libro autocompuesto y único. Pienso que la fórmula de emplear textos públicos y cambiantes es más que suficiente. Emplear, por ejemplo, el diario El Pais del viernes anterior a la recepción del mensaje. Como el texto matriz cambia y es diferente con cada mensaje, la posibilidad de cruzar los datos hasta dar con una relación significativa se convierten en una tarea titánica. No me creo que ningún ordenador sea capaz de hacer nada con esos elementos. Comparar una serie de números con los millones de textos que existen en el mundo, en los millones de ediciones, puede dar lugar a un millar de frases más o menos plausibles que podrían ser "el mensaje". Ahora queda determinar cuál de esas posibles frases es la verdadera, y no existe ninguna forma de averiguarlo. Queda a la mera especulación.

Por ejemplo, la clave 5 -7- 6 puede representar la palabra "mátalo" en una edición de 1820 del Quijote. Pero también podría ser la palabra "búscala" en una edición de 1920 de Guerra y Paz, o ser la palabra "enfrentamiento" que aparece en la edición de 1966 de la novela Bel Amí; y así hasta las mil o dos mil palabras que sean "plausibles" como mensaje. ¿Cómo se va a determinar cuál de esas palabras es el verdadero mensaje?

Sinceramente, no veo la cosa por ningún lado. Veo el método increíblemente invulnerable para lo sencillo y poco tecnológico que es.

Hacer clic para expandir...

Ese sistema criptográfico para 200 personas o mas y en diferentes paises es vulnerable a mas no poder. Y gasta mucho tiempo del espia en mantenerlo, por no hablar de mandar un mensaje rápido.

Tampoco puedes saber si está comprometido o no. Los buenos sistemas actuales son conocidos en funcionamiento y probados. Incluso se puede llevar un registro de todos los accesos al mensaje o claves.

Para dos amantes en una misma ciudad aficionados a los espias aún.

Creo que una clave seria ¿En que ámbitos usar criptología?
Desde comunicaciones de amantes románticos a "terraristas"

Y uno seria enseñar sin ser visto, para activar o manipular el subconsciente
Este tema seria los mensajes subliminales en películas etc

Otro seria para dar un mensaje a un grupo disperso de 'adeptos'. Por ejemplo mediante programas de tv recurrentes, como fue el juego de la oca en su día

Y probablemente hoy se están enviado mensajes a la vista de todes, dirigidos al subconsciente de los que estamos dormidos, y al consciente de los despiertos o en sobreaviso

Tomemos un programa diario en tv. Por ejemplo el programa Pasapalabra. ¿que infinidad de mensajes, descripciones, manipulaciones pueden hacer? o no, claro. Solo es una idea

Y para guardar in aetérnum un mensaje, o guardar una clave larga o direcciones wallet etc.. a mi me gusta ( ) el usar una sola palabra. Evidentemente se necesitaría usar la computadora, y funciones hash.
Esta palabra podría estar a la vista de mucha gente, como por ejemplo grabada en la piel, en el carro, en el nombre del yate, de la casa, de un hije, mascota..etc..

neofiz dijo:

Ese sistema criptográfico para 200 personas o mas y en diferentes paises es vulnerable a mas no poder. Y gasta mucho tiempo del espia en mantenerlo, por no hablar de mandar un mensaje rápido.

Tampoco puedes saber si está comprometido o no. Los buenos sistemas actuales son conocidos en funcionamiento y probados. Incluso se puede llevar un registro de todos los accesos al mensaje o claves.

Para dos amantes en una misma ciudad aficionados a los espias aún.

Hacer clic para expandir...

No entiendo que aumentar el número de personas lo haga más vulnerable. Si lo dices porque surgen más posibilidades de que alguno revele el libro, bastaría con utilizar un libro distinto para cada uno de los receptores. Pero insisto en que, desde el momento en que el emisor y receptor permanecen en el anonimato, las posibilidades de capturar el libro son bajísimas, si no inexistentes.

Si lo que se está buscando es una mensajería instatánea, es obvio que éste no es un buen método, lo reconozco. Con este método se puede tardar una semana en codificar, enviar una carta, que la reciba el radioaficionado, emitir los números y que el receptor los descifre usando el libro clave. Pero para quien no tenga problemas de tiempo, esto no es relevante.

Si lo que se busca es un método que ponga en evidencia si ha sido comprometido o no, tampoco parece adecuado.

Su robuztez se fundamenta en tres características:

1) La sencillez y falta de tecnología -se puede usar sin acceso siquiera a internet u ordenadores-. La mayoría de los sistemas de contraespionaje se centran precisamente en internet, por lo que ser "anticuado" y poco tecnológico es una ventaja.

2) Tanto el emisor como el receptor pueden permanecer en el anonimato -si son radiados al éter en la frecuencia de los radioaficionados. No ocurre lo mismo con un mensaje encriptado enviado por internet, por muy perfecto que sea. El receptor se presta a ser detenido e interrogado al respecto.

3) Las posibilidad de descifrarlo son tan mínimas que, saber si ha sido o no comprometido, no parece importante. Hay casi un 100% de posibilidades de que no. Como prueba, vuelvo a mencionar las emisiones de números que todavía se siguen produciendo desde Rusia, y que, ni en 70 años, han desentrañadas por los servicios de inteligencia occidentales.

Nefersen dijo:

Seguramente porque prefieren que el mensaje esté encriptado en el propio mensaje -cifrado intríseco-, y no tener que utilizar una matriz externa. No digo que no sea un método válido, pero es muy diferente a lo que planteo. Y desde mi punto de vista, es vulnerable, aunque confieso que no entiendo bien cómo funciona y no me atrevo a afirmarlo.

Hacer clic para expandir...

Se usa encriptación pero una para cada mensaje prefijada de antemano entre los que se quieren comunicar. Es vulnerable si encuentran el libro de claves que únicamente sirve para esos mensajes.

Es decir, si se descubre la clave para el mensaje 1, esa misma clave no sirve para el mensaje 2, cambia para cada mensaje. La robustez es directamente proporcional a la aleatoriedad de las claves.

AES-256 sigue mandando, nadie se lo ha fockado entodavía.

Nefersen dijo:

Si está superado como afirmas, te ruego que me expliques con sencillez como decodificar un mensaje enviado con el métido descrito en el post #8.

Hacer clic para expandir...

No me queda muy claro porque en ese post se habla de varias cosas.

Pero cualquier cosa que dependa de tras*mitir la clave por un medio de no confianza, es vulnerable.

Cualquier clave que dependa de un documento pre-acordado, es más resistente en una comunicación 1 a 1 pero requiere que exista ese preacuerdo (¿que hacemos si no podemos “quedar”?) y es impracticable en comunicaciones a nivel militar o en medios masivos de muchos a muchos (por ej. internet)

Solo la criptografia de clave pública/privada permite encriptacion resistente, sin necesidad de quedar físicamente, sin necesidad de tras*mitir la clave de decodificación por un medio inseguro, y a nivel masivo de muchos a muchos.